Een gastbijdrage van Tim de Bruijn, stedoloog.
Vorige week nam ik met enige verontwaardiging kennis van een nieuw plan van D66 Rotterdam. Men wil namelijk de Witte de Withstraat autovrij maken. Juist ja, we hebben het over de waarschijnlijk meest succesvolle stadsstraat van Rotterdam. Een straat vol galeries, restaurants, eethuisjes, musea en bars. Een straat die alom geliefd wordt om zijn sfeer. Kortom, een straat om als Rotterdam te koesteren. Waarom is het nodig daar zo fors in te grijpen?
Kort samengevat is het idee van D66 Rotterdam dat de ruimte voor horeca en ondernemen in de straat te beperkt is, en dat er meer ruimte nodig is om het succes van de straat verder uit te bouwen. De oplossing van D66 Rotterdam is dus het autovrij maken van de straat. Een sympathiek idee met de beste bedoelingen, maar het zal dramatische gevolgen hebben voor de sfeer van de straat! Afsluiten voor auto’s is alleen een goed idee tijdens drukbezochte festivals zoals De Wereld van Witte de With en de Museumnacht, maar die drukte heb je 99,5% van het jaar niet. Daarom zal de ‘gewonnen’ ruimte de rest van het jaar al snel onbestemde leegte worden.
Al 20 reacties — discussieer mee!
Goed stuk vooral de uitspraak de auto is te gast in de straat vind ik een hele mooie. Ik zou bijna voorstellen om weer wegen aan te leggen door de immer grimmige lijnbaan en in plaats van nog een Sting eens wat anders te doen met de ruimte aldaar.
Autovrije wdw = meer beplanting, grotere terrassen en in het midden een fietspad. Ik denk dat de wdw juist een straat is die wél baat heeft bij een autoloze herinrichting, waarom zou je met je Turkenbmw erdoorheen willen rijden als je ook prima via de Blaak of Westzeedijk kan rijden?
Als er dan toch auto’s er door heen moeten, dan alleen bestemmingsverkeer dat over 20 drempels moet. Of via zakkende paaltjes en een transponder zoals in Gouda bijvoorbeeld gebeurt. Zo kun je de straat na 18u ’s avonds en in de weekenden bijvoorbeeld autovrij houden, maar kunnen de bewoners toch naar huis.
Erg interessant punt. Als dagelijks fietser op de Nieuwe Binnenweg (dus van Lage Erfbrug tot Mauritskade) heb ik een ongelofelijke hekel aan auto’s in de stad ontwikkeld. Ook als terrasbezoeker van Rotown en het Westerpaviljoen erger ik me regelmatig aan de constante lucht- en geluidsvervuiling die auto’s met zich meenemen.
Het argument van dynamiek vind ik niettemin een interessante. Ik had er nog nooit zo over nagedacht. Autoluw maken is volgens mij de beste oplossing.
Waar Rotterdam volgens mij vooral onder lijdt, is dat er zo ongelofelijk veel doorgaande wegen zijn. Omdat de stad na de oorlog bij mijn weten zo is opgebouwd dat bereikbaarheid en doorkruisbaarheid gegarandeerd werden (afgedwongen door de havenbaronnen?), zijn grote delen van Rotterdam constant voorzien van hardrijdend verkeer. Volgens mij zouden er een paar hoofdwegen aangewezen moeten worden (wat op papier ook gebeurd is, bijvoorbeeld met de Beukelsdijk/Mathenesserweg als weg de stad uit, terwijl in de praktijk er ook heel veel doorgaand verkeer via Nieuwe Binnenweg/Schiedamseweg richting de snelweg gaat), en de rest vooral bestemmingsverkeer.
Welke wegexpert weet hier meer over? Welke filosofie hanteert de gemeente hierin?
Rotown (en Stalles) is denk ik het beste voorbeeld waar de auto voor serieuze overlast zorgt. Komt omdat auto’s daar echt vlak langs het terras (zonder buffer van geparkeerde auto’s) volop optrekken na de kruising bij het Eendrachtsplein. Veel herrie en veel uitlaatgassen dus. Voor de Binnenweg is eenrichtingsverkeer misschien een oplossing, de Rochussenstraat heeft in ieder geval voldoende capaciteit.
Op onderstaande link is het Binnenstadsplan van Rotterdam te vinden met vanaf pagina 64 meer info over de plannen voor verkeer. Het lastige is hoe je doorgaand verkeer kunt scheiden van bestemmingsverkeer.
http://www.rotterdam.nl/DSV/Document/Binnenstad/BinnenstadsvisieDEF.pdf
Het probleem in Rotterdam is dat er veel te veel verkeer is wat de stad als doorgaande route gebruikt, simpelweg omdat de verkeersriolen als Blaak en Coolsingel daartoe uitnodigen. Een oplossing is dan om zoveel mogelijk verkeer te weren door straten autovrij te maken. De druk op de verkeersriolen wordt dan groter en de smallere straten zoals in deze discussie de Witte de Withstraat krijgen meer ruimte voor terrassen en het langzaamverkeer. Het probleem wat dan echter weer ontstaat is dat de straat doods aan gaat doen. Een straat heeft dynamiek nodig om te leven. Dit zie je ook terug in de stroom klachten van ondernemers die omzet mislopen wanneer hun straat langere tijd wordt afgesloten wegens werkzaamheden. De ondernemers zijn dus gebaat bij zowel langzaam- als snelverkeer. Dat neemt niet weg dat je dergelijke straten wel autoluw kunt maken zodat het doorgaand verkeer (het verkeer wat er dus toch niets te zoeken heeft) deze straten gaat mijden. Door minder parkeerplaatsen op straat te realiseren en de ruimte voor de fietser te vergroten creëer je visueel een veel smallere rijbaan waardoor bovendien het verkeer langzamer zal rijden. Een goed voorbeeld is de Kortekade in Kralingen. De fietsstroken aan beide zijden van de weg zijn zo breed dat de rijweg voor het autoverkeer extreem smal lijkt. Een dergelijke oplossing zou prima op de Witte de Withstraat en ook op andere straten toegepast kunnen worden. Hiermee creëer je veel ruimte en veiligheid voor het langzaam verkeer zonder dat de dynamiek uit de stadsstraat verloren gaat.
Een D66 plan? Dacht dat alleen Arno Bonte van Groen Links voorstander was om het hele centrum van Rotterdan incluis Coolsingel af te grendelen voor autoverkeer. Ik als centrumbewoner ben zo dom om een auto aan te houden en daar hooguit 5000 km per jaar mee te rijden. Fietsen en lopen zijn veel gezonder. Maar die Witte de With, ik zou de auto’s niet willen weren, versmallen lijkt me okay en ook het laten vervallen van een flink aantal parkeerplaatsen lijkt me een goed idee. Vanaf een terras kijken tegen al die geparkeerde auto’s doet de smaak van de koffie en borrel geen goed. Bovendien is er dichtbij een prima parkeergarage in het Museumpark. Dus de pedoloog vindt mij aan zijn zijde.
Haha, een pedoloog is weer wat anders…
Maar niet per se misplaatst hier, als je veel loopt heb je wellicht op den duur een pedoloog nodig.
Volgens mij heet dat podoloog. Volgens een kort onderzoek is een pedoloog een arts van psychisch gestoorde kinderen… 🙂
Hahaha, ok. Ik zat inderdaad aan “podoloog” te denken.
Ik lees net een artikel over een nieuw ‘hip’ fenomeen in Noord Amerika, namelijk PARKLETS. Ze bouwen daar in verschillende steden zoals San Francisco en Vancouver van hout (en ander materiaal) terrassen waarmee ze de stoepen verbreden om zo ruimte te maken voor terrassen en fietsparkeerplekken. Dat zou een mooie manier zijn om een pilot te doen op de Witte de Withstraat. De PARKLETS worden ontworpen door architecten, kunstenaars en landschapsontwerpers. Dat zou toch wat mooi moeten kunnen opleveren in de Witte de Withstraat!
Wat een super goed idee, hier moeten we serieus voor lobbyen lijkt mij?
Rotterdam heeft door al het autoverkeer de smerigste lucht van Nederland, ik mis dit in de hele discussie als het gaat om autovrije straten… en dynamiek of gezondheid tsja waar kies je voor. Drink eens een kop koffie in de WdeW op het terras terwijl er een vrachtauto stationair voor je neus staat te draaien of lekker optrekt : (
Waar komen al die auto’s in de Witte de With eigenlijk vandaan? Waarom gaan ze niet over de Westblaak? (Idem dito met Nieuwe Binnenweg/Rochussenstraat).
De gemeente Rotterdam is vandaag een enquête gestart naar de Witte de Withstraat:
http://www.rotterdam.nl/onderzoek_witte_de_withstraat_van_start
Mooi geschreven. Het autovrij maken zou te veel bijdragen aan de vercommercialisering van de WdW, iets waar voor opgepast moet worden in de culturele as van Rotterdam.
Goed stuk. Was altijd voor autovrije straten. Zeker de Meent waar ik als fietser teveel hinder ondervind van auto’s die daar niks te zoeken hebben. Maar aan de andere kant begrijp ik nu nut hiervan beter. Weet niet of je me helemaal overtuigd hebt, want mijn auto haat (de fok kommie met je patser BMW a la 1 euro per kilometer benzine zuipende bak tof doen) is redelijk diep geworteld. Denk er nog eens over na op de fiets terwijl ik stilletjes bid niet voor mij flikker gereden te worden door een stationwagon.
Goed geschreven, Rotterdam heeft al zoveel onbenutte ruimte. Met het autovrij maken van de WdW heb je weer extra ruimte erbij en dat erwijl Rotterdam juist verdichting nodig heeft. De smalle straten in combinatie met auto’s zorgen juist voor dat een straat leeft.
Ik koester dezelfde afkeer tegen auto’s denk ik. Gelukkig wordt de Meent een stuk smaller en er komen drempels zodat die PC hoofdtractoren straks niet meer vol kunnen doorgassen daar. Ook worden de stoepen breder en verdwijnen aan 1 kant de parkeerplaatsen. Een mooie testcase voor hoe ver dat de straat zal verbeteren.
Maar op de Meent is het ook wel weer leuk om soms de meest bijzondere auto’s voorbij te zien komen, sportwagens en oude klassiekers. Ik ken mensen die op zaterdag speciaal bij Pol gaan zitten om daar te kijken wat er allemaal voor bijzonders voorbij komt. Nogmaals heb er zelf niks mee maar ik gun die mensen ook een verzetje.
Ik vind fietsen op de Meent trouwens altijd wel een mooie uitdaging. Die ‘interactie’ (strijd om je plekje) maakt het ook wel lekker stedelijk, maar echt veilig is het niet. Maar een geheel veilige en schone stad is misschien ook wel weer een beetje saai. 🙂
Helemaal mee eens Tim. Goed geschreven en goed gemotiveerd artikel.