Het Stadsinitiatief heeft de gemoederen op Vers Beton flink beziggehouden. Op 13 maart werd de Luchtsingel als (volgens velen gedoodverfde) winnaar bekendgemaakt. Setkin Sies, fractieleider van de Christenunie-SGP, heeft een debat aangevraagd in de Raadsvergadering op 15 maart over het Stadsinitiatief. Vers Beton sprak Setkin Sies in aanloop naar de commissiebehandeling en vroeg hem naar zijn kritiek. “Wanneer een verkiezingsbelofte niet van dusdanig cruciaal belang is dat je daar een stad mee maakt of breekt, dan moet je bereid zijn deze in bezuinigingstijden te laten varen.”
Dit interview vormt het eerste deel van een tweeluik over het Stadsinitiatief. Vers Beton sprak ook met Jos Verveen (fractielid D66) over dit onderwerp. Dit artikel verschijnt maandag.
Al 16 reacties — discussieer mee!
Ik vind dat het Stadsinitiatief iets goeds heeft gebracht, naast natuurlijk een mooie brug en een beloofd hertenkamp: betrokkenheid en discussie. Ik denk dat de druk tot uitvoering zo goed wordt opgevoerd. Ik vraag me af of je echt van een architectenbureau kan verwachten dat deze al zijn uren gratis moet geven. Het is gemakkelijker vier nieuwe miljoenen af te schieten dan vastliggende uitgaven te onderzoeken. Wat is daar jullie mening over?
Misschien omdat de vier miljoen nog niet is uitgegeven en er nu nog kritisch naar gekeken kan worden? Je kunt heel veel betrokkenheid en discussie kopen voor vier miljoen (Je hoeft maar Sizzla uit te nodigen voor een concert en je hebt beide voor een schijntje); je kunt in ieder geval van een architectenbureau vragen waarom de plannen het achtvoudige kosten van de oorspronkelijke opzet; onderzoek naar uitgaven uit het verleden en het bevragen van een nog uit te geven bedrag sluiten elkaar niet uit.
Anneke, dat jij vindt dat het Stadsinitiatief iets goeds heeft gebracht, is ook te merken aan je vraagstelling in het interview met Sies.
Mees, ik denk dat mijn mening niet wordt geventileerd wanneer ik kritische vragen stel. Ik stel kritische vragen omdat ik functioneer als spreekbuis. Mijn opmerking hierboven is om de door mij zo gewaardeerde discussie op gang te brengen. Wanneer ik werkelijk zo gekleurd was als jij hier suggereert, had ik dit interview überhaupt niet geplaatst. Kritiek, ook de jouwe, is een gift, dus tot zover dank.
Even de eindredacteur van het stuk hier: als journalist neem je bijna altijd de omgekeerde positie van de geïnterviewde in, zodat a: eventuele kritische vragen van de lezer op voorhand beantwoord worden en b: de geïnterviewde het volledige verhaal kan vertellen (dus niet alleen zijn standaardbetoog, maar ook aanvullingen via vragen). Juist omdat Anneke dit doet, kan Setkin zijn verhaal vertellen (hij was het daarom ook zonder ook maar één inhoudelijk kritiekpunt eens met de inhoud van het interview).
Het zou gekker zijn als Anneke vraagt ‘Gek he, dat stadsinitiatief? Vertel eens in 1800 woorden waarom D66 ernaast zit?’ Dat zou namelijk een opiniestuk zijn.
Begin volgende week verschijnt Annekes interview met D66. Ik neem aan dat zij daarin dezelfde kritische houding aanneemt.
Mooie brug Anneke, dat valt nog maar af te wachten. Overigens vraag ik me zelf af hoeveel dit prestigeobject jaarlijks aan onderhoud gaat kosten. Ik denk niet dat we er met die 4 miljoen euro komen dan. Als ik vervolgens lees dat het project Stiltepunt (briljant verzonnen!) gewoon doorgaat met zichzelf te profileren (zonder subsidie enz…), dan vraag ik me af waar we met z’n allen in godsnaam mee bezig zijn als allerlei maatschappelijk betrokken organisatie die nuttig werk leveren geen of veel minder subsidie krijgen en we wel gewoon effe 4 miljoen uitgeven aan een luchtkasteel (sorry brug). Arrogantie van de macht of verblinding van het pluche?
Beide Marcel en ik voeg er nog 1 aan toe: gezien de erbarmelijke uitvoering van die nepverkiezing ook verregaande domheid. Je stelt een vraag over het onderhoud: zie in onderstaande link o.a. de begroting van Zus. Voor het onderhoud is voor 5 jaar 250.000! euro gereserveerd. Ik ben vervolgens benieuwd naar wie dat uit gaat voeren, if you know what I mean.
http://www.rotterdam.nl/Servicedienst/Klanten%20CDR/Stadsinitiatief/Bijlagen/Stadsinitiatief%20Luchtsingel.pdf
Vertrouw nooit een politicus. Het stadsinitiatief is helemaal geen goed idee. Nu niet en morgen ook niet. Goede ideeën komen ook wel tot stand zonder subsidie. En als dat niet lukt, dan was het idee blijkbaar niet zo goed. Het is in ieder geval geen excuus om het dan maar van gemeenschapsgeld te financieren. Maar het stadsinitiatief staat niet op zich. Binnen de overheid wordt heel gemakkelijk geld van de burger uitgegeven. Het is ook makkelijker om andermans geld uit te geven dan het geld waar je zelf voor hebt moeten zweten. Dat kun je ook zien aan de kosten van de stembiljetten voor het stadsinitiatief. Daarvan is minimaal voor €160.000,- ongebruikt in de papierbak terecht gekomen (waar iedereen dan weer €315,40 afvalstoffenheffing voor moet betalen om het op te laten ruimen).
Hoi Inge, bedankt voor je uitleg wat een journalist wel/niet moet doen en waarom. Zo leer ik iedere keer weer wat bij. 🙂 Anneke, een misverstand wellicht, want je poneert (slechts) een stelling om de discussie op gang te brengen? Is dat het? Dan van mijn kant ook een ‘lesje’: in dat geval begint een journalist niet/nooit met: ‘ik vind dat…..’
Ik hoop dat Anneke zo mogelijk nog kritischer is tijdens het interview met D66 raadslid Jos Verveen, bedenker? van het initiatief én auteur van het boek Bullshit Management (de zoete ironie).
Bij Sies miste ik bijvoorbeeld al het doorgestoken kaart verhaal: stond het al op voorhand vast dat de Luchtsingel zou gaan winnen? Geen lullig detail immers, als dat waar is (en daar moet op een geven moment achter zijn te komen) is de Rotterdamse burger extra grof belazerd. Waarom kwam dit niet aan de orde?
Wanneer je de ronkende tweets leest van Verveen, die iedere kritiek op het initiatief afdoet als ‘gezeik’, die zelfs van die erbarmelijke 7% vd stemmen een overwinningsverhaal maakt en hier en daar een leugentje ook niet schuwt, dan zul je je als journalist -om een gelikte (en nogmaals leugenachtige) pr-babbel te voorkomen-, vooraf héél erg goed moeten verdiepen in de feiten en de cijfers -waarmee je hem vervolgens om de oren kunt slaan.
Echt niemand zit te wachten op hoe geweldig het is dat de burger (lees in het geval van ZUS: een keihard commercieel bedrijf dat al zeer ‘warme banden’ had met de gemeente) zelf met ideeen kon komen, hoe het Stadsinitiatief ‘leeft’, hoe prachtig die (tijdelijke!) brug is, hoe fantastisch dat voor Noord is, bladiebla
Afgezien van de voor de hand liggende vragen:
-hoeveel planken zijn er gekocht dmv crowdfunding, waarmee dit debacle immers werd ‘verkocht’
-wat blijft er voor ZUS aan de strijkstok hangen? (zie de begroting, ingediend in november vorig jaar)
-waarom door de hele stad bijvoorbeeld reclameborden uitsluitend voor de Luchtsingel? Wie betaalde de campagne voor de Luchtsingel en hoeveel?
etc etc
o ja, natuurlijk ook:
-waarom gekozen voor persoonlijke brieven die bij sommige gezinnen zelfs in viervoud door de bus werden gedaan? (en gelijk weer de prullenbak ingingen, maar dit terzijde) Hoeveel kostte die verzending en drukkosten?
Anneke, ik kan niet wachten op je volgende interview!
Bedankt voor de suggesties! Het interview is alleen al afgenomen. Volgende week zie je het resultaat!
Laat in het kader van het niet-zo-nauw-nemen-met-de-waarheid en ik-ben-blond, Jos Verveen ook hier eens op reageren:
Maarten vd Donk (VVD) twittert dit:
20 februari Maarten van de Donk
Leuk, helft budget #stadsinitiatief opgemaakt aan ansichtkaarten.
Antwoord van Korrie Louwes:
20 februari Korrie Louwes
maximaal 3.000 euro is hiermee gemoeid voor oproep tot stemming stadsinitiatief van potentieel 4 miljoen euro zeker niet teveel.
Bedankt voor je suggestie. Ook hierbij geldt: het interview is al afgenomen. Volgende week zie je het resultaat!
Beste lezers,
De publicatie van het interview met Jos Verveen is uitgesteld tot morgen vanwege tijdsgebrek. Mijn welgemeende excuses hiervoor. Overigens wil ik geïnteresseerden er graag op wijzen dat de Raad op 5 april het Stadsinitiatief zal behandelen. Deze behandeling is openbaar.
Nogmaals excuses voor de vertraging.
Vriendelijke groet,
Anneke
Goed stuk, je zou bijna CU/SGP gaan stemmen. 😉
Ben het op dit punt wel helemaal met ze eens. Dit soort dingen zijn leuk als je geld teveel hebt, niet als je door de hele stad andere zaken doodbezuinigd! Buurthuizen die sluiten, bibliotheken en zwembaden die de deuren dicht doen, een ontdekhoek die de nek worden omgedraaid (wat nou werken aan een gezinsvriendelijke stad…). Bizar is om te zien dat vrijwel elke fractie in de gemeenteraad kritisch is (draagvlak lijkt dus inderdaad erg klein) maar dat D66 bij monde van Louwes en Schonk blijft volhouden dat een een prachtig succes is. 93% is niet gaan stemmen, en overal zijn kritische geluiden. Dit wordt dan weggezet als gezeur, we moeten allemaal niet zo zeuren en gewoon leuk mee doen. Niet nadenken, gewoon doen! D66 onwaardig…
Ja, als ik dit zo lees, dan krijg ik het zelfs een beetje te doen met Louwes. Terwijl iedereen het haar afraadt, blijft ze toch als zonnekoningin met het stadsinitiatief pronken. Het zou D66 sieren als ze onderstaand advies van Setkin ter harte zouden nemen.
“Wanneer een verkiezingsbelofte niet van dusdanig cruciaal belang is dat je daar een stad mee maakt of breekt, dan moet je bereid zijn deze in bezuinigingstijden te laten varen.”
Ik kan niets anders doen dan mij aansluiten bij jouw commentaar. Het lijkt me goed als het Stadsinitiatief stopt;
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.