Jeroen Everaert, één van de ambassadeurs van het stadsinitiatief, reageert op de commotie nu de storm is gaan liggen. Waarom hij nog steeds gelooft in het stadsinitiatief.
Nu de storm is gaan liggen rondom het Stadsinitiatief, wil ik een warm pleidooi houden voor dit project. Wij van het Stadsinitiatief zijn ook niet blij met het compromis dat wij hebben moeten slikken, opgelegd door de gemeenteraad en ingezet door de PvdA. Ons idee was namelijk dat het overgebleven bedrag zou worden doorgeschoven naar het volgende jaar. In plaats daarvan werd het Stadsinitiatief gedwongen het bedrag geheel op te maken door het restant ter beschikking te stellen aan een kleiner project, in dit geval werd dat Rotterdam World Wide. Als een boemerang is dit probleem naar ons terug gekomen.
Wat het Stadsinitiatief vooral wil bereiken als vernieuwend en baanbrekend project is de burger veel meer zeggenschap te geven over onze belastingcenten. Meer nog willen we burgers motiveren zich actief in te zetten om de stad te verbeteren.
Door het Stadsinitiatief mag de burger namelijk zelf bepalen wat zij of hij belangrijk vindt voor haar of zijn stad. Niet alleen een klein bedrag voor een plantenbak in de straat om de leefbaarheid en leefkwaliteit te vergroten, maar echt een groots project waar alle Rotterdammers blij mee kunnen zijn. Is het niet geweldig als je een prachtig plan hebt en een grote groep mensen enthousiast kan krijgen om mee te doen. Dit willen we juist veroorzaken, met het idee dat er straks nog veel meer projecten zoals het Stadsinitiatief zullen ontstaan.
Een ander puntje dat ik graag wil aanhalen is het bedrag dat het Stadsinitiatief krijgt, dit is ongeveer 0,1 % van wat er door de gemeente Rotterdam op jaarbasis wordt omgezet. Het bedrag van 2,5 miljoen euro klinkt als heel veel maar als je het vergelijkt met het totale bedrag is het naar mijn idee zelfs te weinig.
Dat er allerlei discussies en kritieken ontstaan is nuttig en belangrijk. Maar laten we het dan ook hebben over het nut van zeggenschap van de burger en zo ja, hoe krijgen we de burger meer actief betrokken bij het maken van hun stad.
Ik wil graag als Rotterdammer zoveel mogelijk zelf bepalen en daarom zet ik mij honderd procent in voor het Stadsinitiatief, dat zal ik ook blijven doen maar liefst in een verbeterde vorm met nog meer enthousiasme als voorheen.
De gemeenteraad heeft op donderdag 20 juni bepaald dat het restgeld van het stadsinitiatief van 2012 wordt doorgeschoven naar de derde ronde.
Al 10 reacties — discussieer mee!
schokt = schuift
Op 1 punt na is ieder woord van dit oppervlakkige gejubel een herhaling van de mantra’s die ‘kopstukken’ Korrie Louwes en Jos Verveen nu al 2 jaar over ons uitstrooien. En daarmee overbodig.
Op 1 punt na: hier krijgt nota bene de gemeenteraad (maar vooral de PvdA) de schuld in de schoenen geschoven van dat een incestueuze board, zelfs zonder controle van de begroting, een kleine vier ton aan een bespottelijk, nutteloos project meende te moeten schenken.
Ik lees tot mijn verbazing dat Jeroen Everaert geen politicus is, maar directeur van een bedrijf. Toch vertoont hij hetzelfde gebrek aan gebrek aan realiteitszin (Rotterdam in zwaar weer, uweetwel), reflectief vermogen en vooral aan schaamtegevoel over de desastreuze uitvoering van het Stadsinitiatief. Bijzonder.
Wow het zwartepieten is begonnen nu krijgt opeens de PVDA de schuld. Zo bizar. Hoe kan zo iemand dat zeggen. Steek de hand in eigen boezem en geef nu eerst eens toe dat:
1. Rotterdam World Wide nooit op de shortlist had mogen staan omdat (in volgorde van belangrijkheid):
a. het een belachelijk idee is
b. er sprake van grote belangenverstrengeling is
c. dat in 5 van de 7 gevallen waren zij door gegaan “to good to be true”
2. de kwaliteit van de 120 inzendingen was wederom zeer slecht. Voorbeelden:
– Rotterdam World Wide had een totaal ondeugdelijke begroting
– Sommige initiatieven stonden op een bierviltje
3. de inwoners slechts 6% keuze hebben
– men krijgt geen vrije keuze. Over de overgrote meerderheid 94%, 114 van de 120 plannen mag de bevolking niet stemmen.
4. stemmen op deze manier vraagt om problemen
De winnaar van volgend jaar is nl al bekend. Wonnen in 2012 de georganiseerde architecten, in 2013 de georganiseerde hockeyclubs in 2014 zal het vast een initiatief rondom voetbal zijn op Rotterdam Zuid en alle 80.000 Feyenoord fan’s worden bij elke thuiswedstrijd opgeroepen te stemmen op bijv. de Coen Moulijn Eretribune ter financiering van de Nieuwe Kuip.
5. de gemeente toch zijn eigen gang gaat
– zo zal het mij niets verbazen als een andere verliezer (het zwembad) met geld van de gemeente er toch gaat komen terwijl Bad Buiten in Amsterdam na 3 jaar nog steeds niet rendabel te exploiteren is en vaker gesloten dan geopend is. Ik train daar deelnemers voor de Amsterdam Swim en Rotterdam Swim en ken de exploitant persoonlijk. 92% van de gebruikers van Bad Buiten, de Happy View, komt overigens uit een straal van nog geen 250 m. Kijk ook eens op https://twitter.com/BadBuiten.
6. stadsinitiatief blokkeert marktwerking
De periode dat goede initiatieven in Rotterdam air time kan krijgen is aanzienlijk geslonken omdat het geldverslindende stadsinitiatief voor zowel organisatie als deelnemers van jan tot juni de lokale media beheerst. Echt inhoudelijk goede, deugdelijke en originele initiatieven verliezen het vaak van kwalitatief, gekopieerde, slechte initiatieven.
Ik kan zo nog wel even doorgaan maar eigenlijk interesseert het mij geen ene biet. Het stadsinitiatief maakt namelijk meer kapot dan mij lief is.
Bas Heijne rekent in zijn nieuwste column ‘Hoer’ genadeloos af met verschijnselen als het Stadsinitiatief en de mensen daaromheen.
http://www.nrc.nl/heijne/2013/06/23/hoer/
Laten we lessen trekken uit de afgelopen rondes van het stadsinitiatief en de volgende ronde verbeteren, in plaats van het af te schieten.
Rotterdam komt alleen vooruit door lering te trekken uit misgelopen projecten en het de volgende keer beter te doen. Door het maar niet meer te doen, leer je niks en kom je niet verder, naar mijn mening.
Na twee edities Stadsinitiatief is het naar mijn mening tijd om te besluiten ermee te stoppen. De oogst van deze edities laat zien dat er geen plannen de finale halen die daadwerkelijk een investering in de stad zijn. Het zijn niet zozeer initiatieven van individuele burgers, maar van belangenorganisaties. Voor een belangrijk deel gaat het zelfs om plannen waarbij de initiatiefnemers zelf aan de subsidie willen verdienen! In ieder geval lopen de Rotterdammers er, gezien de opkomst, niet warm voor.
Juist in tijden van bezuinigingen moet een overheid zuinig met haar middelen omgaan. Het is dan wrang dat waar er in de afgelopen jaren veel is bezuinigd op maatschappelijke voorzieningen en culturele instellingen, er gedurende vier jaar wel in totaal tien miljoen beschikbaar wordt gesteld voor hobbymatige projecten waarvan het potentiële succes zeer twijfelachtig is (ik noem een Luchtsingel).
Het is flauw om het bedrag te relateren aan de totale gemeentebegroting. 2,5 mln. euro is gewoon veel geld. Het is ook helemaal niet noodzakelijk voor burgerparticipatie. Als de gemeente wil dat burgers eigen initiatieven willen uitvoeren, dan volstaat het om als gemeente mee te denken en hen zo min mogelijk in de weg te zitten bij de uitvoering. Dat is wat anders dan elk jaar zeggen: hier hebt u 2,5 mln. euro; u ziet maar wat u ermee doet!
“Wat het Stadsinitiatief vooral wil bereiken is de burger veel meer zeggenschap te geven over onze belastingcenten.”
Dan moet je dus de optie toevoegen om geen geld aan een stadsinitiatief uit te geven. Maar die keuze heeft de burger nu niet…
“Door het Stadsinitiatief mag de burger namelijk zelf bepalen wat zij of hij belangrijk vindt voor haar of zijn stad.”
Dat is dus niet waar. We mogen kiezen uit 5 (of 7 als het de selectiecommissie zo uitkomt) voorgeselecteerde ideeën voor dingen die we dan maar belangrijk moeten vinden?
“…maar echt een groots project waar alle Rotterdammers blij mee kunnen zijn.”
Je kunt onmogelijk alle Rotterdammers blij maken met 1 plan. Dat is na 2 edities toch wel duidelijk geworden!
“Is het niet geweldig als je een prachtig plan hebt en een grote groep mensen enthousiast kan krijgen om mee te doen. “
Geweldig zou dat zijn ja. Grote groep doet mee, dan kan je dus crowdfunden ipv subsidie trekken! Wanneer 3 of 4% van de Rotterdammers op je plan stemt en je daarna met 4mln of 2,5mln aan de haal gaat dan vind ik dat dus niet ‘een grote groep mensen enthousiast krijgen’. Maar dat kan aan mij liggen…
“Een ander puntje dat ik graag wil aanhalen is het bedrag dat het Stadsinitiatief krijgt, dit is ongeveer 0,1 % van wat er door de gemeente Rotterdam op jaarbasis wordt omgezet. Het bedrag van 2,5 miljoen euro klinkt als heel veel maar als je het vergelijkt met het totale bedrag is het naar mijn idee zelfs te weinig.”
Dooddoener. 2,5mln verloten is gewoon heel veel geld! Dit afzetten tegen de totale gemeentebegroting is oneerlijk. Het grootste deel daarvan is namelijk niet eens vrij besteedbaar maar wordt uitgekeerd naar vaste plekken, zoals uitkeringen. De speelruimte van de gemeente is erg beperkt en op het moment dat musea zaken als De Buffel verkopen om de kop boven water te houden wekt het gewoon woede op, en terecht, om laconiek te gaan zitten doen over 2,5 mln euro. Blijkbaar heeft men bij het stadsinitiatief niet door hoe dit overkomt bij al die partijen die voor tonnen gekort zijn en daardoor niet meer bestaan.
“Dat er allerlei discussies en kritieken ontstaan is nuttig en belangrijk. Maar laten we het dan ook hebben over het nut van zeggenschap van de burger en zo ja, hoe krijgen we de burger meer actief betrokken bij het maken van hun stad.”
Ik zou zeggen kom maar op. Wat is het nut van zeggenschap van de burger? En is het stadsinitiatief daarvan dan een goed voorbeeld of juist niet? Volgens mij is het symboolpolitiek. Er wordt een circus gebouwd rond een paar ideeën maar over die andere 99,9% van de begroting hebben we nog steeds niets te zeggen. Eens in de 4 jaar mogen we er wat over zeggen bij de verkiezingen waar we experts en vertegenwoordigers kiezen om keuze te maken over zaken waar we zelf geen tijd voor hebben en/of geen verstand van hebben. Lijkt me een prima systeem.
“Ik wil graag als Rotterdammer zoveel mogelijk zelf bepalen en daarom zet ik mij honderd procent in voor het Stadsinitiatief, dat zal ik ook blijven doen maar liefst in een verbeterde vorm met nog meer enthousiasme als voorheen.”
Ik denk dat de meeste Rotterdammers gewoon graag een baan hebben, niet teveel belasting willen betalen en vooral geen zin hebben om over allerlei ideeën voor de stad na te denken. Die hebben al genoeg andere dingen aan hun hoofd. En dat blijkt ook wel uit de opkomst cijfers die gewoon bizar laag zijn. 93% van de stemgerechtigden kan het stadsinitiatief blijkbaar aan de reet roesten want die nemen niet de moeite om te stemmen. De vraag aan jou, kan je met zulke lage opkomsten wel spreken van dat ‘De Rotterdammer’ zelf iets bepaalt? Ik vind van niet. Volgend jaar dus de optie erbij geen geld uitgeven aan het stadsinitiatief. Zal goed zijn voor de opkomst denk ik!
Wat kan ik hieraan toevoegen? Dat zoveel dikdoenerij door de gemeente over 0,1% van de belastingcenten totaal los van god is? En dat de Rotterdammer een gevoel van eigenwaarde zou moeten ontlenen door in een tijdrovende procedure te mogen kunnen beslissen over een nog steeds niet volledig gerealiseerde brug of een schaatsbaan, om het maar vooral niet te hebben over die wereldkaartidioten?
Wegwezen Jeroen. Jouw deelname schokt misschien alleraardigst, je hebt toch niet Aboutaleb nodig om je ijdelheid te strelen?
Ik blijf overigens een voorstander van het Stadsinitiatief. Zoveel gedoe voor 2,5 miljoen, dat is toch heerlijk! Volgend jaar doe ik mee voor mijn t-shirt campagne: ‘Wees lief voor het stadsinitiatief’. Onzinniger kan het niet, dus ik ga die prijs winnen!
Er is al gebleken dat dat niet waar is Tim. De optie blanco heeft maar 600 stemmen gekregen en daarmee het minste van alle initiatieven!
Nee hoor. Een blancostem was beslist geen tegenstem. Het was wat het is, een blanco stem. Niets meer en niets minder. Als blanco gewonnen zou hebben was er niks mee gedaan en had de #2 gewoon gewonnen.
Als ik tegen had kunnen stemmen had ik dat gedaan, maar die optie was er niet dus heb me aangesloten bij 93% van de Rotterdammers.