Nadat podium Corso afgelopen week aankondigde zijn deuren te moeten sluiten wegens geluidsoverlast, is de discussie over het Rotterdamse popklimaat weer in alle hevigheid losgebarsten. Maar hoe zit het nou écht in elkaar? jongRRKC, de jong Rotterdamse Raad voor Kunst & Cultuur, bekijkt de feiten en concludeert dat Rotterdam nog helemaal niet klaar is voor een groot podium.
De sluiting van Corso staat niet op zichzelf. Eerder werden Rotterdammers teleurgesteld door de sluiting van Watt, Heidegger, Exit, Waterfront, Dizzy, De Unie en Nighttown. Daarmee is het Rotterdamse podiumaanbod de afgelopen jaren verschraald, en dat biedt goede reden voor discussie in de stad over haar popsector en uitgaansklimaat.
De vraag die daarbij altijd terugkeert: waarom heeft Rotterdam geen groot poppodium? Verwoede Twitteraars en verhitte bloggers zoeken de oorzaak in het stadhuis, terwijl anderen juist menen dat Rotterdammers niet meer weten wat ondernemen is. Als jongRRKC vinden we dat het Rotterdams popklimaat alle aandacht en discussie verdient, maar wel vanuit een solide en feitelijke achtergrond. Daarom zetten we graag alle feiten op een rij om op basis daarvan verder te discussiëren.
Van nul tot nu
Rotterdam kent een rijke geschiedenis als voorloper in de muzikale avantgarde, en ook jazz en rock & roll zetten in Nederland als eerste voet aan wal in havenstad Rotterdam. Daarnaast bleken de Rotterdamse punk en gabber trendsettend voor de rest van Nederland, terwijl Rotterdam in de jaren ’90 de bakermat vormde van de hiphopcultuur in Nederland.
Elk tijdperk heeft daarbij zijn kenmerkende podia. In de jaren ’80 was dat het roemruchte podium Eksit, en Nighttown was in de jaren ’90 het epicentrum van de Rotterdamse muziekcultuur. Bands druppelden in die jaren van kleine zalen beetje bij beetje door naar grotere podia in Rotterdam, om daarna landelijke bekendheid te verwerven.
Geen aanbod
Hoe anders is dat anno 2013, waarin het vooral de kleine zalen zijn die overeind blijven. Zo staat er wekelijks een programmering op de podia van Rotown, Bird, Baroeg, Grounds en Worm. Ook initiatieven van onderaf krijgen de ruimte die zij verdienen, zoals de herplaatsing van Roodkapje en het initiatief Koffie5Euro laten zien. De smaak zit er in en de sound klinkt naar meer, en zo hebben deze zaaltjes en sfeer een aanzuigende werking op nieuwe popliefhebbers.
Schematisch ziet de situatie van het zaalaanbod er in Rotterdam als volgt uit:
- Tot 350 personen: Koffie5Euro, Worm, Rotown, Baroeg, Bird, Roodkapje
- Tot 750 personen: geen aanbod
- Tot 2000 personen: geen aanbod
- Tot 6000 personen: geen aanbod
- Tot 15000 personen: Ahoy
- Tot 75000 personen: De Kuip
Een popklimaat, wat is dat?
Het terugkerende thema in de discussie over het Rotterdams popklimaat is de afwezigheid van een groot poppodium. Maar een popklimaat is veel meer dan dat. Het is de infrastructuur van partijen en faciliteiten die ervoor zorgen dat zowel beginnende als professionele muzikanten optimaal kunnen presteren en presenteren. Het podium als presentatieplek of zaal vormt daarvan slechts één component.
In het segment van de kleinere podia gebeurt de laatste tijd veel. Sterker nog: nergens in Nederland is er zo’n opkomst van kleine podia als in Rotterdam. Dit juichen we toe, want zo ontstaat in Rotterdam weer een stevige basis voor een popklimaat. Zo vindt het publiek weer langzaam zijn plek en treft het elkaar in deze kleine zalen.
Een poppodium van formaat
Essentieel hierbij is een goede samenwerking tussen enerzijds creatieve ondernemers met lef en goede ideeën en anderzijds een gemeente die geen obstakel vormt voor de ondernemende Rotterdammer, maar kijkt naar de mogelijkheden om de popcultuur nog mooier te maken. Zo investeren de Rotterdammers eerst in de basis. Pas als die gelegd is, is de stad misschien klaar voor een poppodium van formaat.
Meer weten? Lees dan het onderzoek ‘Popbeleid Rotterdam’ van Rens de Haij.
Al 55 reacties — discussieer mee!
PS Ik bedoel het goed met Vers Beton, ik schreef al eerder, behalve humor en relativeringsvermogen hebben jullie alle ingredienten in huis. Schrijftalent (de meesten althans), kennis van de stad, oog voor schoonheid en originele invalshoeken.
Daarom zonde: willen jullie een groter bereik, meer impact en meer dynamiek/interactie (en jok niet dat jullie dat niet boeit, ik las destijds jullie opgetogen tweets over het aantal kliks en reacties nav het Stadsinitiatief), gooi het dan eens over een andere boeg. Minder bloedige ernst, wat meer controverse en laat je lezers gewoon, leg hen niet je eigen ‘alleen maar nette mensen’ -normen en waarden op. En slijm niet zo met bestuurders!
Opbouwend, positief en optimistisch: ik kan het wel! hahaha
Beste Karin,
Dat is fijn dat je het goed met ons voorhebt. Qua bereik – daar zijn we natuurlijk uitermate geïnteresseerd in. Wel vraag ik me af wat jij in ’s hemelsnaam van ons bereik weet. Voor zover ik weet posten wij geen bezoekersaantallen en dergelijke. En terecht.
Qua ‘controverse’ – volgens mij hebben we genoeg discussies geopend en naar onze kant getrokken. Maar sta ons toe dat op onze manier te doen.
Verder stel ik natuurlijk nergens dat niemand van deze ‘bovenmeester’ NIET anoniem mag reageren – prima, vooral doen. Alleen mijn persoonlijke mening is dat als je iets wilt veranderen en beweert dat je de oplossing voor kwesties in pacht hebt dat je boodschap sterker wordt als je dat open doet. En niet (deels) anoniem. That’s all!
Als internetjunk heb ik geen bezoekersaantallen nodig om te weten welke impact een blog heeft. Maar, tuurlijk, doe het op jullie manier, wie ben ik. (geen hipster iig)
Even kijken, waar ging dit topic ook alweer over? Oh ja. Poppodiumklimaat.
Goed dat deze discussie op gang komt. In de reacties heb ik meerdere goede opmerkingen voorbij zien komen.
Even over het ‘onderzoek’ van Rens de Haij: Met alle respect, maar het onderzoekje mist werkelijk iedere academische en wetenschappelijke grondslag om deze conclusies te trekken. Er zijn wat gesprekjes gevoerd met wat mensen uit de scene en die worden vervolgens nagepraat. Dat de onderzoeker vervolgens zelf gelooft dat hij echt onderzoek heeft verricht, ligt aan het belabberde onderwijs bij INHOLLAND (en dan met name de opleiding Media & Entertainment Management). Daar kan hij zelf niet eens wat aan doen…
JongRRKC blaat vervolgens zijn ‘bevindingen’ direct na, zonder enige kritische blik. Zonde dat we in tijden van cultuurbezuinigingen nog geld steken in organen als JongRRKC, waar louter schreeuwende egotrippers inzitten. Ik vraag me af of ze werkelijk voor de stad in de ‘raad’ zitten, of puur uit eigen belang.
Beste Theo Filius,
In jouw reactie vraag jij je af wat de jongRRKC doet voor deze stad. Ik nodig je graag uit om eens een kop koffie te drinken en dat haarfijn uit te leggen.
Bij deze vast een inkoppertje. jongRRKC bestaat uit zeven enthousiaste mensen die vanaf juli dit jaar van start zijn gegaan. Wij kiezen ervoor dit stuk te publiceren via Vers Beton om twee redenen. Ten eerste om een feitelijke aanvulling op de discussies in de stad te leveren en ten tweede om te laten zien hoe jongRRKC als raad van young professionals een adviesrol met zowel snelheid als ook accuratie kan vervullen.
Ben jij jong of oud, maar wel jong van geest? Dan hoor ik wel of je op deze uitnodiging in gaat: [email protected].
Beste Tabitha,
Bedankt voor je uitnodiging! Mijn kritiek is zeker ook niet persoonlijk bedoeld. Ik zal het je kort uitleggen:
Op de website van jongRRKC kondigen jullie letterlijk met “gepaste trots” een artikel over het Rotterdamse popklimaat aan. Ik ben geïnteresseerd, dus ik wil het graag lezen en klik door. Vervolgens kom ik op deze pagina waar slechts wat loze kreten staan opgesomd in 4 korte alinea’s… + een link naar een ‘onderzoek’ van een hbo-student. De student heeft slechts 4 interviews met zelfgekozen personen gehouden. Hoe subjectief en wetenschappelijk niet onderbouwd kan je berichtgeving zijn? Ik erger me eraan dat jullie vol trots van de daken schreeuwen een vernieuwend ‘artikel’ te hebben geschreven en dat ik dan vervolgens hiermee wordt geconfronteerd.
Mijn advies: als je je als jongRRKC je zichtbaarheid wil vergroten (want dat was volgens mij jullie échte doel), check dan eerst heel goed wát je zegt en waar dat op gebaseerd is. Jullie zitten toch met meerdere personen in de raad? Volgens mij kun je dan juist kritisch zijn op elkaar. Als je je wilt profileren als raad van ‘Young Professionals’, is het verstandig je ook professioneel te presenteren richting de buitenwereld… Ten minste, ik neem aan dat jullie graag serieus genomen willen worden?
Ik ben vooral teleurgesteld omdat naar mijn mening de cultuursector juist nú een professionaliseringsslag nodig heeft. Ik had mijn hoop gevestigd op jongere mensen dan ik. Zoals jongRRKC zich echter nu presenteert – lekker ongefundeerd mee papegaaien met de rest – heb ik er weinig vertrouwen meer in voor de toekomst. Jullie zijn toch de culturele toekomst?
m.v.g. Theo
Zonder in te gaan op de bovenstaande opmerkingen mbt. het niveau van MEM op InHolland; het betreft een HBO scriptie en het is Rens niet aan te rekenen dat de wetenschappelijke fundering en methode in het onderzoek ontbreken.
Ik denk dat we het eens zijn over het feit dat er vanuit de gemeente Rotterdam simpelweg niet genoeg middelen en geduld beschikbaar zijn voor de popsector momenteel. De vraag is dan hoe dat komt. Ik geloof ook wel dat er mensen in de raad zitten die dat met lede ogen aanzien.
Wat er dus kwalijk is, is dat de conclusies die Rens trekt, gebaseerd zijn op de reacties van (maar) 4 respondenten. Zonder je af te vragen hoe het komt dat deze mensen zeggen wat ze zeggen. Deze discussie gaat ook niet over het niveau van het onderzoek, maar dit is wel degelijk relevant.
Want als ik iets in mijn eigen onderzoek concludeerde, is het wel dat iedereen uit de ‘scene’ de schuld overal lijkt te leggen, behalve bij zichzelf. De gemeente wordt verweten zijn handen vrijwel compleet van de poppodia af te trekken, maar wordt min of meer ook gezien als de vijand ‘die toch niet weten waar ze het over hebben’, merkte ik.
Terwijl je ook zou kunnen zeggen: we moeten het samen doen. Rens’ belangrijkste aanbeveling is dat de gemeente een langetermijnvisie nodig heeft. Ja, duh, dat lijkt me in een democratie belangrijk voor iedere overheid. Belangrijker lijkt me dat de visie van de gemeente èn de scene op één lijn zitten.
In het stuk van Mark Hoogstad in het AD stond bijvoorbeeld afgelopen zaterdag het voorbeeld van Tivoli, dat ‘een langdurige en innige relatie met de gemeente’ heeft. Zodra die relatie er is, komen de middelen ook, omdat men het wederzijdse belang van elkaar ziet.
Concreet: een van mijn respondenten zei zelf: “Ik denk dat hij het zelf niet zou willen, maar ik wenste wel eens dat iemand als Harry Hamelink gewoon de rechterhand van de wethouder zou worden. Hij weet precies hoe het werkt.”
@Prins Heerlijk: wij hebben in het stuk onderscheid gemaakt tussen podia en de clubscene, Perron en Factory010 vallen onder deze clubscene.
@Robin van Essel: Wat ons als Jong RRKC betreft staat wij volledig achter het stuk dat gebaseerd is op het onderzoek van Rens wat ons inziens op een dergelijk niveau is dat wij ons daar hard voor willen maken. Bedankt voor het toevoegen van je eigen onderzoek aan deze discussie, ik kijk er naar uit om het te lezen. Wij zijn het er als Jong RRKC overigens ook volledig mee eens dat de visie van zowel de gemeente als de scene op één lijn moeten zitten en daarom sturen wij ook aan op meer dialoog tussen ondernemers en bestuurders.
@ Conchitta:
Ik heb veel respect voor waar jullie voor staan, dat staat voorop. Maar vinden jullie het zelf niet een beetje link om je te baseren op een onderzoek dat zo weinig grondslag heeft? Afgezien van het feit of de resultaten valide zijn, lijkt “ons inziens op een dergelijk niveau” er een beetje op alsof deze uitslag ‘wel lekker uitkwam’.
Of dat nou daadwerkelijk waardevolle informatie is of niet, is niet relevant, denk ik. Want jongRRKC zit midden in het politieke spel met dit standpunt. Zijn jullie niet bang dat wanneer je je baseert op dit onderzoek je als het ware al één van je stoelpoten zelf al hebt doorgezaagd? Popmuziek is in de stad zo’n gevoelig onderwerp, dat ik vind dat iedere betrokken organisatie een gefundeerde backup voor zijn standpunt moet hebben. Dit onderzoek biedt dat nauwelijks.
@ Robin:
Precies wat Robin zegt inderdaad. Ik zeg het in bovenstaande reactie op Tabitha ookal: de kritiek is absoluut niet persoonlijk bedoeld, maar het valt me tegen dat jullie de uitspraken niet kunnen onderbouwen en dit tegelijkertijd brengen alsof jullie het wiel hebben uitgevonden.
Als je als jongRRKC serieus genomen wilt worden, bedenk dan goed wat je zegt en waarop dat gebaseerd is – zéker over een politiek gevoelig onderwerp als dit. Juist omdat jullie raad uit 7 personen bestaat, hadden jullie kritisch op elkaar kunnen zijn. Nu gaan jullie all-in op een onderzoek van een hbo-student, die slechts 4 interviews gehouden heeft met nota bene zelf gekozen respondenten. Jullie presenteren dit letterlijk met “gepaste trots” … en zetten jongRRKC daarmee buitenspel. Hoe kun je met een dergelijke ongefundeerde papegaai-uitspraken nog serieus overkomen als adviesorgaan met “young professionals”?
Het is vooral zonde omdat de cultuursector die professionaliseringsslag juist zo hard nodig heeft. Ik had gehoopt dat jongeren met nieuwe, frisse, goed onderbouwde ideeën zouden komen, maar dat kan ik dus wel vergeten blijkt…
Nou nou Theo!
Komaan he, als je wilt hopen op ‘jongeren’ geef ze dan ook de ruimte om te groeien en om discussies aan te zwengelen, ook al vind je het gebaseerd op drijfzand. Na een stuk meteen stellen dat je het kunt ‘vergeten’ dat ‘jongeren’ met het Ei van Columbus zullen aankomen vind ik wat ver voeren. En niet fair. Omdat zelfs in het geval dat jij gelijk hebt, het natuurlijk wat voer voert om op basis van zeven leden van jongRRKC te stellen dat alle jonge mensen niet met die frisse ideeën afkomen.
Je kunt evengoed zeggen dat jongRRKC met deze oproep in ieder geval de discussie durft aan te gaan, opkomt voor het deel van de stad dat zij deels vertegenwoordigen en het debat proberen te voorzien van een extra laag in de vorm van een andere benadering. Volgens mij kunnen ‘we’ daar alleen maar garen bij spinnen.
Gezien de vele reacties heeft jongRRKC sowieso redelijk in de smiezen wat er speelt in de stad.
Beste Theo,
Fijn dat je ons punt maakt. Er is duidelijk meer behoefte aan verdieping binnen discussie en professionalisering binnen de culturele sector. Wij zijn het daar mee eens. Ons belang is om dit doel na te streven. De eerste toon is dus gezet en je zult nog veel van ons horen.
Mag ik iedereen daarnaast herinneren dat het onderzoek van ons raadslid Rens de Haij heeft geïnspireerd tot dit stuk. Een mooie start om deze discussie aan te zwengelen.
Had gehoopt in deze bijdrage de verklaring te vinden waarom Rotterdam niet klaar zou zijn voor een poppodium. Beetje teleurstellend. Maar zal het onderzoek eens doornemen.
Je zou uit het stuk op kunnen maken dat de bodem onder het bestaansrecht van een groter podium (formaat Paradiso bv.) nog wankel is, maar dat de weg omhoog is ingeslagen. Opzich hoopgevend. Goed dat de focus nu op het fundament ligt. Is die houdbaar gebleken, dan wellicht de volgende stap.
Rotterdam is niet klaar voor een groot poppodium omdat we een goede basis missen van zowel een goede infrastructuur als een trouwe groep popliefhebbers van formaat om deze in stand te houden.
Dus eerst investeren in de basis: ruimte voor de Rotterdamse ondernemer en samenwerken.
Dat er helemaal geen aanbod is, daar ben ik het niet helemaal mee eens. De Schouwburg springt toch in het “gat” van bands waar Rotown of Worm te klein voor zijn? Het voldoet ook al aan de eisen voor geluidsoverlast.
http://www.rotterdamseschouwburg.nl/voorstellingen/?tag=26
Mocht er meer (financieel) draagvlak ontstaan, dan zijn er tzt genoeg Rotterdamse ondernemers om alsnog het Postkantoor om te bouwen.
Goed om eens een ander geluid te horen! Iedereen roept altijd maar direct om een groot podium en kijkt daarvoor ook nog eens boos naar het stadhuis. Maar ik zou het eens interessant vinden om te horen HOE je zo’n ‘goede’ basis dan creëert. Dat brede fundament, hoe boksen we dat dan voor elkaar? En hoe ziet die faciliterende rol van de overheid er eigenlijk uit?
Sterker nog: nergens in Nederland is er zo’n opkomst van kleine podia als in Rotterdam.
BRON?? Lijkt me erg sterk namelijk…
Goed stuk @Rensdhaij Rotterdam is niet toe aan een echt podium
Zou dit niet gewoon een uitvloeisel zijn van een ‘pauperstad’ (zoals Rotterdam niet zelden wordt genoemd) = te weinig vraag? Marktwerking, dus, want je kunt niet beweren dat het Rotterdam ontbreekt aan ondernemers in het algemeen. Just sayin’.
Hoi Justin,
De bron: eigen onderzoek (lees cultuurplannen Amsterdam, Den Haag, Utrecht en Tilburg) en eigen observatie. Omdat Rotterdam op dit moment een schraal aanbod aan podia heeft is er genoeg ruimte voor nieuwe initiatieven en die zie ik dan ook ontstaan (zoals aangeven in het stuk). Andere steden hebben dat natuurlijk ook alleen is daar veel minder ruimte voor omdat er op het gebied van popmuziek al meer verzadiging is in het aanbod.
Fijn dat jongRRKC zich ook mengt in de discussie! Paar opmerkingen:
1. Ik mis in dit verhaal de regionale/landelijke positie van Rotterdam. Het verzorgingsgebied van een serieus podium voor live muziek (pop is in mijn ogen echt een verouderde term, maar soit) zal vele malen groter zijn dan de stad zelf. Die aantrekkingskracht is belangrijk als het gaat om toerisme, dagjesmensen, levendigheid van de binnenstad etc.
2. Tabitha, je stelt dat er nog een basis gelegd moet worden, pas dan zou een groter podium gerechtvaardigd zijn. Tegelijkertijd erken je zelf dat er een levendige en sterke scene van kleinere podia is ontstaan. Ik durf de stelling wel aan dat het met de basis hartstikke goed zit. Tijd dus voor de volgende stap! Muzikanten blijven nu hangen in de kleinere podia omdat er geen volgende stap voor ze is. Ze worden geremd in hun ontwikkeling, bovendien wordt het kaf niet van het koren gescheiden omdat íedereen op de kleinere podia speelt, ook degenen die een groter podium aan kunnen.
3. Voor de Rotterdamse muziekscene is het trouwens ook heel belangrijk dat (inter)nationale artiesten die een voorbeeldfunctie kunnen vervullen voor Rotterdamse artiesten, hier naartoe komen, iets losmaken, iets bijdragen, verbindingen leggen, jamsessies bezoeken et cetera. De sfeer tijdens North Sea Jazz, waarbij zo’n beetje iedere Rotterdamse jazz-achtige muzikant in complete extase in de stad rondloopt, vol van inspiratie: dát is wat de stad nodig heeft en wat redelijk lastig te realiseren is zonder groot podium. (Of je moet genoegen willen nemen met de weekenden van Motel Mozaique en North Sea, maar dat lijkt me niet.)
Ben het grotendeels eens met Marianne.
In een grote stad als Rotterdam (om een vergelijking te trekken met een nabijgelegen sector) horen én theateropleidingen, én acteurs, én kleine theatertjes, én kunsteductieve theatercursussen, én theaterfestivals én crossovers én een grote schouwburg (de Rotterdamse Schouwburg is qua programmering de toonaangevende schouwburg in Nederland). Naast de schouwburg heeft de stad ook nog twee grote Luxorzalen voor het amusementstaanbod.
Analoog daaraan kun je concluderen dat Rotterdam, naast het inderdaad florerende kleine circuit, ook een of meer grote live-muziek-zaal-voor-alle-genres-en-crossovers nodig heeft (zucht, als je de term ‘popzaal’ laat vallen,moet je opeens heel veel woorden gebruiken). Niet een jaaz voor Jazz, of Urban, of Metal, maar een breed geprogrammeerde zaal voor alle genres. Zeg maar: “013 Tilburg”. Die zaal/zalen is/zijn er nu niet, dus vallen er gaten in de programmering, vertrekt publiek naar elders, komen er veel minder muziekliefhebbers naar de stad, vinden de grote festivals buiten het seizoen weinig opbouw/voorbereiding voor het nieuwe seizoen en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Grotendeels eens met Paul.
Ik deed onderzoek naar de infrastructuur van het Rotterdamse livecircuit. Daaruit kwam vooral naar voren dat de hele ‘dynamiek’ van een livescene verstoord wordt door het ontbreken van een compleet aanbod in zalen.
Een levendige muziekscene vaart bij mensen die elkaar kennen en is zo bijna een self fulfilling prophecy, alsof het een soort biotoop is. Simpel gezegd: veel aanwas betekent veel optredens betekent veel bezoekers betekent veel nieuwe aanwas enz.
Maar de faciliteiten in de stad moeten dat wel ondersteunen. Haal één bouwsteen eruit, en de rest werkt ook niet goed meer. Het is onzin dat het publiek er niet is in Rotterdam, het zit alleen in een andere stad.
Biedt mainstream/breed aanbod aan (zoals de hierboven genoemde 013), en het publiek komt vanzelf. Iedereen gaat liever op de fiets naar een podium. Alleen: dat kost tijd, en die tijd lijkt er nooit te zijn in Rotterdam. Het probleem zit mijn inziens dan ook aan de aanbodkant, of beter, alle overige partijen en randzaken waar de scene in Rotterdam mee moet dealen.
wat een bullshit..
Omdat er te weinig stemmen waren om Cinerama om te bouwen naar poppodium wordt er maar gelijk van gemaakt dat er geen fundament is…schei toch uit…!!! En vind het dit artikel slecht gefundeerd ipv de behoefte aan een podium…als je het mij vraagt. Een poppodium zou juist heel erg welkom zijn maar men wil daar niet dat prachtige Cinerama voor opgeven nee…en misschien als er een aantal mensen die nu tot aan hun oksels bij de politiek in d’r hol zitten zich eens wat minder egoïstisch op zouden stellen zouden de kleinere initiatieven kunnen uitgroeien naar iets van Rotterdamsch formaat..we zijn nl wel een wereldstad mensen, al gedraagt men zich daar absoluut niet naar. Heikneuterig gedoe!
fijne heldere opmerkingen Marianne!
Bedankt, M. Maar het blijft wat vaag (al was het maar omdat je niet onder een naam reageert). Daarom wat vragen:
-wat is er slecht gefundeerd? Wat mis je? De schrijfster vult het graag aan.
-hoe zit de relatie in elkaar tussen mensen die, eh, politiek betrokken zijn en het niet uitgroeien van podia?
Laat ik voorop stellen dat ik graag vaag blijf betreft mijn naam..maar wel erg blij ben met het feit dat de discussie hoog oplaait. Waar gepraat wordt zal een weg gevonden worden!
Waar ik op doelde is dat er nu bijv door meneer Rotown een grote positie geclaimd wordt waardoor er andere zaken aan onderdoor gaan. Letterlijk heeft Rotown een dikke vinger in de pap gehad met betrekking tot de sluiting van Exit..bijv. Er wordt anderen weinig gegund ipv samen te werken en de stad te voeden..gunnen ze elkaar het licht in de ogen niet en vullen liever hun eigen zakken dan zich te bekommeren om een groter maatschappelijk doel en behoefte. De politiek doet hier vrolijk aan mee en zoniet erger, werkt het in de hand..Daarnaast ligt er nu in het Cultuurplan vast dat de programmering gesubsidieerd wordt ipv kleine ondernemingen te ondersteunen bij juist facilitaire zaken zoals overhead of huur van panden. Daar draaien ze vaak op kapot..nl..Ik verdiep me nu een poos in deze kwestie en het maakt me verdrietig en ook wel boos..Ik zou graag iedereen die van goede bedoelingen is vervult eens bij elkaar zetten, de hele sector en 1 visie en plan hierop formuleren. Zodat alle neuzen 1 kant op wijzen en er daadwerkelijk iets fundamenteels kan worden gedaan. Maarja dan zal men elkaar wat moeten gunnen..
Bedankt voor de toelichting. Goed ook om te lezen dat je hoopt op het beste.
Rest de vraag: waar haal je je wijsheid vandaan? Ik wil je graag geloven, maar wil dan wel graag iets weten over je achtergrond. Hoe weet je bijvoorbeeld dat Rotown zo’n negatieve invloed heeft op de popsector in Rotterdam?
Hier lopen twee interpretaties van ‘eraan toe zijn’ door elkaar. Er is genoeg publiek voor een groot podium in Rotterdam, zoals Watt in zijn laatste maanden heeft laten zien. In die zin is Rotterdam er wel aan toe. De infrastructuur is echter stuk en het kost jaren om die te repareren. Vanuit dat oogpunt is de stad er niet aan toe.
Het heeft overigens maar een haar gescheeld of de infrastructuur was wel op orde. Het plan van WaterFront en Live at Nighttown uit 2008 (Watt failliet, WaterFront naar pand Watt, urpan podium in pand WaterFront) zou een miljoenenbesparing gegeven hebben op schuldsanering Watt en verbouwing Maassilo, meer dan genoeg om de panden van WaterFront en Watt tiptop te verbouwen.
Spannend! Waar liep het op mis?
Ik wil best wat toelichten over mijn achtergrond al maakt het me totaal niet uit of je me gelooft of niet. Dat is aan jou. Ik woon 14 jaar in Rotterdam, ben zeer maatschappelijk betrokken, praat met de mensen die er dichtbij staan en stonden, ben op de hoogte van welke initiatieven er lopen, weet wie er roet in het eten gooit en waar het grotendeels op stuk draait, ik ben zelf muzikant en organisator. Het is een complexe toestand en ben het grotendeels met Christian eens, de infrastructuur is er niet…en wordt ook niet gestimuleerd op de juiste manier. Er zijn een paar lieden met behoorlijke ego’s die teveel in te brengen hebben en meteen een tempel uit de grond willen stampen en zoals we uit ervaring weten is dat lastig te behapstukken op langere termijn en andere initiatieven die vaak wat kleiner beginnen zijn dan ook geen lang leven beschoren en worden tegengewerkt of vallen ook om door te hoge kosten/baten. Ondertussen is er een boel geld verloren gegaan, wat naar mijn idee veel effectiever had kunnen worden gebruikt. Bijv. dat hele stadsinitiatieven verhaal, leuk hoor…maar zitten we echt op een ijsbaan te wachten in Kralingen? Van dat geld hadden we Exit bijv. gewoon een jaar of 2 open kunnen houden..Nu zitten we dus tegen een groot zwart gat aan te kijken met z’n allen en staan we er als wereldstad toch zeer belabberd voor….Ondanks alles weet ik dat er op de achtergrond van alles gebeurt, er nieuwe dingen op touw zijn..de mensen geven het maar niet op..wat ik op zich al een bijzonder verschijnsel vind in dit klimaat. Er staan panden genoeg leeg, die prima geschikt zijn voor muziek en het zou fijn zijn als men hier eens gebruikt van zou mogen maken met een lange termijn visie. Want zoiets opzetten duurt gewoon minimaal 2 jaar voordat het draait. Geduld, ondersteuning op de juiste manier vanuit de hele sector maar ook zeker van de gemeente die op facilitair gebied veel structureler kan ondersteunen en dan zou het niet onmogelijk moeten zijn een podium te hebben als wereldstad.
Even los van de azijnpisserij en lastig hard te maken beschuldigingen (zonde, de stad verdient een betere discussie) ben ik het wel met je eens hoor, ‘M’, dat de stad vooral gebaat is bij een gemeente die structureel ondersteunt, die er echt voor gaat en zich opstelt als betrouwbare partner. De vraag is hoe we de gemeente zover krijgen zich te committeren aan een initiatief dat uit de sector komt; de gemeente heeft meestal liever alle touwtjes in handen en vindt bemoeienis van de sector (en de bijbehorende ruzies, zie hierboven) uitermate vervelend.
Het is hopen op een sterke nieuwe wethouder voor Cultuur vanaf 2014, die er voor wil gaan. Mensen genoeg, lijkt mij, die in Rotterdam een succesvol podium kunnen opbouwen.
Wéér iemand op Vers Beton die zichzelf op de borst klopt vanwege vermeend ‘positief’ denken. Het zijn toevallig wel vaak ‘azijnpissers’, die veranderingen teweeg brengen en niet degenen die veilig en hypercorrect in een blije bubble suiker pissen.
Ik neem zomaar aan wat M schrijft en er klinkt tenminste betrokkenheid in door. Zijn bijdrage is juist waardevol voor een ‘betere discussie’, Je moet allereerst weten waar de pijn zit, wil je iets oplossen. Dat weet een kleuter. Voorts moeten ook echt de handen uit de mouwen worden gestoken en spijkers met koppen worden geslagen. Pas daarna mogen de blije mensen van mijn part ‘betere discussies’ gaan voeren. In die volgorde.
Robin, waar kan ik/kunnen de geïnteresseerde lezers jouw eindscirptie downloaden?
De gemeente wilde per se een warme doorstart van Watt (dus zonder faillissement) vanwege de negatieve publiciteit in de aanloop naar het jongerenjaar en uit vrees dat de curator de deur voor langere tijd zou sluiten. WaterFront is toen over de streep getrokken met de (later loos gebleken) belofte dat alle extra kosten die uit de overname van Watt volgden door de gemeente gedekt zouden worden.
Iedereen behalve een paar urbantypes zelf vond dat de Maassilo te groot en afgelegen was voor het urbanpodium. De gemeenteraad moest kiezen tussen Maassilo en WaterFront. Doordat de SP op het laatste moment van gedachten veranderde werd het Maassilo.
dank Karin! Al ben ik een dame ipv een meneer..;)
Ik begrijp dat het kritisch is wat ik zeg..en sommige mensen dit misschien lastig vinden om te lezen. Het is confronterend misschien en niet de ‘blije’ boodschap die we willen horen. Maar ik heb met open mond van verbazing deze gang van zaken jaren aanschouwd en neem mijn bevindingen die als beschuldigingen worden neergezet niet terug. Het moet gezegd kunnen worden. Daar wringt de schoen en als we er niet eens eerlijk naar durven kijken wat rest er dan nog te discusseren verder? Dan wordt het weer mooi gelul in de marge…en gebeurt er idd niks…Ik ben voor handen uit de mouwen, op de barricade, samenwerken en dat dan ook graag met de gemeente als een betrouwbare partner. Maar let op mijn woorden…en ik ga weer iets zeggen wat mogelijk als beschuldiging gezien gaat worden, we hebben bijv. een heel mooi WORM nu na tonnen verbouwen, wat via de gemeente in een veel te duur pand terecht is gekomen..ben benieuwd hoelang zij het nog gaan volhouden… de directeur heeft schijnbaar al ergens anders gesolliciteerd en wil naar mijn idee een zinkend schip verlaten…Zolang dit soort dingen maar gebeuren..kijken we dus nog niet goed genoeg naar hoe het daadwerkelijk in elkaar steekt. Weg met de struisvogelpolitiek!
Tja, what can I say: ik ben een optimistisch mens.
O ja, optimistisch, nog zo 1. Positief en optimistisch, holle begrippen waar je iedere discussie mee doodslaat, maar vooral die actie in de weg staan. Ik zou het soms graag eens anders zien op dit blog, een beetje meer vuur (en humor! en zelfspot! ) zou een hele vooruitgang zijn. Verder zijn alle ingredienten namelijk daar.
Enfin, dit terzijde, ook hoogopgeleide hipsters van 25-35 worden eens wijs 🙂
Speciaal voor Karin: volgende week gegarandeerd een kritisch stuk. Over een d66-ideaal nog wel, dus keihard tegen de schenen van de hipsters en bakfietsmoeders. Zeg dus niet dat we niet luisteren! 🙂
(goed, goed, het is toeval, maar toch, maar toch)
sorry miss M!
het zijt u vergeven Kaatje..;)
Lieve Inge en M, julie zijn tenminste wel leuk 🙂 Ik kan niet wachten op een D66-ideaal. Huh, alweer 1? Net zo vet als het Stadsinitiatief?
gezien het aantal uitgebrachte stemmen per initiatief blijkbaar wel. Er zullen vast ook genoeg mensen in deze stad zijn die niets hebben met het openhouden van een Exit.
Daarnaast laat dit artikel een mooi overzicht zien van het aanbod in verschillende categorieën van zalen, maar hoe zit het met de vraag? Daar vind ik, ook in de reacties, met name meningen ipv onderbouwde feiten. Hoeveel behoefte is er nu eigenlijk? Een paar goed onderbouwde cijfers (aantal verkochte kaartjes, bezoekers, bezettingsgraad oefenruimtes etc.) zou de discussie goed doen.
1. De aantrekkingskracht is zeker groter dan alleen Rotterdam. Dat bewijzen in mijn ogen andere steden als Den Haag en Amsterdam waar veel Rotterdammers hun concertavonden tegenwoordig beleven. Wij onderkennen dat dit erg belangrijk is voor Rotterdam en daarom denken we dat er veel meer mogelijk is voor Rotterdam met een volwaardige popsector. Niet alleen voor Rotterdammers maar voor iedereen die dat maar wil. Momenteel heeft Rotterdam dit op het gebied van popmuziek niet.
2. Die basis is aan het ontstaan! Mede door het beleid van de huidige wethouder die zich terughoudend opstelt en het initiatief aan de ondernemers zelf laat. Hierdoor zien we overal nieuwe initiatieven ontstaan. Maar zoals Robin aanstipt in zijn reactie is er een hele dynamiek nodig om een sector goed te laten functioneren. In Rotterdam moet deze weer helemaal opnieuw opgebouwd worden. Het doorgroeien is dus ook afhankelijk van de markt, het moment dat een ondernemer hierin durft te stappen.
3. Die internationale artiesten waren er in de tijd van WATT wel (Iggy, Franz Ferdiand, Bloc Party, etc) maar toch waren de zalen bij WATT niet altijd vol. Wij zijn toch van mening dat Rotterdam hier nog niet klaar voor is. En daarnaast kun je op kleinschalig niveau ook een voortrekkersrol nemen waardoor het voor kleinere, spannende internationale of nationale acts aantrekkelijk is om naar Rotterdam te komen.
@ Robin, ik denk dat wij het op veel punten eens zijn alleen geloven wij niet in dat het publiek vanzelf komt. Onze visie om dit probleem op te lossen kun je lezen in ons stuk.
Daarnaast onderkennen wij ook dat de infrastructuur uit meer bestaat dan alleen podia. Maar omdat de discussie zich meestal focust op het hebben van een groot poppodium hebben wij ons voor nu hierop gefocust. Natuurlijk is het essentieel dat er oefenruimtes zijn. Natuurlijk moeten er in de stad muzikale opleidingen zijn. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Hier is al eerder aan gerefereerd in het advies naar popmuziek
.
Volgens mij is behoefte lastig te meten, maar ik wil je mening wel onderstrepen. De enige factor in deze hele discussie die wat mij betreft interessant is, is het publiek. Sorry, maar stond de Exit avond aan avond ramvol? Hell no. Bandjes kijken om het bandjes kijken (dus vooral niet de grote namen, maar lokale helden en opkomend talent) bestaat mijns inziens niet meer in deze stad.
Begint jouw ‘nieuwe’ methode niet met open en niet-anoniem communiceren? Je roept veel, ben merkbaar betrokken bij de stad…maar als het je zo aan het hard gaat, moet je dan niet onder je eigen naam eens de voorgrond op stappen?
Dit zelfde geldt ook voor Karin – toegegeven, dat is al een voornaam en geen letter, maar de mensen die door jou worden aangevallen op ‘optimistisch’ zijn (sinds wanneer dat een halsmisdaad is, is me overigens even ontgaan) doen dat wel onder eigen naam, met titel en door een eigen opinie in te zenden. Ik denk dat je daar, ook al ben je het er niet mee eens, respect voor moet hebben.
Wat je verder zegt over ‘azijnpissers’ – ik geloof persoonlijk niet dat mensen die louter boos en verongelijkt zijn ooit iets hebben weten te bewerkstelligen. Woede kan een zeer waardevolle drijfveer zijn, maar is dat pas als je het om weet te zitten in structurele acties, gericht op iets opbouwen in plaats van de zittende macht louter afbreken.
Dus oproep aan jullie, twee betrokken Rotterdammers: stap dan eens in het licht. Ondernéém die actie die jullie zo missen. Bewijs dat iedereen het bij het verkeerde eind heeft, behalve jullie. Handel, kortom. En dat hoeft echt niet bij Vers Beton, doe het waar je wilt en op je eigen manier. Maar doe het. Want daar heeft een stad echt wat aan.
Karin, over je opmerkingen over Vers Beton: misschien zijn we serieus, maar ja – zo steekt ons tijdschrift nu eenmaal deels in elkaar. Daarnaast geloof ik dat er stiekem genoeg zelfspot en humor te vinden is, en kan ik je verzekeren dat het gehalte hipsters onder de redactie erg laag ligt en dat de leeftijdsmarge ook meer verschilt dan 25-35!
hard = hart. Stop de tijd.
Nog 1 in het rijtje holle kreten die ik was vergeten: ‘opbouwend’! Dank Vincent.
Als lezers van bovenmeester Vincent niet meer anoniem mogen reageren, zal het helemaal stil worden op jullie blog en kun je wel fluiten naar de juicy details. En wie er precies laf is, daar valt over te twisten. Moet ik dat nog uitleggen? Met alle plezier!
Buiten dat lees je niet goed: ‘optimistisch’ is prima, ‘positief’ ook (wel zo fijn als daar reden voor is), maar niet als middel om azijnpissers (volgens jullie dan, maar dat ben je hier heel snel) de mond te snoeren.
Net zo’n discussiekiller als geen mening mogen hebben als je niet direct oplossingen weet of als je niet tot actie overgaat.
Wat doe je zelf eigenlijk Vincent Cardinaal, behalve je kennis etaleren en als Vers Beton-medewerker je lezers terecht wijzen?
PS Jij bent toch wel een hipster, zo zie je er tenminste wel uit 🙂
Waarom staat Perron en Factory 010 niet op de lijst? Daar moeten toch zeker wel meer dan 350 mensen in kunnen?
@ Rens:
Waarop baseren jullie het idee dat dat niet zou gebeuren? Theorie wijst uit dat in het geval van cultuur de vraag na het aanbod volgt (en dus niet, economisch logisch, andersom).
Ook bij muziek zijn daar zijn tal van onderzoeken naar gedaan, in New York, Manchester, Liverpool, Berlijn, enz. Allemaal steden die wat groter zijn, maar aanvankelijk ook voornamelijk een enorme arbeidersklasse hadden, die niet bepaald geïnteresseerd was in cultuur. Dat leidde uiteindelijk tot (ik sla wat stapjes over hier, maar oke) een bloeiende muziekscene.
Je maakt mij niet wijs dat er tussen ruim 600.000 mensen geen groep zit die een zaal met mainstream aanbod kan voorzien. En dan hebben we het nog niet eens over de al genoemde regionale functie. Het probleem is dat een zaal ‘opbouwen’ tijd en geld kost en deze in Rotterdam nooit beschikbaar zijn / worden gesteld.
Voor de geïnteresseerden, mijn onderzoek is hier te downloaden: http://iturl.nl/sn1FT5
Rens,
1. Hier zijn we ondertussen allemaal wel achter ja, maar wat probeer je nu eigenlijk te zeggen?
2. Wat grappig dat je dit allemaal kan concluderen uit een zogenaamd ‘onderzoek’ met slechts 4 interviews, waarvan 1 met een familielid van je… Je interviews moest je bovendien delen met iemand anders. Verder heb je alleen wat gemaild en gelezen… ongelooflijk dit!
3. Deze uitspraak is echt kul, want deze concerten waren uitverkocht. Niet echt een goed voorbeeld dus.
Groeten,
Theo