De Beste Stuurlui bespreken het wel en wee van Rotterdam vanaf de wal. Deze week: Joost Eerdmans. Vol trots presenteerde Leefbaar Rotterdam hem als lijsttrekker voor de komende verkiezingen. De voormalige boy wonder maakte een vliegende start, die helaas ook een valse bleek te zijn. Zo vindt althans Ties Joosten.
Dat Leefbaar Rotterdam de gemeenteraadsverkiezingen in maart gaat winnen, daar twijfelde enkele weken geleden niemand aan. De veertien raadsleden zijn na vier jaar oppositie een hecht team geworden, financieel specialist Maarten Struijvenberg is Politicus van het Jaar en fractievoorzitter Ronald Schneider mocht op nationale televisie hét Rotterdamse politieke moment van het jaar – het ‘nee’ tegen de nieuwe Kuip – verzilveren. Ondertussen kijkt de PvdA, de grote concurrent, landelijk tegen historisch slechte peilingen aan.
Eigenlijk hebben de Leefbaren enkel een leider nodig die geen al te grote fouten maakt. Opvallend was dan ook dat onlangs, na wekenlange onnodige geheimdoenerij, gekozen werd voor Joost Eerdmans, inwoner en wethouder te Capelle. In één van zijn eerste interviews ging hij direct de mist in: hij wenste zich een wijk als de Amsterdamse Pijp in Rotterdam. Sowieso is het al niet handig om je als Rotterdams politicus lovend over 020 uit te laten. Maar dan ook nog over de Pijp: het surrogaat van een grote stad, waar tweeverdienende bakfietstouders met kinderen als Storm en Sterre en uit Utrecht of Maastricht verhuisde corpsballen elkaar tijdens de vrijmibo op de schouders slaan omdat ze in zo’n Typisch Amsterdams Volksbuurtje zijn gaan wonen. Een wijk die haaks staat op het DNA van Rotterdam, waarvan Eerdmans kennelijk nog maar weinig begrepen heeft.
En ook afgelopen week ging het weer mis. In het AD stelde Eerdmans voor om jaarlijks maximaal duizend arbeidsmigranten uit Oost-Europa toe te laten. Terwijl hij ook wel weet dat zoiets binnen de gemeentepolitiek onmogelijk te realiseren valt: Rotterdam kan het vrije verkeer van EU-burger helemaal niet beperken, een uitbreiding van de Rotterdamwet (die voor bepaalde probleemwijken een inkomenscriterium stelt) met het criterium van nationaliteit zal voor iedere rechter sneuvelen en een quotum instellen waarbij de nummer 1001 anders wordt behandeld dan nummer 1000 is sowieso illegaal. Een regelrecht valse kiezersbelofte dus.
Het huwelijk met Eerdmans heeft de Leefbaren kortom niet bepaald de zorgeloze wittebroodsweken opgeleverd waar op werd gehoopt. Menig partijlid zal zo langzaamaan dan ook wel denken: waren we nu toch maar gewoon met een Rotterdammer getrouwd.
Deze opinie verscheen eerder vandaag in Metro Rotterdam. De reacties op dit artikel worden volgende week maandag in de Metro besproken.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk. Je bent al lid vanaf € 7,50 per maand, de eerste maand lees je gratis.
Al 48 reacties — discussieer mee!
Ik krijg zelf bijna dagelijks verhalen te horen van problemen met overbewoning en de daarmee gepaard gaande overlast in vooral Charlois en Delfshaven. Dat zijn geen wildwest verhalen, maar mensen die reële problemen aankaarten. Maar we gaan dat niet oplossen door stoere quota in te stellen voor nieuwe arbeidsmigranten. Die hebben zich de afgelopen jaren niet laten tegenhouden door de tewerkstellingstellingsvergunning en zullen dat na 1 januari ook niet doen door dat soort maatregelen. Mijn stelling is dat je problemen bij de bron moet aanpakken en dan kom je al snel uit bij wie er grof geld verdient aan die arbeidsmigranten: huisjesmelkers, schimmige uitzendbureau’s, maar ook veel bedrijven in de legale bovenwereld die immer op zoek naar het drukken van de kosten misbruik maken van subcontractors die mensen in dienst nemen onder de hier geldende arbeidsvoorwaarden en minimumloon. Daar moet wat mij betreft keiharde wetgeving en handhaving op komen.
Overigens is het ook niet voor niks dat de problemen het grootst zijn in die delen van de stad waar de stadsvernieuwing van dertig jaar geleden gestagneerd is. Daar kunnen we wat van leren. Waarom geen ijskoude onteigeningswet voor particuliere huiseigenaren (huisjesmelkers) waarvan vastgesteld is dat ze misbruik maken van de situatie? Waarom geen beleid om leegstaande gebouwen en complexen om te vormen tot tijdelijke en goede woonruimte voor arbeidsmigranten om te voorkomen dat mensen in de handen vallen van boeven op de woning en arbeidsmarkt? Dat soort maatregelen klinken minder stoer dan quota en grenzen dicht, maar ik ben er van overtuigd dat ze meer opleveren en realistischer zijn.
Beste Fidel, eh Leo, (grapje!),
Kan het niet en/en? Niemand zal het met je oneens zijn over dat gemene huisjesmelkers, uitzendbureaus etc. moeten worden aangepakt (en waarom gebeurt dat eigenlijk nog steeds niet, is daar landelijke wetgeving voor nodig?). Maar een zeker ‘ontmoedigingsbeleid’ voor Oost-Europeanen, in welke vorm dan ook, lijkt me niet onverstandig.
We moeten zo langzamerhand maar eens af van, iets wat ik ook hier her en der tussen de regels doorlees, dat allochtonen/arbeidsmigranten zielig zijn. Rotterdam is het grootste bewijs van dat zachte heelmeesters stinkende wonden hebben gemaakt (precies de reden dat Leefbaar/Eerdmans er vermoedelijk met de eerste prijs vandoor zullen gaan). Dus vind ik jouw ‘het maakt niet uit wat je doet, ze komen toch wel’ niet echt geruststellend.
Wat politici nu allemaal uitvoeren is totaal irrelevant voor de verkiezingen van volgend jaar. Sterker nog, het grootste deel van wat ze de afgelopen 4 jaar hebben uitgevoerd zal niet meegenomen worden door de kiezer. Durf wel te stellen dat 80-90% van de kiezers zich puur richt op de landelijke campagne en dat lokaal bijzaak is.
De lijsten zijn vastgesteld, maar daar houdt het ook wel op.
“Rotterdam kan het vrije verkeer van EU-burger helemaal niet beperken” … echt weer zo’n D66 opmerking ‘Midden in Brussel!’ maar gespend van elk Rotterdamse realiteit. Dan maar werkeloos achterover leunen en de verpaupering lijdzaam afwachten. Wordt Rotterdam weer de proeftuin van, een tot mislukken gedoemd, participatie- en integratie experiment of hebben we van het verleden geleerd?
Op sommige scholen scholen op Zuid en in Delfshaven zit nu een kwart kinderen uit Oost-Europa. Telkens weer nieuwe, maar allemaal met een kolossale taalachterstand. Doet uiteraard wonderen voor de voortgang van de overige kinderen die al niet bepaald een voorsprong hebben. Hebben we de toeslagenfraude al onder controle? of de arbeidsverdringing aan de onderkant van de arbeidsmarkt en hebben we al een antwoord op de mobiele roofbendes, skimmers en zakkenrollers?
In het AD lees ik dat PvdA wethouder Karakus net als zijn Haagse collega, zich grote zorgen maakt (nu wel) over de komst van grote groepen Roemenen en Bulgaren. Hun oplossing: geen BSN nummers verstrekken. Dat is dan zeker ook een ‘valse start’? Het mag vast niet van Den Haag of Brussel, maar je moet toch wat…
Voor Ties Joosten is het wellicht allemaal geen probleem, maar de mensen in de wijken waar het om gaat zitten echt niet op die open grenzen en de toestroom van weer nieuwe gelukzoekers te wachten. De rest van Nederland ook niet zo blijkt keer op keer uit elke enquete. Liever een valse start dan een gelopen race.
Ties. Die Eerdmans is een schoolvoorbeeld van een boterlul. Daar lopen we mee voor schut. Maar, jammer van dat afgeven op Amsterdam in je stukje. Erg vermengen met erg neutraliseert, katalyseert, maakt dampen onschadelijk.
Beste Marco. Gelukzoeken. Dat zouden meer mensen moeten doen, lijkt me weinig mis mee. Dat die zogenaamde gelukzoekers van jou zich de koleren werken op baantjes waar Nederlandse uitkeringstrekkers zich te goed voor voelen, daar hoor ik je dan weer niet over.
En problemen moet je aanpakken, of beter nog voorkomen door te zorgen voor goede woonruimte en begeleiding bijvoorbeeld. Met het optrekken van een muur om de stad omdat we bang zijn voor nieuwe mensen gaan we onze economie in ieder geval niet verder helpen.
Zeker, maar een partij die daar bij uitstek de uitzondering op is, is natuurlijk Leefbaar Rotterdam. Zij hebben immers geen landelijke vertegenwoordiging, waar lokaal op afgerekend kan worden.
Wat een zielig stuk onzin. Waarom zou Rotterdam geen wijk als De Pijp mogen hebben? Waarom zou een Rotterdams politicus niet positief over Amsterdam mogen zijn? En waarom mag hij niet een gedachte opperen in een interview? Los van de vraag of de gedachte mogelijk uitvoerbaar is, zou het toch raar zijn als je niet meer mag zeggen wat je denkt… Afijn, u weet waar ik naartoe ga.
Beste Marco,
Mobiele roofbendes, huisjesmelkers met 7 Polen op 12 vierkante meter en werkgevers (aka slavendrijvers) die oost-Europeanen voor bedragen ver onder het minimumloon 6,5 dag per week laten werken hebben doorgaans niet bepaald de neiging zichzelf cq. hun personeel ergens in te schrijven. Een Polenquotum is hier dus in ieder geval geen oplossing voor.
Tegenover het voorstel van Rotterdam en Den Haag om oost-Europeanen die zich willen inschrijven extra te controleren om zo overlast en uitbuiting tegen te gaan sta ik overigens een stuk minder negatief (hoewel ik benieuwd ben naar de uitwerking). Kennelijk druist het in tegen bepaalde wetten, waardoor het laatste woord er nog niet over gezegd zal zijn. Maar het voorstel van Eerdmans druist in tegen ononderhandelbare Europese grondbeginselen, wat de uitvoering ervan onmogelijk maakt.
Ik geef niet af op Amsterdam. Ik geef af op de Pijp.
Rotterdam mag best een wijk als de Pijp hebben, maar zou dat volgens mij niet moeten willen. Positief over Amsterdam zijn als net nieuwe Rotterdammer mag van mij ook wel, maar is denk ik politiek niet slim. Een gedachte opperen die een onuitvoerbare schijnoplossing presenteert mag van mij dan weer niet. Dat noem ik kiezersbedrog.
Je geeft af op het semi-Amsterdamse gedrag van importpijpers, niet op de Pijp. Leuk stuk hoor, trouwens!
Voor de verandering ben ik het eens met Ties. Eerdmans komt tekort. Dat moet overigens geen verbazing wekken; al die jaren in nota bene Capelle zijn op zich al een brevet van onvermogen. Ook op zijn eigen website is eruditie niet het eerste dat in het oog springt.
Persoonlijk vind ik het jammer, omdat Leefbaar lekker bezig was. Gewoon praktisch en daarmee de best denkbare tegenhanger van de PvdA.
Maar wat hard denkende mensen vinden, zal de partij een worst zijn. Eerdmans gaat gegarandeerd scoren bij de onderbuik en daar is veel/nog meer winst te behalen. Vandaar.
Vers Beton, dit smaakt naar meer 🙂
Beter dat een net aangekomen ketelbink eerst ff beter het doopceel van de eerste stuurman kan bekijken voordat ie zijn bek een dauw geef
nl.linkedin.com/pub/ties-joosten/45/b99/96b
versus
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joost_Eerdmans
We gooien er een paar platitudes tegenaan en het lijkt op een zinnig verweer. Maar bij nadere beschouwing houdt het natuurlijk geen stand. Dat Nederlandse uitkeringstrekkers kennelijk geen zin hebben in werk dat Oost-European wel doen, is ook een probleem, maar wel een ander probleem. Met ongebreideld toelaten van MOE-landers los je dat in elk geval niet op.
Wat een lief pleidooi voor gelukzoeken. Laat dan iedereen maar binnen! waarom alleen Roemenen en Bulgaren? omdat zij het geluk hebben binnen de unie te wonen? Bah wat bekrompen.
Andere vraag: verhoogt die toestroom het geluk van diegenen die hier reeds wonen? Ik denk het niet en de praktijk bewijst van niet.
Nog een dooddoener ‘problemen moet je aanpakken’. Tuurlijk, maar liever door ze te voorkomen, want in genezen achteraf zijn we niet zo goed (“hebben we dan niets van het verleden geleerd”) Ik pleit nergens voor een ‘muur om de stad’ -jouw woorden. Maar dat we met het toelaten van een grote stroom van niet-ingeburgerde arbeiders, voor arbeid met weinig toegevoegde economische waarde NIKS opschieten, is aan jou om onderbouwd te ontkrachten. Veel succes…
Kijk, kijk: de PvdA Rotterdam die alles bij elkaar liegt, fraudeert en graait, die zich schandaal na schandaal hult in stilte, verwijst nu naar dit artikel als leestip op hun officiele Twitter account:
PvdA Rotterdam@pvdarotterdam
Leestip: De waardeloze wittebroodsweken van Joost Eerdmans | Vers Beton https://www.versbeton.nl/2013/12/de-waardeloze-wittebroodsweken-van-joost-eerdmans/ … via @VersBeton
Amusant en intens sneu tegelijk.
Leuk, die LinkedIn en Wikipedia, maar heb je ook nog argumenten?
Zijn argument lijkt me heel duidelijk. Eerdmans: ervaren. Joosten: groentje.
“Eerdmans pakt de verkeerde mensen aan”. Iemand moet tenslotte de schuld krijgen van de werkloosheid, de overlast en criminaliteit in de stad.
http://www.leodekleijn.nl/?p=285
Jammer, maar ook Leo kan het niet laten om van de opmerkingen van Eerdmans een karikatuur te maken om deze vervolgens te bestrijden. Het betoog van de SP voorman doet toch enigszins gekunsteld aan omdat hij eigenlijk op alledrie de punten; arbeidsverdringing, overlast en criminaliteit, van mening is dat er wel degelijk een probleem ligt. Maar het vanuit politiek oogpunt uiteraard niet openlijk met Leefbaar eens kan zijn en het daarom over een andere boeg gooit.
Uiteraard- wel de ‘foute’ zakkenvullende werkgevers en verhuurders verbaal hard aanpakken, want dat is toch nog immer het verfoeide grootkapitaal. Maar wat Leo bewust niet doet, is de fundamentele vraag beantwoorden wat Rotterdammers, en dan vooral die in de oude wijken en in laagbetaalde banen, uiteindelijk te winnen hebben bij de toestroom uit Oost-Europa. Een vraag die zijn eigen SP al in 2005 impliciet stelde en beantwoorde. De SP was notabene de eerste partij met een ‘Polen meldpunt’.
Maar er ligt ook een serieus intern SP debat aan ten grondslag; als rechtgeaard Trotskist zijn immers alle arbeiders je even lief; Roemeen of Rotterdammer. Maar daar denkt de Rotterdamse arbeider toch net even iets genuanceerder over en dat is dan ook precies de reden dat maar weinig Rotterdamse arbeiders op de SP stemmen.
Marco, de vraag is niet alleen of het mag, maar ook of het kan.
Kan het?
Kan de gemeente Rotterdam de inschrijving van nieuwe migranten uit de EU tegenhouden? Zo ja, hoe?
Opdracht om Polen, Bulgaren en Roemenen te weigeren?
Gaat het dan zo dat de wethouder die over het GBA gaat zijn ambtenaren aan het loket in de stadswinkel opdracht geeft elke migrant met een Pools of Roemeens paspoort inschrijving te weigeren zodra de taks van duizend migranten bereikt is?
Weigerambtenaar
En wat gebeurt er dan als ambtenaren de wet willen volgen en weigeren deze opdracht van de wethouder uit te voeren? Worden ze dan ontslagen? Hoe gaat dat in de praktijk?
Eed die ambtenaren trouw moeten zijn
Zie hieronder wat er in de eed staat die ambtenaren afleggen en die ze trouw dienen te zijn. Ze moeten de wet eerbiedigen, staat er.
Vervalt die verplichting als de wethouder wil dat ze de wet naast zich neerleggen?
[…]
De eed of belofte
Ambtenaren, bestuurders en volksvertegenwoordigers moeten zich aan gedragsregels houden. Een ambtenaar die de eed of belofte aflegt, zweert of belooft dat hij deze regels nakomt.
Een ambtenaar, bestuurder of volksvertegenwoordiger zweert met het afleggen van de eed of gelofte dat hij:
trouw is aan de Koning en de Grondwet en alle overige wetten van ons land zal eerbiedigen;
[…]
enz.
Het mag niet van Europa dus doen we het maar niet. Rare gedachtegang als je tenminste niet Verhofstadt heet. Het had Leo Klein gesierd als hij dan het SP anti Europa geluid had laten horen. Maar nee hoor de Castro van Rotterdam schiet gelijk weer in verkiezingsmode. Stemmen winnen bij bijstandtrekkers. Het is al erg genoeg dat deze mensen niet aan de gang kunnen en gedeeltelijk ook niet willen. Laten we daar ook eerlijk over zijn. Natuurlijk wil de SP nog veel meer bijstandtrekkers, komt electoraal goed uit. Maar om dan maar gelijk te zeggen dat Eerdmans en Leefbaar de schuld neerleggen bij MOE landers is wel frappant. Karakus roept inmiddels het hardst om de Rotterdam wet. Daar horen we de SP niet over. Dhr. Joosten schrijft als een dorpsjournalist. Is natuurlijk ook logisch als je wortels op het platteland liggen.
Ga eens kijken in de Grote Visserijstraat zou ik zeggen. Dan vervalt het hele Europa argument. Mag het niet van Europa? Dan er maar uit.
Zelden in een discussie zuiverder vormen van ad hominems gezien. Ik mag niets over Eerdmans zeggen omdat ik niet ook radiopresentator/wethouder ben geweest cq. omdat ik in een dorp ben opgegroeid. Tjaa…
@R. Ruigendijk. Wat u schrijft is feitelijk niet correct. De Nederlandse regering en Tweede kamer stemmen in met wetten en richtlijnen die in Brussel gemaakt worden.
Ze hadden ook ‘nee’ kunnen zeggen. Dat hebben ze niet gedaan. Als u daar bezwaar tegen heeft, zoals zovelen, waarom klopt u daar niet aan?
Tenslotte, om Leo de Kleijn te vergelijken met Fidel Castro is bizar. Deze man, Fidel Castro, die zich el lider maximo noemt en bekend staat als de Stalin van de Cariben, en tien jaar geleden nog drie mannen liet executeren omdat ze een ferry boot gekaapt hadden om de dictatuur te ontvluchten waarin ze al decennia gevangen zitten, is de langst zittende dictator die de wereld nu kent.
Leo de Kleijn is raadslid van een tweekoppige fractie en daarnaast it-er bij een zorginstelling. De enige macht die hij heeft is die van het woord. Kennelijk is dat u al teveel.
Lucette,
Jammer dat enig gevoel voor ironie bij u ontbreekt. Ideologisch staat de SP natuurlijk dicht bij de PCC (partido communisto cubano). Een fenomeen wat wel vaker voorkomt in linkse kringen. Ik heb Dhr. Klein niet zijn recht om te zeggen wat hij wil ontnomen. Ik heb slechts gezegd dat het electoraal wel makkelijk is om Eerdmans cq. Leefbaar uit te kiezen.
Hr. Joosten,
Uw argumentatie dat , Quote:
Het huwelijk met Eerdmans heeft de Leefbaren kortom niet bepaald de zorgeloze wittebroodsweken opgeleverd waar op werd gehoopt. Menig partijlid zal zo langzaamaan dan ook wel denken: waren we nu toch maar gewoon met een Rotterdammer getrouwd.
Unquote:
is niet gebaseerd op enig feitelijk materiaal en derhalve uw persoonlijke conclusie. Tjaa dat lijkt dan op dorpsjournalistiek.
Fidel Castro is voor miljoenen mensen een held en daarom zou je ‘De Castro van Rotterdam’ ook als humor kunnen beschouwen, ook al is dat niet zo bedoeld. En dan Ties nog die als een verongelijkt kind z’n beklag doet: een beetje relativeren kan echt geen kwaad, dames en heren. Het is maar een blog.
Wel erg makkelijk om een eenvoudig raadslid te vergelijken met een dictator die duizenden doden op zijn geweten heeft en dat af te doen als ironie. Mag ik vriendelijk bedanken?
Ik vind het niet grappig. Gelukkig ken ik ook geen mensen die deze dictator aanbidden.
Obama heeft zelfs honderdduizenden doden op zijn geweten en we lopen weg met hem. Over ironie gesproken.
en los daarvan is het partido coMunistA. met 1 M en een A op het eind.
Nou, inderdaad gelukkig maar. Maar dat is geen argument.
Lucette, wees blij dat jullie uberhaupt reacties krijgen (zonder scheldwoord en waarover is nagedacht), ook al passen ze niet in jouw/jullie straatje. Ik ben het ook niet eens met meneer of mevrouw Ruigenrijk, maar wil je een discussie of -zoals wel vaker- mensen de mond snoeren en het verder met vriendjes lekker met elkaar eens zijn? Een reageerder laatst gebruikte terecht het woord ‘zuur’. En toen was het nog niet eens zuur 🙂
Er is dus duidelijk niet over nagedacht anders zou er niet staan dat ‘het van Brussel niet mag’ enz.
De macht ligt bij de regeringen van de lidstaten en niet bij de ambtenaren van de Europese Commissie. Wie kritiek heeft op Europa, moet bij zijn eigen regering aankloppen, niet bij een of andere Europarlementarier zoals Guy V.
Ja, maar daar gaat het nu niet over.
daar ging mijn reactie wel over
Oke, jij ben de baas. Ik mis Inge!
benT benT
@lucette,
Spijkers op laagwater over typefouten.Typische linkse tactiek, afleiden van de zaken waar de vinger op wordt gelegd door over iets anders te praten. Waarschijnlijk. Maar ja u heeft Cubaanse musici bestudeerd dus weet alles over Cuba. Tja.
Het is duidelijk de journalisten van Vers Beton spuien hun persoonlijke meningen zonder feiten. Gaan vervolgens zwaar in d verdediging als hun collega’s worden daarop worden aangesproken dmv het gebruik van non argumenten.
Vers beton heeft zich geopenbaard de zoveelste linkse media blog die je beter niet serieus kan nemen. Goed om te weten.
@r.ruigendijk Vers Beton links noemen (hoewel Joop.nl er een puntje aan kan zuigen) is linke soep, want dan wordt u al bij voorbaat niet serieus genomen. Ik deel uw verbazing over dat redacteuren hier in discussie gaan met hun lezers en nog meer over dat zij mensen met een andere mening doorgaans bars (Inge Janse uitgezonderd) terecht wijzen én blijk geven van bovengemiddeld lange tenen. En dat is niet links of rechts: dat is een unicum.
Helemaal juist hoor. Kijk maar hoe links wij zijn!
Eerdmans: ‘Stop met Rotterdam Climate Initiative’
Dan, inhoudelijk. De scheidslijn tussen wat we redactioneel schrijven en de reacties daarop is natuurlijk een lastige. Voor mij persoonlijk is het duidelijk: als journalist probeer ik neutraal te zijn (voor zover dat kan), als mens (en dus ook in mijn reacties) heb ik zo mijn ideologie (zo ben ik lid van de christenunie, ik zal het maar alvast verklappen).
Als hoofdredactie entameren we het juist dat we – in tegenstelling tot vrijwel elke andere site, trouwens, en we beginnen ook te begrijpen waarom anderen dat niet doen 😉 – zelf meediscussiëren. Ik heb zelf altijd het geloof (dat krijg je met christenen) dat onze lezers onderscheid kunnen maken tussen een redactielid als (relatief neutrale) journalist en als (persoonlijk getinte) discussiepartner.
Columns vormen redactioneel een interessant grijs gebied. Een columnist heeft een mening, en dat betekent een stellingname. Voorstanders zullen blij zijn (PvdA wist niet half hoe snel zij dit artikel moest retweeten), tegenstanders zullen die stellingname hekelen als een gebrek aan journalistieke integriteit.
Een ander, veel groter probleem vind ik het gegeven dat mensen in de regel slecht in staat zijn om in een discussie mee te buigen. Discussiëren – zowel online als offline – komt vrijwel nooit verder dan het uitwisselen van argumenten en boos worden om de ander (tenzij die ander dezelfde argumenten aanhangt). We willen lezen waarin we geloven, en hekelen wat daar tegenin gaat (een beetje het concept van de filter bubble, het selectief consumeren van informatie die je huidige denkbeelden in stand houden).
Dat is oneindig jammer, want de echte grote waarde zit in het lezen en leren van andermans standpunt en daarmee je eigen standpunt verreiken. Ik zie in de reacties hierboven prachtige standpunten van links en rechts. Ik probeer die allemaal mee te nemen bij mijn eigen meningvorming. Dat zorgt voor structurele onzekerheid over hoe de wereld in elkaar zit en een gebrek aan vaststaande ideologie, maar ook in een bescherming tegen kokervisie.
Hoop ik.
Tot zover mijn I have a dream. Terug naar studio 2.
Beste Leo,
Ik weet dat je mijn grapje wel kan waarderen. after all Fidel heeft ook veel goede dingen gedaan. Dan inhoudelijk. Ik ben het eens met de aanpak over huisjesmelkers etc. . Maar het is wel en en.
Neem vuil op straat: alleen repressie helpt niet. Alleen meer geld helpt ook niet. Alleen voorlichting en opvoeding ook niet. Het is de combinatie van deze 3 die het probleem op lange termijn gaat oplossen.
Zo is het ook met instroom van MOElanders: Voordeur dicht, huismelkers aanpakken en van al die mensen die nu een stuiver zijn, een dubbeltje maken. Maar dat kan alleen als je even de deur dicht houdt. Dat is niet a sociaal, in tegendeel dat is heel sociaal ten opzichte van al die mensen die wonen in de moeilijke buurten van Rotterdam en zelfs met een baan het al moeilijk hebben. Dweilen met de kraan open is een onmogelijke opgave.
groet
Ruud
Ik ook van jou, Karin 🙂
Tja met een dergelijke redenatie is het dus voor een ieder onmogelijk om kritiek te leveren op iemand als Hitler?
Met zo’n palmares valt niet te wedijveren natuurlijk. Kritiek kan door iedereen geleverd worden en is, mits goed onderbouwd, waardevol. Je zou je zelfs af kunnen vragen of het zelfs niet gevaarlijker is om iemands palmares zwaar te laten wegen.
Jezus, Christenunie! 🙂 Fraaie, warme reactie Inge, eigenlijk een soort Kerstboodschap. Voor ons lezers, maar niet in het minst voor de reactie van Vers Beton.
De wereld bestaat niet alleen uit vegetarische, kruidenthee drinkende, Luchtsingel liefhebbende, de multiculturele samenleving zegenende, bakfiets bezittende, moeilijke bril, baard en beanie dragende, de opwarming van de aarde vrezende mensen. (zegt zij die links van het midden is, maar op Vers Beton reactionair rechtse neigingen vertoont)
Een ieder die hier post is tenminste verschillig. Vrede op aarde en RIP Fidel.
Lees dit vooral niet als mijn mening. Zoals leeftijd slechts een getal is, zijn opleiding en/of ervaring geen garantie. Voorbeelden genoeg, ik noem geen namen.
hoezo rip. hij leeft nog. als ik niet tegen was zou ik zeggen viva!
lol hij leeft nog, stom van mij. Viva! krijg ik niet over mijn lippen, dat dan weer niet.
Beste Karin,
Nee, arbeidsmigranten zijn niet zielig. Sterker nog het is vaak de groep mensen in een land die het aandurft om risico te nemen, huis en haard te verlaten, een avontuur aan te gaan om elders te werken en wellicht een beter bestaan op te bouwen.
Het beste ontmoedigingsbeleid is effectief beleid dat ervoor zorgt dat er sprake is gelijk loon voor gelijk werk en gelijke arbeidsvoorwaarden. Want dan vervalt een groot deel van het voordeel voor werkgevers om arbeidsmigranten in dienst te nemen in plaats van werklozen hier.
Als je ervoor kiest om arbeidsmigratie binnen de EU te beperken – dat zou kunnen – dan vind ik dat je dat over de hele linie zou moeten doen. Dan moet het ook gelden voor Nederlanders die in Duitsland of Spanje gaan werken. Een Europa met eerste en tweederangs burgers moet je niet willen.
And a happy new year! 😉