Wethouder Jeannette Baljeu (VVD) van Verkeer doet er alles aan om de gemiddelde snelheid op het traject Schieweg-Schiekade van 22 naar 25 kilometer per uur te krijgen. De tijdswinst? Eén minuutje en 47 seconden. Willem Visser vindt het treurig.
Wat kun je doen in één minuut en 47 seconden?
Anderhalve baan in een vijftig meter bad zwemmen. Klaarkomen, als je er een beetje vaart achter zet. Een ei koken niet; zelfs voor een kwartelei heb je minstens het dubbele aan tijd nodig.
Het is ook de tijdwinst die je maakt als je met 25 km/u in plaats van 22 km/u van de A20 over de Schieweg en de Schiekade naar het Hofplein rijdt in Rotterdam. Dat is een afstand van 1900 meter. Met 25 km/u doe je daar 3 minuten en 25 seconden over; met 22 km/u 5 minuten en 12 seconden.
Waarom zou je dit allemaal willen weten?
Onze verkeerswethouder Baljeu heeft zich als doel gesteld de gemiddelde snelheid op alle hoofdwegen in de stad omhoog te brengen naar 25 km/u. Dit lukt aardig, alleen het traject Schieweg-Schiekade blijft een zorgenkindje. Daar is de snelheid namelijk maar 22 km/u. En dat zit haar, blijkens een artikel in het Algemeen Dagblad, dwars: ‘Ik vind niet dat je het op moet geven. We zijn bezig met het afstellen van de verkeerslichten, en kijken waar mogelijk waar we dingen beter op elkaar kunnen afstemmen. Maar je hebt gewoon een aantal factoren waar je rekening mee moet houden.’
Ziedaar het verdriet van Rotterdam.
Wat die ‘dingen’ en ‘factoren’ zijn verklaart het artikel overigens niet, maar het zou kunnen dat ze het verkeer uit de zijstraten bedoelt. Dat moet ook – heel vervelend – zo nu en dan gelegenheid krijgen over te steken. Verder heb je nog fietsers en voetgangers. Allemaal erg hinderlijk voor het autoverkeer, maar je kunt ze nu eenmaal niet negeren. Zelfs niet in de stad die zichzelf graag afficheert als dé autostad van Nederland.
Eén minuut en 47 seconden. Voor minder doet Baljeu het niet. En ze geeft niet op. Die winst in tijd houden wij van haar tegoed. Voorwaar een wenkend perspectief.
Al 12 reacties — discussieer mee!
Volgens mij doe je er met en gemiddelde snelheid van 25 km/uur 4 minuut 33 over (3:25 is het met een gemiddelde van 33.4 km/uur). Scheelt zo’n kleine 40 seconden dus t.o.v. 22 km/uur, nóg minder dus. Maar ja dat zijn beleidsdoelen, die worden eenmaal geformuleerd en daaraan wordt getoetst.
Volgens mij was er in het verleden wel sprake van een groene golf. Denk dat deze toch niet goed genoeg functioneerde, op dit traject is dat ook best lastig te realiseren met al die verschillende kruispunten.
is de fiets niet sneller daar? lol
wat een stink weg.. ik stel voor die tram en weg ondergronds te doen en er een park boven te maken als dat met de coolsingel niet wil lukken.
Een goed voorstel van Baljeu. Het gaat niet alleen om efficiency, maar ook om CO2 uitstoot. Ik zou graag een vergelijking zien van CO2 uitstoot in beide gevallen.
Een economisch florerende binnenstad is gebaat bij een goede bereikbaarheid en dan is iedere minuut minder reistijd van belang.
De groene golf op dit traject is er nooit geweest. Dat is het laaghangende fruit.
Als ik er op google krijg ik toch een paar hits waaruit blijkt dat er wel in was, misschien zelfs wel is. Ik rijd er zelf nooit met de auto, maar als fietser sta je toch wel erg lang te wachten op het aankomende autoverkeer, dus er lijkt wel sprake te zijn van enige coördinatie tussen de verschillende regelingen.
De vermindering van de CO2 uitstoot is niet eens een druppel op een gloeide plaat. Een verbeterde doorstroming zal voor de uitstoot van fijnstof en NOx wel een gunstig effect hebben.
Co2 uitstoot verminderen door de autobereikbaarheid te verbeteren. Typische VVD prietpraat. Dat je met een betere autobereikbaarheid ook het autogebruik stimuleert wordt dan voor het gemak maar vergeten.
Ik heb overigens niets tegen een groene golf. Maar niet als het er voor overstekend langzaam verkeer toe leidt dat je 5 minuten staat te wachten omdat er zo nu en dan een auto voorbij komt zoals nu aan de Maasboulevard en De Boompjes! En die tegenstelling zal het wel zijn. Meer groen voor de auto de stad in en uit. Minder groen voor al het overige verkeer. Tijd dat er ook doelen komen voor de doorstroming van het fietsverkeer, of überhaupt een fatsoenlijk fietsplan…
Ik heb niet de indruk dat terugdringen van de CO2 uitstoot erg hoog scoort bij de VVD. Dat kan ook niet, want dan moet je beleid ontwikkelen om de automobiliteit in de stad tegen te gaan of te reguleren.
De VVD laat het aan de gebruiker welk vervoermiddel deze kiest. Op zich klink dat heel redelijk: vrijheid blijheid, nietwaar? Maar door geen expliciete prioriteiten te stellen, kiest de VVD impliciet voor het autoverkeer. Dan krijg je dus deze rare, quasi harde beleidsaspiraties op de koop toe. Het is uiteindelijk marginaal gerommel en stoere praat voor bühne en achterban.
Echte keuzes ga je daarmee echter uit de weg.
Zelf kan je in 1 minuut 47 seconden heel weinig doen. Maar als je dat met een paar duizend vermenigvuldigd…
Ik ga liever eens wat harder dan 22km/u (lees: minder file) tussen Den Haag, Delft en Rotterdam. Daar is pas tijdswinst te behalen.
Hmm weer een typisch VVD standpunt…
Een goed functionerend transferium bij de afslag Centrum/Schiebroek zou meer goed doen voor de Schieweg/Schiekade. Maar het regelen van een groene golf moet ook gebeuren, als was het maar voor de bewoners langs deze straat zodat die minder geluidshinder hebben van remmende en optrekkende auto’s bij de stoplichten.
Maar die mensen wonen toch niet in Kralingen of Hillegersberg, dus wat maakt het uit he? 😛
Door niet te kiezen kies je voor de auto? Nee, de mensen kiezen dan voor de auto. Hierin niet willen dwingen staat me meer aan dan jouw anti-auto agenda. Het gaat jou volgens mij namelijk niet om die minuut maar om het feit dat ze niet anti-auto is. Hoeveel tijdwinst levert “altijd groen voor fietsers” op? Of gaat dat niet om tijdswinst maar is dat een principiële keuze die jou toevallig beter past?