Peter van Heemst is politiek commentator van Vers Beton. Iedere twee weken beschouwt hij het wel en wee op Rotterdamse stadhuis. Vandaag beziet hij de coalitieonderhandelingen tussen Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA en concludeert: dat gaat niet meer mis.
De coalitievorming in Rotterdam kan bijna niet meer misgaan. Positiever gezegd: het is voor 99,99% zeker dat Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA (met mogelijk als wormvormig aanhangsel de ChristenUnie-SGP) het nieuwe stadsbestuur gaan vormen. En dat zou wel eens sneller rond kunnen zijn dan we een maand geleden allemaal dachten. Natuurlijk, er moet inhoudelijk nog een hele berg werk verzet worden. Maar alle seinen voor een voorspoedig verloop van de onderhandelingen staan inmiddels op groen.
Succesfactor 1: de VVD is gedumpt
De deurwijzing van de VVD is een belangrijke factor waarom de onderhandelingen nu spoedig tot succes kunnen leiden. In de vorige coalitie zaten VVD en D66 elkaar namelijk vanaf dag één enorm in de weg. Grote irritaties ontstonden over het Stadsinitiatief, de vergroening van de economie en het nieuwe stadion. Nu dit oude zeer uit de weg is geruimd, zijn ook de onderhandelingen in een stuk rustig vaarwater terecht gekomen.
Leefbaar Rotterdam manoeuvreert tot dusver behoedzaam om D66 niet voor het hoofd te stoten. D66 krijgt én pakt alle ruimte om stap voor stap de onvermijdelijkheid van de samenwerking met Leefbaar aan te tonen. Een bescheiden advies aan onderhandelaar Salima Belhaj: de grens tussen onderhandelingen naar je hand zetten en je hand overspelen is flinterdun. En die grens lijkt voor Leefbaar met het buitenspel zetten van de VVD nu wel te zijn bereikt.
Succesfactor 2: er zijn wethoudersposten te verdelen
Verder is inmiddels duidelijk hoe de wethoudersposten verdeeld zullen gaan worden. Leefbaar Rotterdam krijgt er 3, D66 2 en het CDA 1. Ook dat geeft ongelooflijk veel rust in de tent. Hugo de Jonge zal ongetwijfeld als beloning voor het lozen van de VVD mogen doorgaan als wethouder Onderwijs.
Of D66-wethouder Korrie Louwes mag doorgaan is echter twijfelachtig. Na het plotselinge vertrek van Alexandra van Huffelen – zij wordt algemeen directrice van de GVB in Amsterdam, zo werd gisteren bekend – zijn er bij D66 waarschijnlijk dus twee wethoudersposten te vergeven. Alle D66’ers met een wethoudersambitie zullen nu dan ook als één man/vrouw meewerken aan het welslagen van de coalitie-onderhandelingen. Immers: een nieuwe baan lokt!
Succesfactor 3: de tijd werkt in het voordeel
Na vijf weken praten en loeren gaat nu ook de tijd in het voordeel van de onderhandelingen werken. Er is sluipenderwijs het gevoel ontstaan dat dit niet mág mislukken. Dat je voor aap staat als je na zoveel weken aan de stad moet gaan uitleggen dat je er niet in geslaagd bent de handen ineen te slaan.
Eerdmans en Belhaj weten inmiddels dan ook dat er geen weg terug meer is. Ze moeten hun missie nu voltooien. De SP is afgeserveerd, GroenLinks voor het lapje gehouden en de VVD lelijk gedumpt. Als Leefbaar en D66 alsnog zouden falen, hebben ze in de Raad geen vrienden meer om op terug te vallen.
Succesfactor 4: inhoud kan altijd aan de raad gelaten worden
En ja, tenslotte nog de inhoud. Als Leefbaar Rotterdam, CDA en D66 eerst opschrijven wat hen bindt, dan zullen de meeste verschillen daarna wel overbrugbaar blijken. Maar mocht de inhoud onverhoopt toch problemen opleveren, dan kunnen de partijen er altijd nog voor kiezen de gemeenteraad in te schakelen. Een oude wens van zowel Leefbaar als D66 is immers een zo min mogelijk dichtgespijkerd coalitieakkoord, waardoor de gemeenteraad nog echt de mogelijkheid heeft om invloed uit te oefenen.
Zelfs voor grote inhoudelijke verschillen is dus wel een oplossing te verzinnen. Een coalitie tussen Leefbaar, D66 en CDA lijkt dan ook onvermijdelijk.
Al 8 reacties — discussieer mee!
Succesfactor dat de VVD is gedumpt? Het succes wordt nog groter toen nog eerder GroenLinks het pand verliet? Ja zo lust ik er nog wel meer. Jammer dan dat ondertussen de Christen Unie aangeschoven is voor een nog niet geheel duidelijke bijdrage. Met als resultaat nog meer verschillen met een uiterst magere meerderheid. Het is een chaotische manier van onderhandelen, waarbij een onderdeel is dat iedereen een vriend om zeep moet brengen. Nogal luguber. Zeker niet in het belang van Rotterdam, van stabiel bestuur. De verschillen tussen Leefbaar en D66 zijn zeker zo groot als die tussen VVD en D66. Tussen Leefbaar en D66 is zelfs de enige overeenkomst het afkappen van een stadionontwikkeling en de tegenstand tegen de ontwikkeling van Nieuw Reijerwaard. Als er dan gesuggereerd wordt (niet in dit artikel overigens) dat het met persoonlijke verschillen te maken heeft, dan is sprake van onprofessioneel gedrag. Je ziet niet in de politiek om vriendjes met elkaar te worden, wel om in dit coalitieland er uiteindelijk samen uit te komen.
Dat er baantjes te vergeven zijn, zal toch niet de enige reden zijn voor een snelle nieuwe samenwerking?
Wat een belachelijke tekening. Zo ziet v. H zichzelf graag. De realiteit is ongeveer het tegenovergestelde. Volgende keer dus gewoon een foto.
Inhoudelijk, ach ja ? Wat doet het er toe. Gaat over vrienden en eigen belang. Google het woord referentiekader maar.
Krijgt v.H. een vergoeding voor zijn columns ? Hij is sociaal democraat en wil zijn wachtgeld (tot pensionering) waarschijnlijk tot 100% brengen.
OK Ronald, nu, na het gezellig schelden op Peter vH, uitleggen waarom het zo goed is dat Leefbaar Rotterdam zo gemakkelijk haar vrienden laat vallen en wat er nu zo goed is aan de samenwerking met D66. Ik stel voor dat je daarbij het woord ‘pluche’ en ‘opportunistisch’ probeert te vermijden.
Daarna gaan we natuurlijk over naar D66 en vragen een verklaring, wat de reden is van deze bizarre onderhandelingstrategie. Het kan toch niet zo zijn, dat de enige reden is dat Salima het niet kan vinden met de vrm. VVD wethouders?
Fijn dat je mijn commentaar gezellig vindt George. Sommige van mijn voormalige collega’s vinden me te mild.
De basis van mensenkennis is inzicht in je eigen handelen.
Ik ben een flapuit en soms te impulsief: De reden dat ik niet mee doe met de sociale media. Ook de reden waarom ik me volkomen heb gedistantieerd van de onderhandelingen en helemaal niets wens te weten.
Daarbij ben ik werkzaam voor een andere partij, zodat ook vanuit LR geen enkele mededeling wordt gedaan.
Ik denk wel dat de VVD niet te hoog van de toren moet blazen.
De gebeurtenissen van 2010, toen gekozen werd voor een partij die d.m.v. fraude een nipte meerderheid haalde, staat mij nog in het geheugen gegrift.
Ik zal de woorden pluche en opportunisme dus niet gebruiken.
Teneinde de historie recht te doen, dat zal je aanspreken: de volgorde van degenen die kozen voor de PvdA was CDA en D66 en toen VVD. Dus hiermee wordt de samenwerking LR/CDA/D66 met het eruit zetten van de VVD nog dubieuzer.
Ik had anders gehoord, maar ik ken je en neem aan dat je de waarheid spreekt.
George, ik vind het ook onbegrijpelijk, maar nogmaals ik heb volkomen terecht geen fluit in te brengen.
Toch blijft het frappant dat het zo goed botert tussen LR en D66. Als ik LR toch even, (en ik weet: daar is niet iedereen het over eens) als de lokale PVV betitel, zijn dat landelijk ronduit tegenpolen. Ik vraag mij net als George van Gent af hoe breed de basis zou zijn voor een nieuwe samenwerking. Er moet toch enige ideologische binding zijn? Is dan het stadiondebat waar beide partijen zich als verwende pubers hebben gedragen het enige wat hun echt bindt? Enfin, zo lang er opportunisten als Jos Verveen lokaal de dienst uitmaken bij de D66 in Rotterdam zal het mijn partij niet worden.
Een nieuw progressief bestuur dat iets te bewijzen heeft, lijkt mij een prima coalitie.
Hopelijk wordt het investerings- en ondernemersklimaat versterkt met de duurzame invalshoek en kan er serieus gewerkt worden aan integratie en participatie van de vele werkloze en “kansarmen”.
Mocht het zo ver komen, enorm veel succes met de mooiste stad.