Politiek columnist Peter van Heemst ziet met verbazing aan hoe de nieuwbakken coalitie in Rotterdam een schijnbare succesweek afsluit met een belabberd einde. Beschadigde politici, gefrustreerde partijen, veel openstaande rekeningen: de nachtmerrie van het verbond tussen Leefbaar Rotterdam, D66 en CDA lijkt compleet.
Nog nooit is een coalitie in Rotterdam zo belabberd van start gegaan als het stadsbestuur dat gisteren is geïnstalleerd. De pijnlijke afgang van kandidaat-wethouder Ingeborg Hoogveld, partner van topambtenaar Marco Pastors, laat zien hoe grillig en hoe hard het politieke bedrijf kan zijn.
Tot donderdagochtend leek het een succesweek te zijn voor de kakelverse samenwerking van CDA, D66 en Leefbaar Rotterdam. Het afgesloten coalitieakkoord veroorzaakte een prettig soort roering in de stad. Dat kwam vooral door de inleiding. In nog geen pagina werd een sfeer gecreëerd van aanpakken en mouwen opstropen. Er kwam een stadsbestuur aan dat burgers en ondernemers ruimte geeft en initiatieven vanuit de stad aanmoedigt en ondersteunt. De mooie publiciteit en de verhalen eromheen zorgden voor de rest. Een goed verhaal creëert een goede sfeer.
Nota’s?
Maar wie achter die sfeer op zoek ging naar grote verrassingen, kwam bedrogen uit. De tekst van het akkoord verzandde langzaam maar zeker in tientallen vage afspraken over evalueren, uitzoeken, bekijken, bepleiten, lobbyen en overwegen. Ik geef wat voorbeelden: maar liefst vijf keer bestaat de daadkracht uit ‘het onderzoeken van een mogelijkheid om iets misschien te gaan doen’, of (ook vijf keer) uit het ‘actief gaan lobbyen’ bij het Rijk of bij een andere instantie waar het gemeentebestuur niet veel over te vertellen heeft.
En – ik kon mijn ogen niet geloven- het woord Nota mag weer gebruikt worden. Jarenlang was dit een taboe in de Rotterdamse doe-cultuur. Plan van Aanpak? Ja, dat mocht. Maar Nota’s? Nee, daar deden ze in Rotterdam niet aan. En nu komt er een Integratienota aan en een Nota over Dierenwelzijn.
Stokpaardjes
Om dit te realiseren hebben de onderhandelaars van Leefbaar Rotterdam en D66 grote onderwerpen uitgeruild. Leefbaar Rotterdam krijgt alle ruimte om zich neer te zetten als de hoeder van de lokale veiligheid en D66 mag zich trots verkopen als de best denkbare ambassadeur van kunst en cultuur.
Wel zijn op beide terreinen de echte beslissingen nog een tijd naar achter geschoven. Pas over één of twee jaar gaat het stadsbestuur knopen doorhakken en voorstellen doen aan de gemeenteraad. En als D66 en Leefbaar Rotterdam dan hun eigen stokpaardjes met steun van wisselende raadsleden verder weten aan te scherpen, kunnen daardoor de interne spanningen enorm gaan oplopen.
Spuigaten
Maar goed. Het zag eruit als een stadsbestuur met een missie en een glorieuze start, ook doordat hier de zaken veel sneller geregeld waren dan in Amsterdam en Den Haag. Het eindigde gisteren in de raadszaal niettemin dramatisch.
Was het de D66-fractie die Leefbaar Rotterdam te kakken heeft gezet? Liet de Leefbaar Rotterdam-fractie zijn eigen politieke leider als een baksteen vallen? Of waren er in beide fracties dissidenten? Stemmingen zijn geheim, dus waar en door wie het is misgegaan is nooit met 100 procent zekerheid te zeggen. Maar dat er onderling diepe wonden zijn geslagen, dat staat als een paal boven water.
Grens trekken
Ook de redenen voor het afwijzen van de kandidaat-wethouder zijn en blijven vaag. Voor de oppositie speelden zuivere verhoudingen een cruciale rol. Volgens haar moet de vrouw van een topambtenaar niet zijn hoogste bestuurlijke baas worden. Maar wat ook bekend was, is dat in de fractie van Leefbaar Rotterdam sommige mensen vinden dat de de invloed van families als die van Pastors, Sørensen en Van Sluis de spuigaten uitloopt.
Curieus is bovendien de rol die de burgemeester heeft gespeeld. Hij leek bereid de bestuurlijke baas van topambtenaar Pastors te worden zodat zijn partner haar werk en privéleven beter uit elkaar kon houden. Had de burgemeester hier niet beter scherp en helder een grens moeten trekken? Daar was veel voor te zeggen.
Nachtmerrie
Voor de geschiedschrijving – en vooral voor het trekken van lessen – zou het goed zijn als D66 en Leefbaar Rottterdam opening van zaken geven over de wijze waarop de selectie van kandidaat-wethouders is verlopen. Waren zij van elkaars kandidaten op de hoogte? In welk stadium? Konden ze daar over en weer een mening over kenbaar maken? Was er een vetorecht? En hoe zijn integriteitszaken getoetst en aan de hand van welke criteria?
De balans van gister: twee beschadigde politieke leiders, één beschadigde kandidaat-wethouder, frustraties in de deelnemende fracties, onderlinge achterdocht, en véél openstaande rekeningen die ongetwijfeld vereffend gaan worden.
Wat een droomstart leek te worden, draaide uit op nachtmerrie.
Al 26 reacties — discussieer mee!
Het enige wat ik me afvraag als ik deze fraai geschreven column lees is of deze start voor de coalitie echt een nachtmerrie is. Er mag een wethouder niet starten. So what? Zijn alle verhoudingen dan echt meteen verzuurd?
Na vrijdag ben ik er alleen nog naar meer van overtuigd geraakt dat dit een nachtmerrie voor de direct betrokkenen moet zijn.
In het geheim, stiekum dus, vraagt een Leefbaar Rotterdam fractielid de oppositie hem te steunen als wethouderskandiaat zodat de officiële kandidaat wethouder van Leefbaar Rotterdam bij de stemming kopje onder gaat.
In elke gewone politieke partij is dat voldoende reden om zo’n fractielid te royeren.
Dat het een nachtmerrie is blijkt ook wel uit het koortsachtige overleg dat nu binnen Leefbaar Rotterdam plaatsvindt om de ruzies, verschillen van mening, boosheid en woede bij te leggen. Een scheuring hangt in de lucht.
Mijn vermoeden is dat het stadsbestuur door al deze perikelen maar op halve kracht kan draaien. Eerdmans is dag en nacht bezig de brand te blussen. De wethouders van CDA en D66 houden hun adem in en wachten gespannen af wat de komende week gaat brengen.
Ja. Wat is er nog meer nodig om de start van een kakelvers stadsbestuur te kwalificeren als nachtmerrie.
Peter van Heemst
Meneer Van Heemst, in der Beschränkung zeigt sich erst der Meister, less is more. U schrijft bijvoorbeeld: “..om de ruzies, verschillen van mening, boosheid en woede bij te leggen..” Verschillen van mening, boosheid en woede, zitten allemaal in het woord ruzie besloten. 🙂 Ik volg ook met genoegen uw dramatisch aangezette tweets, vooral die waarin u er bij journalisten van de landelijke media op aandringt om deze ‘nachtmerrie’ vooral maar zoveel mogelijk onder de publieke aandacht te brengen. Met nog meer genoegen lees ik hun lauwe reacties.
Het was u vast al duidelijk: nooit zal ik uw kritiek op een PvdA-loos college zonder bijgedachten kunnen lezen. Te meer daar u, nog in functie, zich opvallend stil hield wanneer uw eigen partij door nachtmerries werd geplaagd. LR is niet mijn kleur, maar het gedoe daar verbleekt tot nu toe bij wat zich allemaal heeft afgespeeld bij PvdA Rotterdam.
Hear Hear
Ook liegt het partij van de armoede ventje van @heemst weer dat hij barst.In de fractie van Leefbaar Rotterdam zijn er geen ruzies alleen wordt er orde op zaken gesteld en worden zaken behandeld rond deze zaak in alle openheid en eerlijkheid;daar heeft de PvdA en van Heemst nog nooit aan gedaan ze weten niet wat dat is.
Jammer dat het nieuwe B&W Rotterdam een moeilijke start maakt maar dat wil niets zeggen het zou wel is een groot voordeel kunnen zijn.
Wederom @Karin een goede bijdrage.
No Hear Hear
Kijk eens aan, een SP-vriend van Van Heemst en een nieuwe Pvda-baas die redelijkheid en wijsheid uitstraalt.
http://bit.ly/1i4r1sx
Aha, interessant linkje. Eindelijk wordt de decentralisatieoperatie eens aangehaald. Je kan voor of tegen LR zijn maar geen enkel stadsbestuur kan het zich veroorloven om juist dié operatie te verkloten. Ik was daarom ook lichtelijk verbaasd om te lezen dat Eerdmans zei dat de crisis nog weken kon duren. Je kan als stad echt voor tientallen miljoenen “de mist ingaan”. Je hebt gewoon geen weken meer, er moeten keuzes worden gemaakt en er moet dus worden bestuurd. Nu!
Het is misschien goed om aan de naam van Van Heemst toe te voegen dat hij oud-Gemeenteraadshoofd van de Pvda is, want nu krijgt zijn apocalyptisch visioen wat objectiefs en dat gaat iets te ver.
Begint toch een stukje te worden waar ik altijd reikhalzend naar uitkijk. Moar!
Zeker niet slecht geschreven, Jeroen, maar als het dan vooral een stilistische exercitie moet zijn mag het wat mij betreft wel wat vileiner. Het is vrijdagmiddag, het bier gaat open, de zoutjes uit de kast, dan mag er best wel iets te gniffelen zijn.
Wederom een prima column. Misschien ben ik te bleu in het volgen van de Rotterdamse politiek, maar dit soort schaamteloos nepotisme zie ik in andere steden toch echt een stuk minder. Dat zo’n situatie überhaupt aan de orde is gekomen vind ik ronduit schadelijk voor de stad en haar bestuur. Maar goed, bij Leefbaar Rotterdam zijn ze toch vooral happig om naar normen en waarden te wijzen als het leidend voorwerp een fout geloof aanhangt.
Hoe bijvoorbeeld een Wim van Sluis zich nu aan het manifesteren is in het stadiondossier is bijna komisch als het niet zo belangrijk dossier voor de stad zou zijn. Dergelijk potsierlijke zelfbevlekking zou wel eens op wat weerspraak mogen rekenen vanuit de politiek en de media.
Weet het beter, socialon links… Kijken en schreeuwen naast de lijn (in Zuid). Beste schipper op de titanic. Wat zijn Van Heemst zijn prestaties in Rdam? Op naar de Europese verkiezingen! Diep zeeduiken met de pvda!
Altijd heel kritisch tegenover van heemst zijn uitlatingen gestaan doorspekt met partijdisipline van de geitenwollensokken die de pvda ten gronde zullen richten
Nu veel lof voor zijn opinies als je deze open mening tijdens je pvda functioneren had gehad was deze partij tot groote hoogte gekomen
Gelukkig laat je ons nu zien dat achter de facade van glitter en goud andersdenkende pvda ers staan als deze meningen niet zo onderdrukt zouden worden geloof ik weer in het socialisme zoals het oorspronkelijk bedoelt is nu gaat mijnvoorkeur nog uit naar de echte realisten
Nog even los wat je van de PvdA en van Heemst zelf vindt, het moge toch duidelijk zijn dat deze crisis binnen Leefbaar Rotterdam een ontzettende smet op het blazoen van de stad Rotterdam is? Altijd een beetje vreemde reflex om bij zo’n artikel wat enkel fouten opsomt de pavlov-reactie ‘ja maar jullie deden het ook’ tevoorschijn te toveren. Toen de misstanden bij de PvdA in de deelraden bekend werden ga je toch ook niet lopen jij-bakken over LR.
Het schaamteloze nepotisme binnen LR is al eerder aan de orde geweest. Ruud Ruijgendijk heeft hier terecht al eens tegen geageerd.
Afgelopen donderdag is er nog iets opvallends gebeurd wat geen aandacht heeft gekregen : de zoon van Ronald Sørensen is beëdigd als raadslid. Hij is mede verantwoordelijk voor wantoestanden binnen prins Alexander en wordt beloond met………..
Blijkbaar valt het nepotisme voor veel LR’ ’s ook niet langer te negeren en heeft dit geleidt tot de gebeurtenissen van afgelopen donderdag.
Want hoe kan je nu de PvdA (terecht) van nepotisme beschuldigen zoals in Feyenoord terwijl in de eigen partij net zulke toestanden plaatsvinden.
Vraag me af of Eerdmans sterk genoeg is om de families Sørensen en Pastors te stoppen of de partij gaat ten gronde.
Goed geschreven, dat wel. En Van Heemst lijkt de eerste commentator te zijn die, terecht, een vraagteken zet bij de rol van Aboutaleb.
Maarrrrrr…. ‘sjiek’ was en is niet het eerste woord dat mij te binnen schiet als ik aan Peter van Heemst denk. Hij is een half mensenleven onderdeel en vertegenwoordiger van een systeem dat mede overeind bleef door leugens, verraad en minachting voor de kiezer. Dat deze technocraat zich juist nu niet kan beheersen, dat hij bij wijze van spreken met het water in de mond zijn mes, enigszins versluierd, in het -inderdaad oliedomme- Leefbaar steekt, is wederom weinig, eh… sjiek. En zo voorspelbaar dat het pijn doet.
Van Heemst de aartsleugenaar van de partij van de armoede/PvdA .Wat Karin al zei in haar bijdragen Van Heemst staat voor verraad minachting voor de kiezer,Daarbij een onvolwassen figuur die zijn politiek tegenstanders geen hand wil geven;zielig ventje die Van Heemst.
Voorts een vervelende start voor het nieuwe B&W van Rotterdam maar ook dit zal Leefbaar stekker maken;kortom Sterker door strijd.
Waarom gaat het allemaal over de schrijver en de PvdA. T zit wel erg diep bij mensen. Juist blij met de inzichten van iemand die het allemaal meegemaakt heeft. En niet een journalist die langs de zijlijn brult dat ze er niks van bakken.
Waar komt dit toch allemaal vandaan vraag ik mij af. Dit geblaas is buiten iedere proportie. Karin, spreek je uit, want blijkbaar is je iets overkomen dat met de PvdA heeft te maken.
Nee Ed, geenszins, tenminste niet persoonlijk. Als iemand anders deze column had geschreven, ik zou bijna zeggen wie dan ook, had hij of zij een dikke duim omhoog gekregen van mij. Maar niet Van Heemst, onze Rotterdamse Machiavelli. En nou niet weer ordinair gaan schelden, he!
Nee goede Karin,
Schelden doe ik sowieso eigenlijk zelden. En ik geloof dat ik mijn punt in dat andere geval nu wel heb neergezet maar dit nu geheel terzijde.
Het is dus niet mogelijk meer om met Peter van Heemst dit uit te praten? Haat is altijd een doodlopende weg en ik spreek helaas uit eigen ervaring.
Nee joh, geen haat, ik had natuurlijk ook gewoon kunnen volstaan met dat ik, uit de mond van Van Heemst, deze column niet sjiek vind. En voorspelbaar. Compleet ongeschikt voor de politiek, dus 🙂
Blijft de merkwaardige situatie (althans in het normale leven, waar ego’s doorgaans wat geringer zijn) dat een verliezer, risicoloos, de winnaars de maat gaat nemen. Mag ik er dan wel gewoon hard om lachen?
Karin,
Met die voorspelbaarheid van Peter van Heemst ben ik het geheel eens. Knap geschreven maar inhoudelijk zwak. Minder chique vind ik je tweede alinea en ook haaks op de eerste. Waarom zou je om een voorspelbare tekst hard moeten lachen?
Dag Frans, lachen in de zin van niet serieus nemen.
Als je zijn inhoudelijke punten niet kan of wil bespreken, verlaag je dan ook niet tot de ad hominem. Maakt niet veel indruk.