En daar komen ze, de drommen toeristen, dagjesmensen, nieuwsgierigen. De Markthal is nu al een succes. Het is wel een lelijk wonder.
Noach geloofde niet dat alle dieren zich in zijn ark zouden laten verschepen. Zoveel levende wezens, van alles wat kruipt en loopt en vliegt, het paste nooit. Toen zei de Here tegen hem: “Als je de ark bouwt, dan komen ze.” En inderdaad, daar kwamen ze, van alles wat kruipt en loopt en vliegt, nog voordat de ark goed en wel klaar was. Het was een wonder.
Rotterdam probeert deze tactiek nou al jarenlang uit. De mensen hebben er nooit in geloofd. Allemaal verspilde moeite, vonden ze. Toerisme? Rotterdam is Amsterdam niet. De Erasmusbrug, de Wilhelminapier, het nieuwe Centraal Station − ze zijn veel teveel van bovenaf geregisseerd, door van die hotemetoten, terwijl het toch echt van onderaf, ja vanuit de ondernemende burger zelf moet komen, want alleen dan komen de toeristen. Kortom, zonde van het geld. De stad werd er alleen maar armer van.
Maar de inspanningen van al die schijnbaar vruchteloze pogingen samen lijken nu dan zowaar te culmineren in de Markthal. Dat is een moderne ark van Noach. En inderdaad, daar komen ze, alle toeristen bij elkaar. Zelden heb ik zo veel verschillende talen horen spreken op één stukje Rotterdamse grond. Het is een wonder.
Gigantisch
Het is wel een lelijk wonder. Ik bedoel: de Markthal is een lelijk gebouw. Ik zou er persoonlijk niet in willen wonen, behalve als het moet. Maar aan de binnenkant prijkt een gigantische afbeelding. En die maakt indruk. Heel veel indruk. Dat doet grootte met mensen. Het maakt indruk. En verwondert de geest. We worden er nederig van.
En het moet gezegd, de ark van Noach was ook niet om aan te zien. Het was een groot en lomp ding. Maar het maakte indruk. Heel veel indruk. Het was een indrukwekkend, lomp ding dat deed waar het voor gemaakt was: drijven en vervoeren. Is het niet aan die mythische ark te danken dat de mensheid nog altijd op deze wereld triomfeert?
Hetzelfde geldt voor de Markthal. De hal doet waar hij voor gemaakt is: wonen en werken. En het zal mooi zijn, om niet te zeggen wonderbaarlijk, als hij ook nog eens slaagt zoals de ark van Noach slaagde: de stad Rotterdam laten drijven op de woelige zeeën van de wereldeconomie en haar mee te voeren in de vaart der metropolen.
Al 15 reacties — discussieer mee!
Prima stuk van Said, vooral ook door de link met de ark van Noach en het is weer eens wat anders dan al het gejubel. Hebben jullie trouwens ‘Pleur op met jullie langoustines en biosmoothies’ van Zihni Özdil en Arjen van Veelen gelezen? Kostelijk vermaak! Het is een betaald artikel (Blendle), maar als het mag, wil ik het wel copy/pasten hier….
Volgens mij hebben de meesten dat wel gelezen, maar zo niet: hierbij.
Blendlelinks mogen natuurlijk altijd, zeker nu onze lezers en masse een Blendle-account hebben genomen voor ons Sörensen-verhaal.
ja, die link had ik ook wel kunnen posten, maar dan moet je betalen (heel weinig, dat wel), Blendle reclame makert 🙂
Lelijk, wat is lelijk? Puur van buiten kijkend is het geen wereldwonder. Het concept is wel bijzonder, net als de plafondversiering. Daarnaast hangt er een leuke sfeer binnen waar mensen ontspannen, genieten en waar men niet op een duppie meer of minder kijkt. Datgene waar we in Rotterdam best nog wat meer van mogen hebben als je het mij vraagt.
Eigenlijk is het ook wel mooi, de uitgesproken meningen over dit gebouw. Het bevestigt vooral dat die over niet al te lang in de harten van alle Rotterdammers zit. Zoals de Euromast (was ook lelijk bij oplevering) en de Erasmusbrug (brug van de hotemetoten want ze wilden zo graag een duurdere) dat ook is gelukt. Geen icoon zonder controverse.
Dit is echt een tenenkrommend slecht stuk. Zuurgraad van ongekende hoogten en hoort zeker niet onder het kopje ‘Stedelijke ontwikkeling & architectuur’, want behalve een vreemde vergelijking met de ark van Noach heeft de schrijver geen moeite genomen om iets aan te duiden. Zinnen zoals ‘Ik zou er persoonlijk niet in willen wonen, behalve als het moet’, zijn behoorilijk hilarisch. Ik ben blij dat Vers Beton aandacht besteed aan de Markthal en wellicht graag een tegengeluid wel laten horen via hun site, maar dit…
Beste Tom,
wij vinden dit helemaal geen slecht geschreven stuk, wel vinden we jou reactie aanmatigend en waardeloos onderbouwd. Normaal gesproken zou ik een dergelijke reactie direct verwijderen, maar omdat ik weet dat je normaal gesproken wel tot inhoudelijke reacties in staat bent, geef ik je een tweede kans om hieronder uit te leggen (inclusief argumenten alsjeblieft, we zijn twitter niet) waarom je het met de schrijver oneens bent.
Groet, Ties Joosten
(Disclaimer: ik ben en ken Tom niet, althans niet dat ik weet.)
Direct na de Noah mythe staat een foute aanname: de Erasmusbrug, Kop van Zuid en Centraal Station zijn primair gebouwd voor de Rotterdammer, niet specifiek voor de toerist. De markthal ook trouwens. Dat slaat het hele fundament van het artikel over “de tactiek van Rotterdam” al behoorlijk aan duigen.
Verder is de opmerking over het aantal verschillende talen zeer merkwaardig, Rotterdam is de meeste multiculturele stad van het land, in tegenstelling tot de hoofdstad bijvoorbeeld waar iedereen behalve de blanke elite de ring uit gesegregeerd wordt (vanwege huizenprijzen, geen opzettelijk beleid vermoed ik). Wellicht bedoelt Said dialecten?
Verder drie paragrafen die samengevat kunnen worden met “wat een fijne publiekstrekker” aangezien de Noah referentie de plank al missloeg.
Het enige oprechte wat verder overblijft is dat de Said de persoonlijke mening heeft dat de Markthal lelijk is, nog wel herhaald in de ondertitel. Daar heb je geen heel artikel voor nodig lijkt me. Die mening is overigens ook discutabel aangezien de andere geschreven persoonlijke mening verderop een totale fabricatie is: een oordeel over het uiterlijk van een fictieve ark. Die is “lomp”, op basis van, tja, wat? De verkeerde illustrator op Google of in de kinderbijbel of zo?
Dit is een column, geen opiniestuk hè? Dat vereist een andere manier van lezen en argumenteren. Het grote punt mis je nu: de markthal is volgens de auteur weliswaar een lomp ding, maar ontzagwekkend en brengt veel teweeg, als een wonder. En dat doet de auteur denken aan de ark van Noah. Ik vind dat eigenlijk een vrolijke kijk op de markthal, helemaal niet zuur.
Vermakelijk stuk. Kern van het betoog: ‘bouw het en de mensen zullen komen ja/nee?’. In dit geval lijkt het gelukt. Belangrijk thema wat voortdurend de kop op steekt in publiek- en vakdebat. Bij elke m2 kantoorvloer, winkelvloer of cultuurgebouw. Creëert onderscheidende kwaliteit behoefte? Beantwoord deze aan een latente vraag? Of bouwen we voor de leegstand? En ja, met zo’n spectaculair stedelijk interieur doet de rest er gewoon minder toe. Met de Markthal is het echt gelukt om onderscheidende kwaliteit te maken. Als ik dat argument nog eens hoor, dan ligt de lat vanaf heden een stuk hoger.
Tsja, ‘zuur’…:
“Het is wel een lelijk wonder. Ik bedoel: de Markthal is een lelijk gebouw. Ik zou er persoonlijk niet in willen wonen, behalve als het moet.”
Ik weet niet wat ‘zuur’ betekent, maar de term ‘lelijk’ komt hier wel zomaar uit de lucht vallen. Twee maal zelfs: ‘lelijk, ik bedoel lelijk’. Met als vervolg: ‘ik wil niet tenzij ik moet’ (er in wonen).
Wat betekent ‘lelijk’ eigenlijk, als het om gebouwen gaat? In mijn archi-tijd was ‘lelijk’ het een-na-hoogst haalbare, na ‘mooi’. Daaronder bestonden enkel restcategorieen als ‘leuk’, ‘geinig’, ‘aanwezig’, ‘functioneel’ en andere typeringen.
Wellicht is mijn eerste zin een boude uitspraak, maar dit is in de stijl van de schrijver van deze column. Misschien was ik ook teleurgesteld doordat de tekening van Esther van Lankhaar mij zeer aansprak en vervolgens een stuk moet lezen waar ik weinig lijn in kan vinden. Stukken zoals ‘Kortom, zonde van het geld. De stad werd er alleen maar armer van’. Waarom zou Rotterdam armer worden van een uit de markt gefinancierd project. Daarbij zoals hier al in een van de overige reacties is aangegeven over de mythische Ark. Zijn de bouwtekeningen recentelijk gevonden?!? Zodat we weten dat het (ook) een lomp bouwwerk was?
De markthal is op nationaal niveau voor Rotterdam een object die zijn competitief voordeel op de overige steden uitspeelt en daar mogen we de initiators voor bedanken. Ik ben in ieder geval blij dat ik niet meer de hele stad hoef te doorkruisen om de betere culinaire versnapering te bemachtigen en hoop dat er ook een beetje de borrel en eetsfeer ontstaat van de bovenste verdieping van KaDeWe (Berlijn).
Ik lees toch echt dat de auteur het juist oneens is met die opmerkingen dat de stad er alleen maar armer van wordt. Vind het juist wel een leuke positieve column en een leuke vergelijking.
Een prachtige poetische column van Said el Haji. De ark van Noach als metafoor vind ik treffend omdat de bouw van de Markthal en andere Rotterdamsche iconen inderdaad wanhopig randje hebben. Niet om ons voor te bereiden op de zondvloed (tsunami van toeristen) maar eerder om te voorkomen dat de minder dan halfvolle badkuip met well to do Rotterdammers leegloopt.
En verder? Vanmiddag dreef er een grote ark in de haven. Die was pas lelijk.
De ark van noach heeft nooit bestaan, maar ik begrijp de metafoor. Deel de mening van deze auteur, al zijn er ook andere gebieden die de stad glans geven. Kop van Zuid is daar 1 van.
Dank voor de onderbouwing.