In de Volkskrant deze ochtend een spraakmakend interview met Marinke Steenhuis, scheidend voorzitter van de Rotterdamse Commissie Welstand en Monumenten. Of je het nu met haar eens bent of niet, verfrissend is in ieder geval dat Steenhuis geen enkel blad voor de mond neemt. Het Centraal Station? Waanzinnig mooi. Het Collectiegebouw van Boijmans? Autistisch. De Rotterdam van Koolhaas? Kolossaal, maar het klopt. De Markthal? Past qua schaal beter op de Tweede Maasvlakte.
Verder praat Steenhuis over het Zuiderziekenhuis, de Oomspanden en de Lijnbaan. Absolute leestip dus!
Al 8 reacties — discussieer mee!
Ik vond Marinke Steenhuis bot en respectloos in het interview met de Volkskrant. lekker makkelijk om de Markthal snel door te verwijzen naar de leegte van de 2e Maasvlakte! en een opmerking van architect Winy Maas uit zijn logica lichten en hem ervoor bestraffen! Hij zou gezegd hebben dat het parkje juist groter wordt door weerspiegeling in het Depotgebouw. Foei Winy, je krijgt straf van juf Marinke! Iemand die zelf kan nadenken kan weten dat die zin over het weerspiegelen naar voren is gehaald uit een heel betoog, dat het nu eigenhandig mag vermorzelen! Bah!
op het dak van het Depotgebouw komt OOK een parkje, als ode aan het parkje beneden! daar hoor ik juf Marinke dus niet over, dat komt haar niet uit, blijkbaar!
Nou nou, Pam. Niet zo belerend. Het interview met mevrouw Steenhuis is zeer interessant en biedt jou en mij een kijkje in haar keuken.
Hopelijk wordt binnen afzienbare tijd de welstandscommissie afgeschaft. Zoals mevrouw Steenhuis zegt: “De commissie is geen bouwpolitie, maar een schakel die meebouwt aan het merk Rotterdam.”
Een architect die het lef heeft in Rotterdam iets te maken, heeft behoefte aan professionele, échte feedback.
Wat is dat toch. Vorige week Adriaan Geuze (een snelweggebouw) nu weer Marinke Steenhuis (past beter op de Maasvlakte) over de Markthal. En we moeten nog maar afwachten of het een succes wordt? Vooralsnog een miljoen bezoekers in 3 weken. Als dat meer dan halveert is het nog steeds een succes. En de woningen gaan als zoete broodjes over de toonbank inmiddels. Steenhuis vindt De Rotterdam wel weer geweldig (ik ook) maar daar krijgen ze de woningen aan de straatstenen niet kwijt. Op de huurwoningen na staan die woningen nog grotendeels leeg (want veel te duur). En de plint is nog altijd niet helemaal verhuurd. In de Markthal is inmiddels alles verhuurd, en binnenkort dus ook in gebruik.
Ik vraag me dus af, wat is dat met veel architecten en architectuur critici? Als ‘het volk’ iets omarmt dan moet er wel iets mis mee zijn ofzo en moeten we er maar eens lekker kritisch over gaan zijn?
Wel weer mooi om te zien dat Winy Maas in zijn interview niet zulke sneren naar collega’s nodig had om interessant over te komen.
Volgens mij legt Marinke Steenhuis de vinger op de zere plek met haar uitlatingen.
Rotterdam is mijn inziens teveel bezig met vaak contextloze nieuwe architectuur. Het lijkt wel of ieder nieuw gebouw in Rotterdam een icoon moet zijn, ik noem het deze vorm stijvenlullen- of alleen op de wereld architectuur. Op zich heb ik hier niets op tegen, indien wij: landschapsarchitecten, architecten en stedenbouwkundige ook eens de moeite nemen om onze cultuurhistorie serieus nemen. Want helaas vergeten wij te vaak cultuurhistorische waardevolle bebouwing. Sterker nog deze laten wij liever aan haar lot over of hanteren een sloopkogel. Zo ook het Zuiderziekenhuis Vreewijk, dit gebouw staat al ruim twee jaar leeg. Helaas weet niemand wat we met dit gebouw aan moeten, waardoor mogelijk dit monumentale gebouw wordt gewist uit ons collectieve geheugen. Zo heeft kennelijk niemand gehoord van herbestemmen. Hopelijk worden wij toch nog op tijd wakker en begrijpen wij wat volgens mij Marinke met haar artikel heeft willen meegeven aan de nieuwe generatie.
Volgens mij zijn het niet de landschapsarchitecten, architecten en stedenbouwkundigen die niet weten wat je met cultuurhistorie moet zoals bij het Zuiderziekenhuis, het zijn de investeerders, corporaties en ontwikkelaars die dat niet weten.
Verder denk ik ook niet dat iconen een probleem zijn. Wel het gebrek aan samenhang en dat is al een probleem sinds we met de wederopbouw zijn begonnen, en waar we maar moeilijk uitkomen. Het lijkt er op dat vigerende bestemmingsplannen en ruimtelijke ordeningsprocedures een grotere invloed hebben op hoe een project eruit gaat zien dan stedenbouwkundige argumenten. Waardoor bij nieuwbouw oude fouten niet of nauwelijks worden hersteld. Zie project FIRST tegenover het CS, waar een goede rooilijn zeer wenselijk was geweest maar men niet over het grensje van het bestemmingsplan durfde te gaan om zo wat publieke ruimte op te snoepen en daarmee meer samenhang te creëren.
Beste Tim
Laat dit geen welles of nietes worden.
Ik ben het met je eens dat het probleem grotendeel ligt bij investeerders,
corporaties en ontwikkelaars, maar het is onze taak als professionals om te blijven sturen. Het is aan ons om de regie en de randvoorwaarden te bepalen en niet een investeerder. Met andere woorden schoenmaker blijf bij je leest. Het wordt tijd dat ons vak weer serieus wordt genomen en dat professionals de positie weer terug claimen.
Ik ben het met je eens dat het niet erg is om iconen te maken, maar ik ben van mening dat cultuurhistorie net zo of misschien wel belangrijker is.
Verder deel ik je mening dat met nieuwbouw oude fouten niet of nauwelijks worden hersteld. Misschien komt dit wel door de alleen op de wereld architectuur. Het contextloze bouwen zonder rekening te houden met iets of iemand.
heren hierboven. op vijf november aanstaande is er weer een avond in het N.I. over het parkje en het depotgebouw van Winy Maas. Petra Blaisse gaat ons bijbrengen dat óók parken heilig kunnen zijn en die mevrouw van de welstandscommissie Marinke Steenhuis, zal háár weer aanbidden. om het N.I. partijdig te noemen in haar programmakeuze zou onfatsoelijk en ondankbaar zijn van me, dus laat ik hier achterwege. zelf zal ik er ook zijn die avond en mijn klappertjespistool zal ik thuislaten…
Beste Pam, HNI & AIR programmeren deze lezing op 5/11 samen. Niet het Collectiegebouw maar het bestaande park staat centraal. Het is m.i. legitiem om het landschap architectonische ontwerp van een betekenisvolle plek als het Museumpark te belichten. Zoals een documentaire de bestaande Kuip belicht bij een voorgenomen verbouwing van het stadion, of een boek over de Lijnbaan bijdraagt aan een zorgvuldige renovatie met begrip voor de principes van die structuur. Bovendien is het parkontwerp tot op heden in elke discussie afwezig. Dat was zo in het AIR-debat afgelopen januari. In de talkshow van Worm spraken de gemeente & MVRDV. Uiteraard is ook in de vele informatieavonden van Boijmans van Beuningen & de gemeente vooral gesproken over het Collectiegebouw en de besluitvorming. In dit palet van lezingen, talkshows en debatten is een avond over het parkontwerp wat mij betreft prima op zijn plek en geenszins partijdig. Van harte welkom.
Beste groet,
Bas van der Pol