Voor wie is het gebouwd? Is er wel vraag naar? Vragen die twee maanden na de opening nog altijd over de Markthal gesteld worden. Gerben Helleman van het blog Stadslente dook in de statistieken en wetenschappelijke literatuur om de door felle meningen overheerste discussie van wat feiten te voorzien.
In het stuk gaat Helleman dieper in op de definitie en gevolgen van gentrificatie. Wat blijkt? Wetenschappers hebben nog altijd moeite om een causaal verband te vinden tussen gentrificatie en het verhuizen of uitzetten van bewoners met lagere inkomens.
Daarnaast vermoedt Helleman dat er wel degelijk vraag is naar de Markthal. Rotterdam mag dan wel de armste van de vier grote Nederlandse steden zijn, maar in de omgeving van de Markthal wonen vooral veel alleenstaanden uit een hogere of middeninkomensgroep. Hij concludeert: “Je kan gentrification niet van bovenaf creëren als er geen (latente) behoefte is. Wel kan je het stimuleren of faciliteren.”
Een verkorte versie van het artikel is hier te lezen. Lees ook gelijk dit stuk, waarin Marguerite van den Berg zich afvraagt voor wie al die ‘iconische’ gebouwen als de Markthal bedoeld zijn: de Rotterdammer of de toerist?
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk. Je bent al lid vanaf € 7,50 per maand, de eerste maand lees je gratis.
Al één reactie — discussieer mee!
Het lijkt me hoe dan ook nog veel te vroeg om met enige wetenschappelijke zekerheid wat dan ook over de Markthal te beweren, laat staan dat er conclusies (ook al zijn ze nog met enige slagen om de arm gegeven) ten aanzien van zo’n langzaam proces als gentrificatie getrokken kunnen worden.