Rotterdam kent meeste leegstand van vier grote steden, maar in randgemeenten staan nog veel meer kantoren leeg.
Op Vers Beton wordt regelmatig gediscussieerd over leegstand, zeker als er weer een nieuw kantorencomplex wordt aangekondigd of gerealiseerd. Rotterdam wordt een spookstad!, wordt dan geroepen, waarna vrijwel altijd een reactie volgt (zwaai @Tim) dat het met die leegstand in Rotterdam welbeschouwd allemaal wel meevalt.
Handig is daarom dat LocalFocus (zij maakten ook het 10 slechte lijstjes van Rotterdam-artikel met ons) vandaag wat actuele cijfers over leegstaande kantoren in Nederland publiceerde. Daaruit blijkt dat in Rotterdam 19 procent van de kantoorpanden leeg staat, een cijfer dat sinds 2012 ieder jaar is gestegen. Van de grote steden kent Rotterdam daarmee het hoogste percentage leegstaande kantoorgebouwen, hoewel Amsterdam met 18 procent niet ver achter blijft.
Opvallend is overigens dat de lijst aangevoerd wordt door twee steden uit de regio: Capelle aan den IJssel (31 procent) en Gouda (33). Ook Schiedam en Delft staan nog boven Rotterdam.
Al 14 reacties — discussieer mee!
Voor de goede orde, heb altijd aangegeven dat leegstand van kantoren wel degelijk een probleem is. Wel een landelijk en niet specifiek een Rotterdams probleem.
Ik zoek altijd de nuance op, waar sommigen doen alsof alles leeg staat. Deze cijfers laten zien dat Rotterdam het niet duidelijk beter of slechter doet dan andere steden, ondanks de zogenaamd vele nieuwbouw. De leegstand zit dan ook met name in verouderde kantoren. Dat zie je ook in heel Nederland zo.
En niet onbelangrijk, er ligt ook een duidelijke aanpak strategie, waarbij transformatie een belangrijke rol speelt. Dat zou al die leegstand roeptoeters toch moeten aanspreken… transformatie.
Transformatie spreekt zeker aan! Transformatie naar ‘natuur’ wel te verstaan (sloop is toch ook een soort van transformatie…?). Want naar andere functies valt verder niets te transformeren. Geen vraag naar.
Met projecten als de verbouwing van De Admiraliteit ben ik erg blij, inderdaad ombouwen tot (studenten)woningen. Ik begrijp alleen niet dat in o.a. het nieuwe prachtproject ‘Weenapoint: First Rotterdam’ naast woningen ook weer kantoren komen. Die vergroten de leegstand toch alleen maar? Of zie ik nu iets over het hoofd?
Dat is een ingewikkelde discussie Thijs. De toren FIRST die nu wordt gebouwd is zelfs helemaal kantoren. Eerder zouden er ook woningen naast komen maar dat gaat niet door. Die woningen zouden naar fase 2 worden verplaatst waar toch al enkele honderden woningen zouden komen. Maar daar zijn nog geen concrete plannen voor en de ontwikkelaar is daar ook nog niet mee bezig. Ik denk niet dat dat programma groter wordt dan toen in de plannen.
Maar die kantoren zijn moeilijk uit te leggen, maar er is toch wel wat voor te zeggen. Ik zal proberen dat wat duidelijker te maken. Robeco was op zoek naar een nieuw kantoor. Dit is een bedrijf wat altijd in het centrum van Rotterdam heeft gezeten en hier sterk geworteld is. (Rotterdamse Beleggings Corporatie) En natuurlijk een type werkgelegenheid die we hier graag willen behouden. De vloeren in de huidige Robecotoren zijn echter te klein om te voldoen aan de eisen van deze tijd. En dan moet je denken aan nieuwe werken concepten, daar heb je grote vloeren voor nodig. Bovendien huurden ze destijds kantoren in de Coolse Poort aan de overkant omdat hun eigen toren te klein was geworden.
Daarom zijn ze op zoek gegaan naar nieuwe huisvesting. Eerst zou er een 150m hoge toren voor ze gebouwd worden op de plek naast het Oude Luxortheater, waar nu Cool63 is gebouwd, naar ontwerp van Portzamparc. Toen kwam de crisis en hadden ze minder ruimte nodig. Maar ze wilden toch nieuwe huisvesting en vonden die in FIRST Rotterdam. In bestaande leegstaande gebouwen was geen aanbod wat aan de eisen voldeed. Dat was allemaal of te klein, of dezelfde te kleine vloeren, of gewoon zwaar verouderd en lelijk (dus niet representatief).
Nu kan je natuurlijk als gemeente zeggen dat daar niets van in komt, die verhuizing naar nieuwbouw, en tegen Robeco zeggen dat ze in hun 25 jaar oude toren moeten blijven zitten. Maar de vraag is of je dat moet willen dat een overheid zich daar mee bemoeit. Ik denk van niet. Bovendien loop je dan het risico dat Robeco gewoon naar de Zuidas vertrekt, waar ze wel hun doelstellingen voor werkwijze kunnen behalen, en daar zouden ze dan niet eens ongelijk in hebben vind ik. Dan ben je dezelfde leegstand rijker, een prachtige werkgever armer, en een toren minder aan je skyline.
Om een lang verhaal kort te maken: het is nogal makkelijk om te zeggen dat je geen nieuwbouw meer moet plegen omdat er leegstand is. De werkelijkheid is een stuk gecompliceerder, al is het wat lastiger daar een sappig opiniestuk over te schrijven natuurlijk.
Blijft de vraag open wat er met de, slechts, 25 jaar oude Robecotoren gaat gebeuren. Waarschijnlijk is het pand in handen van een Duitse belegger. Die zal er iets mee moeten. Zou een mooie hoteltoren zijn… Hopelijk geven ze het pand dan gelijk een goede plint.
Nog een interessante analyse van de kantorenmarkt in dit rapport van DTZ Zadelhoff. Hierin komen ook die grotere vloeren terug die ik noemde en waarom dat belangrijk is.
De meeste leegstand voldoet niet aan die eisen.
Bedankt voor de reactie. Dat de appartementen compleet geschrapt zijn was mij nog niet eerder beken, verder duidelijke uitleg. Het lijkt dus kiezen tussen twee kwaden, want leegstand voorkom je niet. Zijn torens als de Robecotoren en Blaak Office Tower (als in laatstgenoemde ook iets dergelijks naar voren zal komen in de toekomst) ook een optie voor appartementen, of zou dit bouwkundig gezien niet haalbaar zijn?
De Robecotoren als hoteltoren vind ik een interessant idee en lijkt me ook mooi, de vraag is echter of ook deze hotels gevuld gaan worden. Dan zal Rotterdam denk ik, zeker met het oog op de de afgelopen 5-10 jaar gebouwde hotels aardig wat meer toeristen moeten gaan trekken.
“de vraag is echter of ook deze hotels gevuld gaan worden.”
In een normale wereld wel inderdaad, maar in Rdam is het kunnen vinden van programma geen overweging bij vastgoedontwikkeling.
Afbreken die zooi!
En nieuwe betaalbare sociale huurwoningen bouwen in tempo,is hard nodig!
Woonnet-rijnmond kan de vraag amper aan,7jaar wachten op een huurwoning voor zowat honderdduizend woningzoeken naar betaalbare huurwoning.
En voor de genen die gaan roepen we willen meer hoge inkomens etc. Eerst hun eigen huur met 700 omhoog gooien kijken hoe ze dan piepen.
Grootpraten dan ook zo betalen.
1/3e van Gouda? Lieve hemel…
Dat vastgoed is van iemand. En nog steeds staat dat vastgoed tegen pre-crisis-waarden op de diverse balansen. Dat moet allemaal nog worden geherwaardeerd naar reële waarden. Oftewel, er gaat bij veel partijen nog een flinke verarming plaatsvinden. Incluis pensioenfondsen, verzekeraars, overheden, banken etc..
Sociale huur? En achterstandswijken creëren? Klinkt geweldig. Nee, juist in de stad investeren in de middenklasse, of wil je nog meer mensen in de stad die van een uitkering leven?
Er is geen middenklasse wel enorme middenarmoe,
Er zijn huurwoningen nodig of je het leuk vind of niet,er zijn te weinig hoge welgestelde edelheren en dames om hier te komen wonen!
De middeninkomens sterven zelf van de honger en kunnen amper de huur betalen.
Midenklasse me gat.
Er is geen geld voor dure huizen,er is geen inkomen voor geld over de balk te zwiepen thijs.
Geldgebrek!
Ik heb het ook niet over dure huizen. Natuurlijk is er sociale huur nodig, maar waarom op deze locatie? Je kunt het beter verspreiden om achterstandswijken te voorkomen, kijk naar Afrikaanderwijk, Bloemhof, Feijenoord, Hillesluis, Schiemond, Oud-Mathenesse, et cetera. Het is juist nodig om meer variatie te creëren zoals er bijvoorbeeld in Ijsselmonde, Lombardijen, Kralingen en Vreewijk is.
Bij de leegstand zijn ze vergeten jouw schedel te noemen Daan!
Grapje. Je kan toch wel tegen satire?
Sorensen! Je verbaast me! Ik moest zowaar lachen! 😉