Onze politiek commentator Peter van Heemst kreeg de “Vragenlijst Veiligheidsmonitor Rotterdam 2015” in de bus. Goedgemutst sloeg hij aan het invullen en omcirkelen van de antwoorden, maar na 45 minuten legde hij gedesillusioneerd de pen neer. De vragen deugen niet.
Reikhalzend had ik er naar uitgekeken. Naar de “Vragenlijst Veiligheidsmonitor Rotterdam 2015”. Gisteren lag hij in de brievenbus. Eindelijk. De burgemeester deed er een schattige brief bij. Of ik de lijst de komende dagen zou willen invullen. Het zou me slechts 15 minuten kosten. Alles wat ik aankruiste en invulde bleef volstrekt vertrouwelijk. En de resultaten zouden niet worden gebruikt voor commerciële doeleinden.
Al 6 reacties — discussieer mee!
Het enige waar zogenaamde ‘neutrale’ meetinstrumenten als de veiligheidsmonitor toe dienen, is het creeren, staven en rechtvaardigen van een revanchistisch beleidsdiscours dat totaal voorbij gaat aan de sociale en stedelijke complexiteit. ‘Veiligheid’ (in zowel ‘objectieve’ als ‘subjectieve’ zin) is een black-box en het meten ervan een illusie. Vragen als “Welke misdrijven er in mijn buurt voorkomen” bewijzen dat eens te meer.
Zo ook het niet problematiseren van ‘overlast’ door ouderen. Er is blijkbaar een ‘allochtoon’ voor nodig om de veiligheid te doen afnemen.
Goed stuk, Peter, ik kan me je irritatie levendig voorstellen. En die KAPITALE LETTERS zijn zelfs in dit stuk al ongelofelijk irritant, kun je nagaan in een vragenlijst.
“Deze vraag gaat over vormen van overlast met betrekking tot JONGEREN die in uw buurt KUNNEN voorkomen. Kunt u voor elke vorm van overlast aangeven in welke mate u hier ZELF overlast van ervaart in UW BUURT?”
Kijk mama, zonder hoofdletters:
Heeft u wel eens last van jongeren in uw buurt?
Ik neem dat deze reactie ook direct een pleidooi is om de validiteit van onderzoeken naar subjectieve maatschappelijke belevingsfenomenen als sociale cohesie, participatie en discriminatie naar het land der fabelen te verwijzen?
Ik begrijp dat de heer van Heemst een expert is in het uitvoeren van sociale onderzoeken? Wellicht even een kijkje nemen op . Daar wordt uitgelegd waarop getoetst wordt. Kan men ook gelijk zien waarom er geen rekening wordt gehouden met ouderen.
Het betreft een onderzoek naar veiligheid in de publieke ruimte, op wijkniveau. Wat er achter gesloten voordeuren gebeurt of op basisscholen, vereist een geheel andere onderzoeksopzet. bijvoorbeeld toetsen per school en niet per wijk.
Het thema veiligheid is natuurlijk een lastig thema omdat het zowel bestaat uit objectieve en subjectieve waarnemingen. Deze worden in deze studie beide meegenomen.
Daarnaast gaat de helft van het stukje over het gebruik van hoofdletters, inderdaad zijn deze vrij irritant, maar doen natuurlijk niets af aan de inhoud of de kwaliteit van het onderzoek. Maar als politicus ligt de focus natuurlijk al snel alleen op de vorm..
Kleine redactionele tip, wellicht kan de deze rubriek verhuizen naar ‘De Beste Stuurlui’, daar lijkt m.i de heer van Heemst iets tot zijn recht te komen.
Een politicus als v Heemst kijkt niet alleen naar de vorm maar hanteert ook een hoge mate van selectieve verontwaardiging.