Vers Beton wil met jou, de lezer, in gesprek om zo tot een beter verdienmodel te komen. Hieronder daarom een oproep!
Vers Beton ontwikkelt een verdienmodel om verder te kunnen professionaliseren. We verkennen daarbij verschillende gebieden. Eén daarvan is ons ‘Stortersmodel’, waarbij wij lezers vragen om een schenking. Hierover willen we met jou, de Vers Betonlezer en -volger, van gedachten wisselen.
Ons onderzoeksteam wil weten hoe we onze achterban om geld kunnen vragen en wat de valkuilen zijn. De gesprekken vinden plaats in de vorm van een interview van 45 minuten. Ben je geïnteresseerd? Neem contact op met Nienke Binnendijk op [email protected].
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk. Je bent al lid vanaf € 7,50 per maand, de eerste maand lees je gratis.
Al 33 reacties — discussieer mee!
Kunnen jullie aangeven wat “Vers Beton” ongeveer waard is? Kunnen jullie iets van een balans presenteren, zonder goodwill svp? Voordat je gaat “bedelen” is het volgens mij ook van belang dat je goed neerzet wat je bedrijfsmodel is.
Beste Ed, dat is nou juist het mooie: dat mag jij, als gever, zélf beslissen. Wat vind jij als actieve volger en reageerder de waarde van Vers Beton? En altijd geldt: geven mag, maar moet niet!
Waarom iets nieuws ontwikkelen a la iTunes als Blendle bestaat? Werkt al voor TPO. Voor dat diepte interview met Sørensen hebben jullie dat al gedaan.
Zo nu en dan een zeer lezenswaardig artikel plaatsen onder voorwaarde dat je er voor betaalt.
Andere optie is die crowdfunding voor journalistieke onderzoeken.
Beide richten zich echter vooral op grote zeer lezenswaardige items. Niet voor de meer niche stukken die jullie ook plaatsen (en ik met veel plezier lees).
Daar heb je een goed punt. De vraag is hoe we ervoor kunnen zorgen dat mensen iets willen geven voor die verzameling aan kleine stukken (het totaalplaatje Vers Beton). Zou daar iets extra’s tegenover moeten staan?
Ik vind het heel fijn om bij de artikelen van VB de commentaren te lezen. Vooral als die inhoudelijk zijn. Net als bij de Correspondent lezen er mensen mee die verstand van zaken hebben (en indien niet, wel goed hun mening kunnen verwoorden). Ik vind dat prettig en het helpt me zelf een mening te vormen. Soms is het ook vermakelijk, zoals ik me de rollende ogen van In-Soo Radstake voorstel. Ik heb geen verstand van verdienmodellen noch van journalistiek maar ik denk bij het lezen van jullie oproep én de reacties steeds aan De Correspondent. Zij leveren voor 60 euro per jaar aantrekkelijke content en niet onbelangrijk ook goede reacties van vaak slimme lezers. Het voelt als een community en ik voel me er thuis. Vers Beton voelt ook als een community waar ik graag bij wil horen.
Ik hoorde vandaag van een vriend dat hij 10 euro per maand betaalt voor reclamevrij muziek streamen, ik vond het duur en dacht waarom wel voor muziek maar niet voor (goede) journalistiek?
Ik meld me hierbij vast aan voor een abonnement op Vers Beton en houd me daarbij aanbevolen voor vrijkaartjes voor debatten/lezingen.
Ondertussen: veel succes.
Beste redactie en consorten
Ik heb uw oproep gelezen en me verwondert over de ‘arremoe’ die eruit spreekt.
U stelt voor een interview van 45 min. En wat dan?
Denkt u nu echt, dat een echte marketingman zich verwaardigt hierop in te gaan.
Magt ie 3 kwartier even gratis een strategie ontwikkelen en die wordt dan gepubliceerd, zodat de godganse wereld er kennis van neemt en collega concurrenten gratis kennis en een strategie opdoen van zijn onbetaalde engagement.
Wij zijn niet publiciteitsgeil!
Lees nou eerst eens dat verhaal van mij over kengetallen en manier van denken bij dat crowdfunding verhaal.
Zet dan je boerenverstand op actief, want dat is het amerikaanse begrip voor marketen…ondernemen en een strategie ontwikkelen voor je eige’ marktsegment.
Kun je dat niet dan gewoon een andere baan zoeken, want dan ben je niet geschikt.
Dat klinkt wel hard, maar er wordt creativiteit verwacht van je en zeker in de psychologische marketing waar je je concentreert op latente behoefte.
Ik wens je alle geluk, want al die rampfiguren, die dan goedbedoelde adviezen poneren brengen niets.
I love you, ook jullie
Goeie 1 april grap! Jullie censureren als geen ander! Mensen met een mening die dan wel die van jullie moet zijn natuurlijk..
Maar jullie hebben toch activa & passiva dus begroting? Het is nu een stichting op het huisadres van de grote roergangster. Als het draait op louter vrijwilligers dan wens ik jullie de komende jaren, echt zonder cynisme(!), veel succes. Dan hebben jullie software, een server en vooral heel veel enthousiasme. Kan je jaren op draaien, dat wel, maar zal uiteindelijk niet beklijven.
Een donatie/giftensysteem, zoals je hier voorstelt, kan prima maar dan heb je weer een set goed omlijnde doelstellingen nodig wil je daar continuïteit in zien. Bv een platform waar aankomende journalisten, fotografen, etc. kunnen oefenen. Aansluiten bij Hogescholen en Universiteiten tegen vergoeding is dan trouwens een meer begaanbare weg omdat je zo continuïteit in je inkomsten krijgt.
Maar je kan m.i. beter commercieel gaan. Er is in Rotterdam nog niet zo heel erg veel maar dat kan de komende jaren snel veranderen. De crisis is voorbij en mensen willen straks weten wat er te doen/te koop is. Vers Beton is geen miljoenen waard. Een website is waard wat de gek er voor geeft. Maar zo’n draaiend platform kan je nu zeker voor 2 á 3 ton in de markt zetten, mits de bezoekersaantallen etc. die jullie wel eens opgeven, kloppen. Hou er zelf dan wel een minderheidsbelang in. De boel wordt dan wel behangen met banners en zal waarschijnlijk al snel richting een lifestyle-site gaan. In Amsterdam zijn diverse sites waar zo miljoenen mee worden opgehaald.
Vers Beton is sinds eind 2013 een stichting waarvan ik, voor de volledigheid, penningmeester ben. Over deze eerste periode hebben wij een zeer bescheiden begroting. Met andere woorden: Vers Beton draait inderdaad louter op vrijwilligers. Daar gaat al jaren goed, maar ik weet dat dit onze grootste dreiging is voor de continuïteit. Daarom onze de zoektocht naar een duurzaam verdienmodel, waarvan een giftenprogramma (het stortersmodel) er slechts één is. Daarover zo meer.
Niemand van onze organisatie wordt dus betaald voor zijn werkzaamheden. Jouw opsomming klopt: Vers Beton bestaat bij de gratie van een host (Cloud VPS, trotse sponsor), WordPress en veel, héél veel liefde voor de journalistiek, Rotterdam en het platform. Eeva is ons gezicht naar buiten (de grote roergangster zoals jij dat noemt), minder zichtbaar is het vaste team van vrijwilligers die hun tijd, energie en expertise steken in het draaiend, nee, florerend houden van dit platform. Eén grote club roergangers dus.
Zoals in de oproep al is vermeld, verkennen wij verschillende gebieden. Met andere woorden: ons -in wording zijnde- verdienmodel rust op meerdere peilers.
Een goed voorbeeld is het mediapartnerschap met AIR, lees hier meer.
Wij zijn momenteel in gesprek met andere potentiële mediapartners in de stad. Journalistieke onafhankelijkheid staat daarbij hoog in het vaandel, dat maakt de zoektocht soms lastig.
Verder worden wij op onderdelen gesponsord. Naast Cloud VPS volgt er op korte termijn een aankondiging van een nieuwe sponsor waar wij zeer trots op zijn!
Op de site zie je ook advertenties, deze worden tegen betaling geplaatst. Het geld gebruiken we om overhead te kunnen betalen (kantoorkosten) en om onze schrijvers en beeldmakers een workshop of borrel aan te kunnen bieden. Af en toe worden er projecten gesubsidieerd, zoals bovenstaand onderzoek en het radioprogramma Vers Geluid. Het geld daarvan gaat volledig naar de onderzoekers en makers.
Een klein bedrag gaat naar Vers Beton, wederom om de overhead af te dekken. De stichting zorgt voor financiële afhandeling van deze subsidieaanvragen.
In wezen ís Vers Beton al een platform waar aankomende journalisten en fotografen kunnen oefenen. Talentontwikkeling is, naast het bevorderen van de stedelijke discussie, onze belangrijkste bestaansreden.
Wij beschikken over een uitstekende eind- en beeldredactie die de schrijvers en beeldmakers van begin tot eind begeleiden in hun bijdragen. Elk artikel gaat door minimaal drie paar handen voordat het wordt gepubliceerd op de site. Jouw suggestie om aan te sluiten bij Hogescholen en Universiteiten staat zeker op ons netvlies. Wij beogen meer te zijn dan alleen een lokaal, journalistiek medium.
Ik heb niet de illusie dat Vers Beton miljoenen waard is, ik weet wel dat we met een koerswijziging Vers Beton commercieel in de markt kunnen zetten. Dat is echter niet onze wens.
Journalistieke onafhankelijkheid is, naast onze trouwe makers en volgers, ons grootste goed. Dat willen we graag zo houden. Binnen die kaders zoek ik naar mogelijkheden om wél ondernemend te zijn en waar mogelijk commercieel te denken. Dat is een voortdurende strijd tussen journalistieke integriteit en commercieel belang. Die eerste weegt voor ons dus zwaarder.
Ik denk dat je absoluut gelijk hebt door te stellen dat we die omlijnde doelstellingen beter naar buiten moeten en kunnen brengen om een giftenprogramma succesvol te maken. Er ligt een uitdaging voor mij, als zakelijk leider, om dat te communiceren naar onze volgers. Dit onderzoek draagt daar aan bij.
Uiteraard nodig ik je graag uit om eens verder te praten over bovenstaande, eventueel in het kader van het onderzoek. Schroom in ieder geval niet om contact op te nemen als er nog vragen of opmerkingen zijn.
“Met steun van het Stimuleringsfonds willen ze de haalbaarheid daarvan onderzoeken en de resultaten daarvan delen met anderen uit de sector. Om de onafhankelijkheid van het onderzoek te waarborgen wordt samenwerking gezocht met experts uit de sector.” –>
ik zie de resultaten dan graag tegemoet en de onderzoeksresultaten. Meen ik serieus en blijkbaar subsidievoorwaarde ook.
Overigens € 8.473 beetje veel voor een onderzoekje niet? 😛
Dat klopt. Per 1 januari 2016 hebben wij een definitieve rapportage gereed, dit wordt uiteraard ook aangekondigd via de site! Wij (het onderzoeksteam Nienke Binnendijk, Anneke Kortleve en yours truly) zijn er trots op dat we dit mogen doen en delen ten behoeve van de sector. Neem zeker contact op met Nienke (zie boven) als je het interessant vindt om mee te doen aan een interview. Dan ken je meteen de insteek van het onderzoek.
Dit haalbaarheidsonderzoek behelst een doordachte methodiek, ruim dertig diepte-interviews, een parallelonderzoek op de site (een donatiepagina, binnenkort online), een pilot op basis van eerste onderzoeksresultaten, een onderzoeksrapport en een toelichtend artikel op de site. Achtduizend euro is niet weinig, maar er wordt ruim een half jaar door een team van freelancers hard voor gewerkt 🙂
Is het niet een beetje zonde om 8K er door heen te jassen voor iets wat je ook gewoon kunt uitproberen? Namelijk een doneerbutton op de site en kijken of dat loopt?
Wie zijn trouwens de ‘experts uit de sector’ ?
Ben het met In-Soo eens!
Probeer gewoon een doneerbutton (zie. De Dagelijkse Standaard) en maak de uitkomst onderdeel van je onderzoek.
Ik zeg het niet vaak in één zin (nog nooit eerder gedaan, trouwens), maar ik heb het eens met In-Soo én Ronald Sorensen. Gewoon, hup, (komt-ie), niet lullen maar poetsen, knop erop en testen!*
Maar volgens mij was daar iets mee waardoor dat niet kon. Iets met problemen met paypall ofzo?
In ieder geval waren mijn eerdere pogingen, toen ik nog VB-adjunct was en me hier mee bezig hield, op papier leuker dan in de praktijk. Eén model was bijvoorbeeld om bij elk artikel een fooienpot te plaatsen, waardoor je direct geld kon geven aan de schrijver en/of beeldmaker voor dit specifieke artikel. Op papier hartstikke leuk (je doneert eerder voor iets specifieks en actueels dan voor iets globaals en tijdloos), maar in de praktijk waren er allerhande wetten, praktische bezwaren, en dus ook uiteindelijk weemoedigheid (die ik prima kon verklaren, trouwens).
Op http://www.persinnovatie.nl/15568/nl/vond-je-het-mooi-betaal-dan-de-makers vind je dat model uitgewerkt, maar volgens de subsidie-Cerberus was het niet vernieuwend genoeg (geloof ik) en bestond het model al (of zoiets).
*met hun vraag naar een knop he, niet met hun kritiek op het onderzoeksvoorstel 😉
Nu al een unicum op de site.. BETALEN!!! 😛 Alle gekheid op een stokje. Wat er niet goed aan is, is de fysieke handeling die ik moet plegen om te ‘doneren’. Daarom is iTunes zo goed. Ik zou zeggen; gebruik die 8K om een koppelingsstructuur te maken met iTunes, danwel een iTunes achtige methode, waardoor het betalen voor zaken niet meer voelt als betalen. Maak die software dan open source, dan doe je iets waar de hele sector wat aan heeft. En oh ja, dit idee mag je licenseren van me voor 10%.
Daar ging ook mijn onderzoeksvoorstel voor: hoe zorg je voor een probleemloze betaalfunctie? Paypal gebruiken maar weinig mensen, ideal is te omslachtig, alle sms/mobiel-gebaseerde diensten vragen te veel overhead (tot 50% aan toe) en zijn te omslachtig.
Zie bijvoorbeeld:
http://rednao.com/smartdonations.html
https://wordpress.org/plugins/custom-post-donations/
iTunes en Google Play hebben het voordeel van een gekoppelde creditcard: één keer koppelen, en je bent voor de rest van je leven klaar. Maar je gaat natuurlijk niet voor elke website je creditcard koppelen, want dat kost te veel tijd en dat neemt veel te veel gevaren met zich mee.
Maar ja. Wat werkt wel? Daar wilde ik achter komen en daar een systeem voor (laten) bouwen.
Er zijn al wel initiatieven voor, maar die werken nog vooral in het buitenland:
https://gigaom.com/2014/11/20/google-launches-contributor-a-crowdfunding-tool-for-publishers/
Bovendien is het administratief allemaal de hel. Wat doe je met al die (mini)geldstromen? Wie betaal je uit? Wie betaalt hoeveel belasting? En wie gaat dat allemaal stroomlijnen?
Een donatiepagina wordt, zoals gezegd, online gezet bij wijze van parallelonderzoek. Dat willen we al langer, maar mijn vermoeden is dat het nauwelijks zoden aan de dijk zet. Veel websites hebben zo’n pagina, maar het is een vrij passieve vorm van geld vragen. Alle beetjes helpen natuurlijk en we zijn blij met alles wat een lezer wil geven, maar de vraag is hoe een geefprogramma structureel aangepakt kan worden.
Ons onderzoek richt zich op de vraag ‘wie wil er geven, wat willen ze geven en waarom willen ze geven?’. We onderzoeken niet hoe we bezoekers zo ver krijgen om in één gebaar en gedachteloos hun portemonnee te trekken. Dat zijn totaal verschillende uitgangspunten: het ene draait om een actieve benadering van een -loyale- achterban, het andere is mijns inziens een technisch vraagstuk. Betalen vereist nu eenmaal een actie: ik vind het persoonlijk niet interessant om dat probleem op te lossen. Dat laat ik over aan de back-end developers van deze wereld.
Mijn persoonlijke interesse en belang als zakelijk geweten van Vers Beton ligt ook bij de vraag hoeveel tijd het kost om mensen te benaderen en wat je ervoor terugkrijgt. Verwacht men een evenement, een publicatie of een poster? Willen mensen inspraak? Is het een manier voor mensen om zich te profileren? We onderzoeken waar de wensen van onze ‘potentiële gevers’ liggen en hoe we daar actief op kunnen inspelen. Vers Beton heeft veel belangrijk bij een betrokken achterban, daarmee vangen we twee vliegen in één klap.
Duidelijk. Goed verhaal. Hoera voor de donatiepagina. Amen en godspeed!
Als je mijn antwoorden niet leest, of waar nodig, herleest, komen we niet verder in deze discussie. Ik heb bijvoorbeeld nergens beweerd dat advertenties of advertorials rare fratsen zijn. Ik zeg dat de tegenprestatie die je aan schenkers levert niet te ver af mag staan van je core business.
Ik ga gráág in discussie over deze onderwerpen en ik sta open voor alle input en feedback, maar ik heb geen boodschap aan betuttelende opmerkingen over mijn kennis van zaken over ondernemerschap of sectoren. Op deze manier ik de discussie niet te voeren.
Afsluitend: niets houd je tegen om dat grote Rotterdamse platform vorm te geven. Je hebt daar duidelijk goede ideeën bij dus ik zeg: maak een plan en nodig mij nog eens uit om daarover verder te praten. Voor nu, Fijne Pasen!
Veel dank voor je uitgebreide reactie Hilde. Het is mij nu veel duidelijker geworden met name met de koers en daarmee met de convergentie van mogelijke modellen. Ik moet nu weer even nadenken en ook even bellen met iemand die hier veel meer vanaf weet dan ondergetekende.
Kan. Maar ja. Niche is ook maar… niche natuurlijk. Je kan het ook als Vers Beton financieren door zo nu en dan iets groots te doen.
Zijn er eigenlijk enigszins vergelijkbare sites die succesvolle financiering hebben gevonden?
Je zou ook kunnen overwegen om bijv offline bijeenkomsten te organiseren over een onderwerp. Bijv icm een borrel op jullie kantoor oid? Als daar interessante spreker komt krijg je daar echt wel mensen voor op de been.
“We onderzoeken niet hoe we bezoekers zo ver krijgen om in één gebaar en gedachteloos hun portemonnee te trekken. ” –> als je weet waarom mensen willen betalen, dan onderzoek je toch hoe je die mensen zo ver krijgt om hun portemonnee te trekken of zie ik dit verkeerd? Dit is toch allemaal geen rocketscience?
“Betalen vereist nu eenmaal een actie: ik vind het persoonlijk niet interessant om dat probleem op te lossen. Dat laat ik over aan de back-end developers van deze wereld.” – maar als je het kunt laten voelen alsof het niet betalen is (iTunes) dan wordt de drempel al een stuk lager om iets te geven snappie?
“Mijn persoonlijke interesse en belang als zakelijk geweten van Vers Beton ligt ook bij de vraag hoeveel tijd het kost om mensen te benaderen en wat je ervoor terugkrijgt. Verwacht men een evenement, een publicatie of een poster? Willen mensen inspraak? Is het een manier voor mensen om zich te profileren? We onderzoeken waar de wensen van onze ‘potentiële gevers’ liggen en hoe we daar actief op kunnen inspelen.” –>
Dit is dus totaal oninteressant en kan ik hier al voor je beantwoorden: 1. Het gaat ontzettend veel tijd kosten als je niet de juiste toon en urgentie gebruikt. 2. Men verwacht niks. 3. Mensen willen geen ‘inspraak’ (wat dat ook moge zijn).
Grosso modo doneren mensen omdat ze een iets willen ondersteunen / belangrijk vinden. Dat zijn de early birds, vrienden, familie, collega’s. Vervolgens kom je in een netwerkje daarbuiten terecht, de vrienden van vrienden. En wat er vervolgens gebeurd is dat je buiten je eigen cirkel terecht komt. (hopelijk). En daar zitten heel veel mensen die ineens van iets horen, dan zien dat een ‘doel/streefbedrag/crowdfund/whatever’ bijna gehaald gaat worden, en dan gaat de gunfactor meespelen. Een steentje bijdragen om ‘iets’ te laten slagen. Dit zijn de minst trouwe mensen, want die haken op een gegeven moment weer af. Dat geldt ook voor die andere groepen overigens. Je kunt niet steeds je vrienden om geld blijven vragen elk jaar. Dus, voor alle duidelijkheid: ‘doneren’ is GEEN verdienmodel. Ik herhaal: GEEN VERDIENMODEL. Dus dat onderdeel is ook totaal niet interessant om te onderzoeken. Het is een extra-tje, geen basis om een organisatie mee draaiende te houden.
Nee, dat is niet waar wij op ons gaan richten, we richten ons immers niet op geld inzamelen via de site.
Ik beweer nergens dat het geefprogramma de volledige basis (moet) gaan vormen van ons verdienmodel. Zoals hierboven al uitputtend beschreven, wij richten ons in beginsel op mediapartnerschappen, advertenties en projectsubsidies. In de kantlijn werken wij ook aan (commerciële) schrijfopdrachten (content die niet voor de site bestemd is) en andere ideeën die half vorm hebben gekregen. Wellicht ten overvloede, maar daarnaast is het een gerichte keuze om niet achter een betaalmuur te gaan zitten, Vers Beton is daar het medium niet naar. Verder beperkt ons streven naar journalistieke onafhankelijkheid ons enigszins in de commerciële bewegingsvrijheid.
Wat betreft de tijdsinvestering schreef ik al:
Dat betekent:
a) kunnen we ervoor zorgen dat we geld inzamelen zonder dat we allerlei rare fratsen moeten uithalen die niets te maken hebben met onze core business, waarbij je dus eigenlijk een model in elkaar zet waarmee je geld verdient en het direct weer uitgeeft;
b) hoe zorg je ervoor dat het geld dat je uitgeeft (een fte aan een fondsenwerver bijvoorbeeld) en de tijd die je investeert zich ‘driedubbel’ terugverdient , is dit überhaupt mogelijk?
c) hoe zorg je ervoor dat de tijd die je investeert zich ook terugverdient in een meer betrokken achterban.
Ik denk ook absoluut dat in die hoek de soort van ’tegenprestatie’ zit die wij onze achterban willen aanbieden. Het kan ook zijn dat we ons moeten richten op een vorm van evenementenproductie (debatavonden e.d.) om daar extra inkomsten mee te genereren. Daar is al eens over nagedacht, maar het komt niet van de grond. VB is met name een groep journalisten en beeldmakers die zelf geen interesse hebben om een productie te draaien, maar die wel heel goed de programmering kunnen verzorgen! Idealiter gaan we in zee met een productiebureau en richten we nieuwe poot binnen Vers Beton op. De Vers Beton party crew! 🙂
ik heb een idee! je kan bijvoorbeeld gaan crowd funden voor onderzoek naar bepaalde onderwerpen in Rotterdam die je uitgebreid wilt onderzoeken.
je kan een lijst van onderwerpen maken, een top 3 bijvoorbeeld.
dan eerst peilen wat de lezers vinden welk onderwerp uitgespit moet worden.
en dan voor dat onderwerp geld werven en een bedrag bepalen dat minimaal nodig is om het uit te voeren. of hadden jullie dat al bedacht?
Deze reactie geeft mij weinig fiducie in het onderzoek. Ik vind het navelstaarderij van de allerhoogste orde en daardoor niet gericht op de sector.
“Nee, dat is niet waar wij op ons gaan richten, we richten ons immers niet op geld inzamelen via de site. ” –> make up your mind. Je zegt namelijk juist dat je dit wél gaat doen (doneerbutton??) En ik zeg niet dat jij beweert dat het geefmodel de basis vormt, maar zoals je het nu verwoord doet dat het wél.
Ik vind dat je een bepaalde onlogica in je redenaties aanhaalt qua geld verdienen en niet getuigen van ook maar enige kennis van ondernemen of hoe bepaalde sectoren werken. Je geeft namelijk geen geld uit aan een fondsenwerver, die laat je voor je werken op basis van een percentage van wat hij/zij binnenhaalt. Erg gebruikelijk. T.a.v. van je punt c: content is king. T.a.v. punt a: advertenties zijn rare fratsen? advertorials zijn rare fratsen?
Mediapartnerschappen zijn veelal met gesloten beurs (barter deals). Leveren dus geen cash op, alleen een mogelijk groter bereik. Advertenties die zoden aan de dijk zetten qua cash krijg je alleen als je je unieke bereik weet te vergroten. Projectsubsidies is geen verdienmodel.
‘commerciele opdrachten’ uitvoeren die niet voor de site zijn, is GEEN verdienmodel. Dat is namelijk individueel gericht, klusjes die je via VersBeton binnenhaalt, maar niet vóór VersBeton binnenhaalt.
Zoals al 100x gezegd: je moet over je eigen schaduw heen stappen en wij als Rotterdamse blogs moeten 1 platform gaan vormen met verschillende zuilen. Hierdoor creëer je in 1x het grootste online platform van Rotterdam inclusief unieke bezoekers en verschillende doelgroepen. En daar kun je dan vervolgens een verdienmodel op loslaten, advertenties, deels betaalmuur. Dit gaat werken omdat zowel VB als Bogue als welk ander platform dan ook zijn eigen doelgroep inmiddels heeft opgebouwd en ‘sort of’ onmisbare elementen in zich hebben. Dus je bent ‘waardevol’ voor de bezoeker, en daar tegenover staat content, winacties, etc. Daar is men geloof ik best voor bereid om een x-bedrag voor te betalen.
Dat bestaat al, Yournalism…
Apple was/is ook eigenlijk een niche… er is niks mis mee met een niche, als die maar onderscheidend genoeg is dan kunnen daar zeker ook revenues uit te halen zijn.
Pfffff….. debatten leveren geen geld op, die kosten geld. Anders zou Arminius geen subsidie nodig hebben. Duidelijk dat jullie van productie/produceren geen kaas hebben gegeten.
nou en, ik ben gewoon voor en top-3-score
je zit toch bij VB? zet het dan gewoon op. trial and error mensen. niet zo oeverloos lullen en vergaderen. doen doen doen doen doen
ja hello. ik lever – op het verzoek dat hier boven staat – een idee. dat wil niet zeggen dat ik degene ben die het gaat uitvoeren.
LOL. Love it.