Ja, het is een experiment. Maar als we afgaan op de eerste bijeenkomst, wordt Rotterdam niets wijzer van de Burgerjury die de bestuurders moet controleren, vindt Inge Janse.
“U gaat ons, gemeentebestuur, de komende vier jaar begeleiden en beoordelen”, hield wethouder Joost Eerdmans eerder deze maand 150 Rotterdammers voor. Zij waren in het stadhuis vanwege de eerste bijeenkomst van de Burgerjury, een bestuurlijk experiment waarin zichzelf naar voren geschoven inwoners samenkomen om de kloof tussen burger en politiek te overbruggen. Dat leverde op voorhand al kritiek op. Wat heeft de stad aan een controlerende laag van willekeurige burgers als er al een gekozen gemeenteraad is? Die scepsis blijkt terecht, en wel om vier redenen.
Al 7 reacties — discussieer mee!
Ook collega Alicia Hobbel, die meedeed aan de jury, was er niet kapot van.
Terwijl verantwoordelijk wethouder Eerdmans al uit zijn tijd in Capelle wist dat burgerjury’s niet zaligmakend zijn:
Oja, ik lees net dat de gemeente Rotterdam ‘aan de slag‘ gaat met de uitkomsten. Wat dat betekent?
Echt hoor!
Ik ben het met iedereen eens dat het “weer” een poging is om doelen te stellen. Mijn mening is echter dat het behalen van doelen voor een deel ook in de handen van de burgerjury ligt. Ben zelf reservelid en volg dit uiteraard op de voet. Zorg dat men op de Coolsingel niet onder gemaakte afspraken uit kan komen. Houd voet bij stuk. En wat zeker niet onbelangrijk is, zorg dat je uithoudingsvermogen en een lange adem hebt. Mijn ervaring is dat je dan verder komt als 1x iets gillen en het verder op zijn beloop laat en je weer laat onder sneeuwen. Zorg wel dat je als jury het met meerderheid eens bent over een genomen doelstelling.
Hallo Erna,
Interessante reactie, bedankt. Maar de tragiek is, vind ik, dat in het persbericht staat dat op de Coolsingel nu overlegd wordt wat de vervolgacties zijn, om die in oktober te presenteren. Waarom besluit de burgerjury niet wat die acties moeten zijn, waarna de Coolsingel hier (bindend?) iets mee moet doen? Dat zou échte bestuurlijke vooruitgang/verandering zijn.
Oftewel: niet de jury besluit wat de doelstellingen zijn, maar het ambtelijk apparaat, op basis van zijn interpretatie van de bijeenkomst.
Mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen: een fopdemocratie*. Puh!
*tenzij in oktober een wethouder zegt ‘ik heb de resultaten bekeken, ik weet genoeg, ik neem afscheid, ik heb gefaald, u heeft me de ogen geopend, kent u nog een opvolger?’, dan neem ik alles terug en ga ik me direct aanmelden voor de burgerjury.
Vooropgesteld, iedere keer dat het college met betrokken bewoners in contact komt (en vice-versa; Rotterdammers in contact met Politiek) is dat winst. Maar de vorm waarin dat gebeurt is belangrijk en deze vorm is nog redelijk klassiek. Het college van B&W zendt, framed, selecteert en de burgerjury reageert.
Interessanter was geweest om de deelnemers te loten zodat een representatieve doorsnede van Rotterdammers kan vertellen waar zij in hun dagelijks leven mee te maken hebben. En helemaal leuk wordt het als die verhalen van onderop (mede) basis zijn voor beleid en bestuur in plaats van uitonderhandelde en dichtgetimmerde partijpolitieke compromissen.
Overigens, in 2006 stelde het college eerder al een burgerpanel vast. Was dat dan een eerdere vingeroefening of is de burgerjury het volgende goedbedoelde maar niet werkelijk ingebedde idee?
Dank voor je verslag Inge, ik vermoed dat je je hier en daar flink in hebt moeten houden…Wat kost dit zoethoudertje voor de onderdanen met beoogde PR-waarde eigenlijk?
Zoals Robert zegt: “interessanter was geweest om de deelnemers te loten”
Daarnaast zijn vragen geen slechte optie om tot beleidsadvies te komen maar zou je het via open vragen moeten doen, niet multiple choice. Multiple choice is veel te sturend, zeker wanneer het opgesteld wordt door marketeers van de gemeente.
Het is een peuleschil om voor zo’n kleine groep een drie traps raket systeem (groepjes van 5, groepjes van 25, iedereen) te bouwen zodat er ook een resultaat op het scherm getovert kan worden als dat gewenst is met open vragen.
Laatste ding. Stel vraag naar de oplossing van een probleem, niet of iets een probleem is.
Right. good luck. tjuus vic