Vanaf het moment dat V2_ in 1994 het voormalige NRC-pand in de Eendrachtsstraat betrok, hebben we geprobeerd middelen te vinden om de ontoegankelijk ogende gevel een meer kunstorganisatie-waardig uiterlijk te geven. Jarenlang kregen we, vooral van de gemeente Rotterdam, de klacht ‘onzichtbaar’ te zijn. Daarnaast schrokken buitenlandse bezoekers soms van de aanblik van onze wat vervallen gevel, die zij niet konden rijmen met de sterke reputatie van onze organisatie.
Door een gebrek aan middelen bleken de meeste plannen voor de gevel in de loop der jaren onhaalbaar. Het is ons echter uiteindelijk wel gelukt om een iets meer bescheiden plan te realiseren. We zijn dan ook opgetogen dat we niet alleen een deel van de kille muren hebben vervangen door glazen puien – waardoor we visueel veel toegankelijker zijn geworden – maar dat we ook een ‘kunstlogo’ hebben kunnen plaatsen om onze zichtbaarheid te vergroten.
Logo annex kunstwerk
Dit logo is met opzet een beetje anders dan de typische billboards die bij hoofdkwartieren horen. Door het uitgerekte lettertype is de naam ook vanuit extreme hoeken leesbaar, bijvoorbeeld vanuit de Witte de Withstraat. Het logo is dan ook niet zozeer bedoeld om tegenaan te kijken, maar meer om langs te lopen. Het totaalbeeld van het logo verandert dan namelijk steeds, doordat de letters ‘V2_’ worden gevormd door het zonlicht dat op de roestvrijstalen spijlen weerkaatst. Zo wordt het beeld afhankelijk van beweging en lichtinval, iets dat goed bij onze organisatie past.
Met dit logo annex kunstwerk krijgt V2_ eindelijk een gezicht in de straat, en trekken we de uitstraling die bij een kunstbuurt hoort vanuit de Witte de Withstraat door in de Eendrachtsstraat, die er nu veel beter uitziet.
No logo
De welstandscommissie heeft helaas besloten dat het aangebrachte kunstwerk een reclame-uiting is en niet aan de strenge reclame-eisen voor de binnenstad voldoet. V2_ werd daarop bevolen het kunstwerk uit het zicht te verwijderen. Wij vechten die beslissing aan, omdat het helemaal geen reclame-uiting betreft. Wij zijn geen winkel, maar hebben een publieke functie. En voor die publieke functie is het belangrijk dat mensen ons goed kunnen vinden en onze uitstraling representatief is.
Dat een kunstinstelling gebruik maakt van kunst om haar zichtbaarheid te vergroten, zou geen verrassing mogen zijn. Het logo op de gevel is dan ook nadrukkelijk door een kunstenaar en lichtontwerper ontworpen. Dat de gemeente in dit geval beslist over wat wel of geen kunstwerk is, vinden wij ronduit zorgelijk. Uit protest zullen wij gedurende de bezwaarprocedure daarom een doek over het kunstwerk hangen met daarop de woorden ‘no logo’.
Een welstandscommissie zie ik als overbodig bureaucratisch instrument (maar ik woon dan ook dichtbij de grens met België en daar kan en mag alles), helaas neemt ze hier ook nog eens een vreemde beslissing.
Hoop dat het bezwaar gegrond wordt verklaard. Sowieso vind ik dat V2 meer respect verdient: een van de belangrijkste internationale organisaties op het gebied van media. Rotterdam mag in de handjes knijpen dat het instituten als V2 en Worm heeft.
Nou, zet um op he… Lees dan eerst even deze overload aan info: http://www.rotterdam.nl/Stadsontwikkeling/Document/welstand/Welstandsnota%20Rotterdam_Deel_1_Welstandsbeleid.pdf
en daarbij is dit kaartje wel handig: http://www.rotterdam.nl/Clusters/Stadsontwikkeling/Document%202015/Welstand/Welstandsnota%20Rotterdam_Kaart%20Gebiedstypen.pdf
En wat je dan vervolgens moet weten, is dat in de Nederlandse rechtspraak geldt dat de overheid te allen tijde gelijk heeft. Ook als ze dat niet heeft. Bezwaar- en beroepsprocedures zijn er hier alleen maar voor om mensen financieel en qua motivatie uit te putten.
Ja, en? Volgens mij is dat een reclame-uiting die wél aan de eisen voldoet. Bovendien sluit het goed aan bij het straatbeeld (op een mooie avond). Kortom geheel in stijl en mooi afwerkte randjes hoewel ik wel aandacht zou vragen voor de kleurstelling i.r.t. de stoeptegels. :-))
De welstandscommissie mag zichzelf wel eens achter de oren gaan krabben. Laat ze lekker op de Zwart Janstraat of andere foeilelijke winkelstraten uitrazen…
tot zover de functionaliteit van die html codes..
https://www.google.com/maps/@51.915337,4.476065,3a,75y,351.56h,85.82t/data=!3m4!1e1!3m2!1s3tT2keaALCcoNMPDlfSNIw!2e0!6m1!1e1?hl=en-US
ik bedoel deze:
https://www.google.com/maps/@51.915354,4.476132,3a,75y,305.63h,93.67t/data=!3m4!1e1!3m2!1sEyzNO0gQcfBC8O28jVJkoA!2e0?hl=en-US
Op zich goed dat de Welstandscommissie bestaat. Ik vermoed echter dat het feit dat de hele gevel al groengesausd is ook wel meegespeeld heeft. Ik vind zelf het aanzicht wel passen in een zijstraat als deze, maar kan me deze beslissing ook wel weer indenken. Is de uitlokking van dit proces ook een kunstuiting?
En toch, als je het volgende wel toestaat, dan heb je eigenlijk geen recht van spreken meer als Welstandscommissie:
Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.