Morgen bespreekt de Rotterdamse raad voor de laatste keer het feit dat de gemeente is veroordeeld voor discriminatie. Nourdin el Ouali (NIDA Rotterdam) eist excuses.
Als een lokale overheid door de rechter wordt veroordeeld voor discriminatie, overtreding van de Grondwet en het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheiden (EVRM), dan moeten de (onschuldige) burgers die hier het slachtoffer van zijn geworden tenminste kunnen rekenen op schulderkenning, excuses en goede voornemens. Ja toch? Nou, vooralsnog niet in Rotterdam.
Op discriminerende gronden zijn Rotterdammers van Marokkaanse afkomst met een bijstandsuitkering door de Gemeente Rotterdam onderworpen aan verhoormethoden die gebruikt worden tegen fraudeurs. Ondanks een rechterlijke veroordeling en protest van diverse politieke partijen zag verantwoordelijk wethouder Struijvenberg (Leefbaar Rotterdam), gesteund door de coalitiepartijen D66 en CDA, nog wel heil in de aanpak. Vol geloof in eigen gelijk ging hij namens de gemeente in Hoger Beroep.
Voor een ieder tot wie het nog niet was doorgedrongen, bevestigde de Centrale Raad voor Beroep op 14 april de eerdere rechterlijke veroordeling van de Gemeente Rotterdam. Nogmaals: discriminatie, in strijd met de Grondwet en het EVRM. Het gerecht spreekt bovendien van een handelswijze ‘die zozeer indruist tegen hetgeen van een behoorlijk handelende overheid mag worden verwacht, dat het gebruik hiervan onder alle omstandigheden ontoelaatbaar moet worden geacht’.
Ondanks herhaaldelijk aandringen ontbreekt het vooralsnog bij ons stadsbestuur, de coalitiepartijen en een raadsmeerderheid aan de moraal en het grondwettelijk besef om schuld te erkennen, excuses te maken en goede voornemens uit te spreken. Morgen (donderdag 28 mei) bespreken we dit voor de derde en laatste keer in de Rotterdamse raad. Een fout maken en erkennen is te vergeven, maar een fout maken en volharden in je eigen gelijk, is onacceptabel.
Wat is je belofte of eed als bestuurder of politicus aan de Grondwet dan nog waard? Hoeveel waarde hecht je aan je verantwoordelijkheid als volksvertegenwoordiger om de Grondwet te waarborgen voor alle Rotterdammers? Wat zijn je woorden in de oren van menig Rotterdammer nog waard, als je morgen weer met een opgeheven vingertje door de stad toert en onder het mom van ‘integratie’ de Rotterdammer denkt de les te kunnen lezen over iets als gedeeld normbesef. O ja joh? Geloof je het zelf?
Al 13 reacties — discussieer mee!
Overigens, drie kwartier en een kommetje borrelnootjes verder kwam ik tot de ondubbelzinnige conclusie dat de coalitie zichzelf hier grondig bevlekt. Wethouder Struijvenberg stelde dat er meer over de uitspraak te zeggen valt dan dat de gemeente ongelijk heeft gekregen. Misschien, maar niet veel meer. Hij probeert ten onrechte de indruk te wekken dat de uitspraak niet eenduidig is. Dat is de uitspraak wel; het is een ondubbelzinnige nederlaag voor de discriminatie-apologeten.
In wezen heeft de coalitie duizenden euro’s belastinggeld weggesmeten om discriminatie te verdedigen. Vervolgens tonen ze geen jota wroeging. Bij sommige raad- en collegeleden zullen het de ideologische oogkleppen zijn die ze verhinderen te zien hoe beschamend ze zich gedragen. Bij anderen zal het simpelweg politiek opportunisme zijn dat tegen schulderkenning predikt. In alle gevallen wil ik onze volksvertegenwoordigers oproepen zichzelf voor het debat eens goed in de spiegel aan te kijken, en te stemmen naar eer en geweten zoals de geest van ons politiek bestel van ze verlangt.
Dit onderzoek is gestart door het vorige college.
Duizenden euro’s weggegooid? Volgens mij zijn vele fraudeurs tegen de lamp gelopen.
Het enige dat zo’n rechter wil, is dat IJslanders en Canadezen ook worden gecontroleerd. Alleen hebben die geen aantoonbaar frauduleus verleden. Het is als met preventief fouilleren. Ook oude vrouwtjes en zwangere vrouwen moeten door policor Nederland worden gefouilleerd.
Blijft de vraag waarom Nourdin el Ouali zorgvuldig de achtergrond van dit handelen van Gemeente Rotterdam omzeilt namelijk het grote aantal fraude gevallen aangetroffen in bijstandsaanvragen van Rotterdammers met een Marokkaanse achtergrond en het weigeren van medewerking door diezelfde bijstand aanvragers aan het verkrijgen van informatie omtrent bezittingen in Marokko.
Wat voor reden kan een oprecht persoon hebben om medewerking aan zo’n onderzoek, dat nota bene standaard is voor iedere bijstand aanvrager ongeacht zijn/haar afkomst, te weigeren.
Laat Nourdin el Ouali ook eens aangeven dat er ook vele aanvragers zijn die gewoon aan zo’n onderzoek meewerken omdat ze beseffen dat niet de overheid maar “Jan met de Pet” in feite de bijstandpot moet vullen.
Math 7: 3-5
Wat mij verwondert, is het feit dat iemand, die in zijn partijprogramma zegt de Koran als zijn politieke leidraad te zien, de woorden discriminatie en grondwet durft te gebruiken.
In het kader van ” frapper toujours” een tip voor de onbaatzuchtige strijder voor gerechtigheid N.e Q. waarschijnlijk in het bezit van twee nationaliteiten.
In een van die twee naties heerst een absoluut vorst, martelt de politie, worden religieuze minderheden zwaar onderdrukt, is fundamentele ongelijkheid, kortom de grondwet (als die er is) wordt met voeten getreden.
Werk aan de winkel!
Ter kennisneming
Ik hoef geen reactie
Groet
Waar? Daar! Geachte Hr. S.
Maar neemt u mij niet kwalijk, dat ik toevalligerwijs een tweet aantrof van een LR lid/bezoeker waarin gesproken werd van Neo-NSB-Ers.
Dat was bij het ” congres” van een 35- tal leden in Bird.
Ik vermoed, dat de desbetreffende figuur daarmee bedoelde, dat als hier een islamitische theocratie zou ontstaan, die Nederlanders, die zich nu positief/ kritisch opstellen inzake Andersdenkenden, gelijk het predikaat collaborateurs opgespeld zouden kunnen krijgen.
U weet als geen andere wat het betekent betrokken te zijn NSB-ers.
Mag ik dan stellen, dat ook hier veel werk te doen is?
Of bedekt u het met de mantel der Liefde van de eigen boreling.
Boreling te zien in overdrachtelijke zin…de partij.
maar als dit een tendens is bij de LR en juist, dan heb van mijn Duitse relaties de uitdrukking geleerd: ” Zum Kotzen”
En toen werd het weer stil. Nou ik dan maar weer
Beste Noerie,
Benader het nou eens van een andere kant.
Stel je voor er staat een nieuwe ‘Der kerlen God’ op..FLORIS V.. en, die wordt vermoord.
Een nieuwe PIM V is niet meer. Heb je net al zijn ideeën gelezen, istie pleite.
Komt ook niet meer terug.
Dan heb je maar één houvast en dat is het GEDACHTEGOED te volgen. Geen hond kan op dit moment denken en verwoorden wat dat is en zou zijn geworden, maar je moet ZIJN GEDACHTEGOED beschermen.
Eigenlijk is het net zoiets, als Mohammed, die de goddelijke gedachte ontvangt dan op reis gaat naar een zooitje sjeiks en zegt..ik ben de weg..
Mohammed overleeft, omdat hij aan die woestijnfiguren concessies doet. Want die sjeiks zeggen in Algemeen Beschaafd Arabisch natuurlijk: “hoor eens knaap, wij vinden alles best, maar je kent die gozer uit Nazareth en die heeft gezegd, dat die gasten onder ons, kinderen van God zijn en dat leidt alleen maar onrust in ons voortbestaan, onze macht.
Mohammed, ges, overleeft door dan aan te voeren, dat hij heeft gehoord dat men onderworpene is. Goed, zeggen die woestijnfiguren en laten hem leven, maar PIM V wordt vermoord.
Je krijgt dan een heleboel volgers, geen leiders, die alleen maar denken: Hoe zou Pimmetje het gedaan hebben. Nou, dat antwoord weten ze dus niet en dus doen ze er het zwijgen toe.Logisch toch?
Overigens heb ik meer affectie met die gozer uit Nazareth, meer democratisch. Vind je toch niet erg, Noerie?
Wat een rare titel voor dit artikel.
Maar het wordt duidelijk hoe de tendens wordt aangewakkerd.
Had nou gewoon deze regel als titel gebruikt. “Wat is je belofte of eed als bestuurder of politicus aan de Grondwet nog waard?”
Dat komt ook geloofwaardiger over….
De titel suggereert gewoon “Waarom een rechtstaat?”
Ik vind het maar een vaag verhaal. Waar kan ik de bron vinden van de rechterlijke uitspraak?
Voor de liefhebber, uitspraak van de Rechtbank Rotterdam:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBROT:2014:2578
…en de centrale raad van beroep:
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:CRVB:2015:1228
Veel dank, toegevoegd in het stuk.