De PVV krijgt bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 in Rotterdam minimaal vier en maximaal zes zetels, terwijl Leefbaar Rotterdam de grootste blijft. Dat en meer blijkt uit een analyse van historisch stemgedrag in Rotterdam, gekoppeld aan de eigenschappen van de inwoners, uitgevoerd door onderzoeker Joost Smits van de Stichting Politieke Academie.
Het was even slikken bij Joost Eerdmans en zijn collega’s van Leefbaar Rotterdam. Wilders kondigde namelijk halverwege maart aan dat zijn partij mee zal doen bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 in Rotterdam. Hij deed dit nadat de PVV bij verkiezingen voor de Provinciale Staten hier de grootste werd. Eerdmans zei ‘d’r zin an te hebben’ om de strijd aan te gaan met Geert Wilders en oprichter (en voormalig PVV-senator) Ronald Sørensen heeft er weinig vertrouwen in.
Toch vermoeden veel mensen dat de PVV grote kans heeft om de nalatenschap van Pim Fortuyn op te eisen en Rotterdam om te vormen tot haar nieuwe hoofdstad. En ook Leefbaar is er niet gerust op, gezien het werk dat zij er deze maand instopte om ‘PVV-vriend’ en potentieel LR-raadslid Jeffrey Rijken uit de gemeenteraad te houden.
Al 10 reacties — discussieer mee!
De Oude Wereldorde is bezig om in te storten en dat zal overal ter wereld grote gevolgen hebben, dus ook bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen in Rotterdam.
Dat neemt niet weg dat in dit onderzoek m.i. de juiste conclusies worden getrokken over de relatie tussen PVV en Leefbaar Rotterdam. Voor Leefbaar Rotterdam is het wel erg belangrijk om Pim Fortuyn in ere te houden. Dat geeft de partij identiteit.
Maar ja. Wie was Pim Fortuyn nu eigenlijk, ideologisch gezien? Ik zie hem als voorloper van iets wat niet eerder heeft bestaan: het sociaal-liberalisme. Een geheel op zichzelf staand gedachtegoed dat zeker niet zomaar een mix is van socialisme en liberalisme. Met extreem-rechts heeft Fortuyn helemaal niets te maken.
Pim Fortuyn was de rechtsbuiten van deze Nieuwe Derde Weg. Had hij overweg gekund met de linksbuiten, Manuel Kneepkens, en andersom, dan had het sociaal-liberalisme al in 2002 bestaan. Op dit moment bestaat het sociaal-liberalisme slechts uit het Amsterdamse D66. Een Rotterdams D66 bestaat niet. Dat zou zo langzamerhand wel moeten. En de PvdA? Henk zegt het al: das war einmal.
Toelichting: de Oude Wereldorde stort in omdat Irak en Syrië niet kunnen voortbestaan als nationale staten. Beide landen zullen opgedeeld moeten worden waardoor o.a. een onafhankelijk Iraaks Koerdistan zal ontstaan. De Turkse Koerden zullen zich dan nog veel meer gaan roeren. Wil Turkije ooit instemmen met de onafhankelijkheid van Turks Koerdistan, dan moet het zeer goed gecompenseerd worden.
De enige manier is om de Verenigde Naties te verhuizen naar Istanbul. Hoe sjieker en belangrijker Turkije is, hoe sjieker en zorgvuldiger het zich zal opstellen tegenover de Koerden. Wellicht accepteert het dan op termijn een onafhankelijk Turks Koerdistan binnen een Turks-Koerdische Unie.
Met de verhuizing van de VN naar Istanbul begint de Nieuwe Wereldorde. De Oude is – kort gezegd – te Angelsaksisch en te militaristisch. De verhuizing is ook een mooi moment om de VN te hervormen.
De Veiligheidsraad moet qua permanente leden een meer representatieve samenstelling krijgen en zou kunnen bijeenkomen in de Aya Sofya. De VN-gebouwen zet je neer in het Aziatisch deel van Istanbul; dat is een symbolische erkenning van de toegenomen macht van Azië. De VN dienen zo dicht mogelijk in de buurt te zijn van de plaats waar de actie is.
Op korte termijn beperk je je militair gezien tot de operatie Freeze. Alle partijen houden voorlopig recht op het door hen veroverde dan wel gecontroleerde territorium; dat geldt zowel voor het regime-Assad, rebellen inclusief IS en de Koerden. Een partij die zich niet aan de bevriezing houdt, stelt zich buiten de Nieuwe Wereldorde en wordt militair aangevallen door NAVO en bondgenoten.
Dat je het regime-Assad voorlopig laat voortbestaan, doe je niet uit sympathie voor dit regime. Je doet dat slechts om de bevolkingsgroep van Alawieten te beschermen.
Ook vreemd: ik heb nog nooit een politicus gehoord die voorstelde om te onderhandelen met IS, of dat maar te proberen. Er wordt gedaan alsof IS een buitenaardse macht is waarmee geen enkel contact mogelijk is. Maar IS komt natuurlijk niet uit de lucht vallen. Het is gewoon het oude leger van Saddam Hoessein, aangevuld met instabiele westerse jongeren, overgoten met een onheilspellende islamitische saus. IS dankt zijn bestaan uit de discriminatie van soennieten in Irak, en die zullen bij de opdeling van Irak een eigen staat moeten krijgen. Het is dus zaak om heel goed na te denken over je opstelling tegenover IS.
Terug on topic: internationale ontwikkelingen zullen m.i. bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen een grotere rol dan ooit spelen. Het kan zijn dat er voor die tijd een grote herschikking van het politiek spectrum heeft plaatsgevonden, en dat bepaalde partijen niet meer bestaan.
In hun enthousiasme om de PVV omlaag te schrijven zijn de zichzelf journalisten noemende scribenten de bijsluiter over politiek en haar kiezers vergeten te lezen:
“Resultaten behaald in het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst”
Zoals zo vaak zijn het grote gebeurtenissen die een politiek landschap ingrijpend kunnen veranderen.
Zoiets als deze gelukszoekerscrisis kwalificeert zich daar uitstekend voor.
Gelet op het gedoe bij de PVV zie ik liever de samenwerking van leefbaar Rotterdam met Forum van Democratie.
Correctie: tussen leefbaar Rotterdam en Forum van Democratie
Inderdaad, we zijn een verklaring voor de teleurstellende winst van de PVV vergeten. Excuses!
Een flut poging om PVV naar beneden te praten van een links georiënteerde journalisten.
Je hebt ons door, Daan. Onderzoeker Joost Smits heeft de stemdata van de afgelopen 17 jaar vervalst, terwijl Ties en ik expres alle conclusies omgekeerd hebben. Zo zijn wij links-georiënteerde journalisten.
Dat laatste diagram geeft de stand van zaken in de huidige politiek goed weer. Het onderste eilandje is D66-GL-VVD. Dat zijn de intellectuelen, carriere-makers, positivo’s, toekomst-gerichten en wat grotere inkomens. Het bovenste eilandje zijn de achterhoedegevechtclubjes: SP-PVV-CU-CDA. Die zijn behoudend, bang, gelovig en willen veel (overheids)bescherming.
In het oude frame zouden D66-GL-VVD ‘rechts’ of ‘liberaal’ heten. Zij willen minder overheid en veel eigen verantwoordelijkheid. SP-PVV-CU-CDA zou ‘links’ heten. NIDA gaat straks ook tot dit clubje behoren. Zij hangen aan een sterke overheid, een iedereen beschermende leider (Wilders, God, Allah) en het aanwijzen van schuldigen, zondaars en andere scapegoats.
De wereld is aan D66-VVD-GL. Let maar op. Zij zijn de toekomst. Het andere, ‘linkse’ en bange clubje van SP-PVV-CU-CDA-NIDA vormen slechts weerstand. Tegenpartijtjes met rudimentaire opvattingen.
En de PvdA…? Ach, das war einmal… Net als we straks over die andere linkse clubjes als SP en PVV zullen zeggen.
Interessante analyse. Die drie zijn inderdaad redelijk geïsoleerd. Je zou ook kunnen zeggen: misschien wel té geïsoleerd, en daarom potentieel zichzelf buiten de markt plaatsend? Heel tentatief hoor, ik ga intuïtief met je mee in je mening.