Rotterdam wordt steeds populairder als cruisebestemming. Dat is goed voor de economie, maar minder goed voor de luchtkwaliteit. De schepen zijn voor hun elektriciteit namelijk afhankelijk van zware dieselmotoren. Becker Marine Systems heeft daar een oplossing voor bedacht.
Al 6 reacties — discussieer mee!
Hebben jullie dit persbericht ook nog bewerkt, of rechtsreeks overgenomen?
Ha Ralph, ik ben het met je eens dat het geen typisch Vers Beton-stuk is, maar het is wel degelijk een eigen verhaal van de journalist en geen persbericht.
Hi Ralph,
Ik ben de auteur van dit persbericht. Idee was om een groen initiatief in de haven te belichten. Aangezien Rotterdam de tweede haven in de wereld is waar dit concept (mogelijk) wordt toegepast, is het enigszins nieuwswaardig.
Ik ben met je eens dat de kritische noot ontbreekt. Aan de andere kant, ik heb weinig aan te merken op twee bedrijven die een verdienmodel zoeken in verduurzaming van de haven. Gezien de uitkomst van de klimaattop zijn zulke initiatieven nodig.
Interessant punt is dat de bedrijven ook onderzoeken of zij de centrale verwarming van de stad kunnen bedienen. Daar valt helaas nog weinig over te vertellen, aangezien het onderzoek nog loopt en het bedrijf geen verdere uitspraken doet.
Hoop e.e.a. zo verduidelijkt te hebben.
Een drijvende electriciteitscentrale kan soms een uitstekende voorziening zijn, en gasturbines zijn vele malen schoner dan stookolie of diesel.
MAAR: in de context van de Rotterdamse haven is dit een onzinnige optie. Rotterdam wil 1) de haven moderniseren en 2) in dit kader juist inzetten op walstroom. Juist nu worden ligplaatsen voorzien van walstroom uit kastjes op de kades. Schippers zijn verplicht deze te gebruiken tbv schonere lucht.
Essentiële vraag die in dit artikel behandeld had kunnen worden: waarom gebruiken cruiseschepen geen walstroom?! In 2006 (!) was er al sprake van een walstroomvoorziening bij de cruiseterminal op de Wilhelminapier: http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/2346951/2006/08/25/Doorbraak-voor-walstroom.dhtml
(Hoe het ook kan: http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/4177414/2015/11/03/Watertaxi-gaat-varen-met-superschone-elektroboot.dhtml)
hoe actueel wil je het hebben…? http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/4207693/2015/12/15/Klimaatakkoord-is-doodsteek-voor-haven-Rotterdam.dhtml
Hi Ferrie, dank voor je reactie.
Absoluut, volledig elektrisch varende schepen en walstroom zijn de mooiste oplossingen. Die technologie is alleen nog niet beschikbaar voor schepen van dit formaat. Wanneer een binnenvaartschip inplugt op een walstroomkast vraagt het stroom voor één huishouden. De huidige generatie cruiseschepen heeft soms wel 9000 man aan boord. Het is een klein dorp, met liften, koel- en vriescellen, airco, verwarmingssystemen etc. Ter illustratie: Stena Line op Hoek van Holland heeft walstroom voor zijn ferry’s. Die zijn vele malen kleiner dan de huidige cruiseschepen en die moeten hun stroom al van hoogspanningkabels aftappen.
Daarnaast ontziet het Klimaatakkoord de internationale scheep- en luchtvaart. Gezien de vele verschillende belangen komen de landen (met name de westerse en niet-westerse) niet tot overeenstemming. Voor de scheepvaart geldt nu dat schepen die vanaf 2025 worden gebouwd, 30% energiezuiniger moeten zijn dan nu. Die schepen gaan dan nog weer 25 tot 30 jaar mee… enfin, voordat de scheepvaart koolstofvrij is zijn we een hele tijd verder. Aardgas is daarom vooralsnog een goede optie.
In verdediging van de rederijen overigens: de vooraanstaande Europese reders waren allemaal vóór strengere internationale CO2-regelgeving.