Vergeleken met andere Nederlandse kunstmusea vallen de bezoekersaantallen van Boijmans flink tegen. Het opsplitsen van de collectie zou dat probleem zomaar eens kunnen oplossen, stelt Frank Fabian van Keeren.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk.
Al 5 reacties — discussieer mee!
Money says it all. Boijmans krijgt geen subsidie van het rijk, maar moet het doen met voor zover ik kan nagaan ongeveer 9mln per jaar van de Gemeente Rotterdam, en 0 euro van het rijk. De overige ruim 50% wordt gevuld met giften en andere inkomsten (zoals kaartverkoop). Het Rijksmuseum krijgt 34,7mln van het rijk, en geen geld van de Gemeente Amsterdam. Kröller – Müller en Van Gogh krijgen beide zo’n 7 a 8 mln van het rijk. Volgens mij is de reactie van Sjarel Ex dus niet gelaten maar realistisch. Je moet roeien met de riemen die je hebt. En dat zijn bij Boijmans helaas totaal andere riemen dan die van de grote jongen in de hoofdstad. En daarmee zetten ze wel hele mooie tentoonstellingen neer, zoals nu met van Bosch tot Bruegel (laatste weekend nu). Dat is inderdaad niet kiezen voor kwantiteit maar voor kwaliteit en bouwen op je eigen kwaliteiten. Want je kan ook gewoon internationaal een grote blockbuster inkopen (wat Gemeentelijk Den Haag veel doet).
Dat soort gaten vul je niet op door de boel uit elkaar te trekken, naar mijn mening. Dat je met een nieuw icoon veel extra mensen kunt trekken geloof ik dann weer wel in, zie Markthal. Ik hoop wel dat de tentoonstellingen in het Collectiegebouw echt een meerwaarde gaan hebben, maar sowieso gaan ze veel zichtbaar maken wat nu niet zichtbaar is, zoals je zelf al aangeeft.
Onze eigen Tate of MoMa is geen realistisch doel, tenzij je 30mln kunt losweken in Den Haag elk jaar. In het klein kan het collectiegebouw dat wel zijn. Of de Kunsthal is dat in zekere mate al (alleen met wisselende thema’s).
In het lijstje hotspots van Lonely Planet staan overigens gewoon de Kunsthal en Boijmans: https://rotterdam.info/locaties/?tag=24
Schitterend artikel! En laat dat ‘ons eigen Tate Modern’ dan ook op een andere plek komen. Voor mensen hebben we hier de Rotterdamwet zodat er geen ghetto’s ontstaan. Waarom zetten we alle musea dan naast elkaar? Laten we de stad groter maken door ook de musea te spreiden waar het kan. En nu kan het.
Die toeristen fietsen echt wel door naar Katendrecht of Noord, als daar een interessant museum zit.
Prima artikel.
Ik loop dit al jaren te verkondigen en ga zelfs en stap verder. Ik zou de collectie in drieen willen splitsen:
Boijmans vanaf impressionisten tot heden, toegepaste hedendaagse kunst en design.
Schielandhuis klassiek en tekeningen.
Dubbele palmboom aardewerk zilver en houtsnijwerk (middeleeuws)etc.
Op deze manier worden een aantal Rotterdamse gebouwen goed gebruikt en wordt het aanbod duidelijker en interessanter voor de bezoeker (toeristen.)
Ben Lauwrier
MUSEA ROTTERDAM
Inderdaad zou je een en ander kunnen opsplitsen maar , of je dan de juiste doelgroepen bereikt is nog maar de vraag.
Het grijze leger van 65+, waartoe ikzelf ook behoor, is een groot marktpotentiëel en door de pensioencentjes te investeren in o.a. de museumkaart en de NS zijn zij een vaste kern aan inkomsten.
De horeca verdient daaraan, maar vergeet niet, dat ze nu 2 musea aandoet ipv 1, omdat ze bij elkaar liggen. Een gebaar naar de oudjes, die niet meer zo goed ter been is. Dus mobiliteit in de stad dus bijv een vaste museumbus moet er dan wel komen.
Vorig jaar heb ik deelgenomen aan the Art Week.
Je reist je de pl…. om een aantal plaatsen te bezoeken en dan kan je gewoon even kort snuiven en hup weer de bus in. Afgezien nog van de informatie, die je thuis krijgt…je bent 2 dagen bezig om alles op een rijtje te zetten.
Maar ok, ik denk niet meer zo snel en sla ook niet meer zo snel op (zou dàt het zijn?)
Daarnaast mag ook weleens gezegd worden, dat Rotterdam met haar industrie en havenbedrijf een zeer belangrijke factor is voor de Nederlandse economie en dat de subsidies aan de bodemloze put Amsterdam een halt toegeroepen moeten worden. Het is toch nog steeds een schandvlek, dat het Rijksmuseum zo maar € 100 miljoen bij de verbouwing verliest, daar helpt geen documentaire aan.
Ik vind, dat ons gebied er recht op heeft, dat een bepaald percentage van het geld dat hier verdiend wordt ook naar ons terugvloeit tbv culturele manifestaties.
Daarnaast vind ik, dat we wanneer het kunst betreft ons wat meer op de dynamiek in de haven, platforms e.d. zouden moeten richten. Bij de Waalhaven stond onlangs een waanzinnig mooie roestbruine wand van containers..of booreilanden in felle kleuren..voor hetzelfde geld koop je een afgedankt geheel, leukt het op en zet het in de Maas, en gebruik het als ontmoetingsplaats.
Het wordt daar toch zo langzamerhand een stilleven.
Daarnaast moeten we ons ook de vraag stellen, of het promotionele beleid juist is, en of de politiek competent genoeg is om een visie te ontwikkelen.
Zo, ja, laat men dan morgen starten aan een toekomstvisie vol dynamiek.
Een fijn artikel. Ik vermoed dat Boymans daar zelf ook aan denkt voor als ze straks dus twee gebouwen hebben. Terugkijkend denk ik dat de Caldic-collectie in Rotterdam permanent te zien had moeten zijn i.p.v. eenmalig. (http://www.beeldenmagazine.nl/caldic-collectie) Nu is er in Wassenaar een apart museum voor ingericht. http://voorlinden.nl/nl/collectie
Rotterdam heeft die gemist vanwege de recessie de afgelopen jaren als ik me niet vergis. En omdat de heer Van Caldenborgh ook zo zijn wensen had.