Wethouder Schneider wil de Rotterdamwet uitbreiden door mensen in bepaalde wijken te weigeren op basis van hun opleidingsniveau. Volgens Awais Hassan is de Rotterdamwet zowel ineffectief als ongrondwettelijk, en moet hij daarom in zijn geheel van tafel.
Al 15 reacties — discussieer mee!
Dit stuk lijkt eerder een betoog om regels van de Rotterdamwet beter (toe) te passen/controleren:
‘Deze vrijheidsbeperking en alle strubbelingen, zouden het misschien waard zijn als de maatregel werkelijk effectief zou zijn.’
Zoals ik het lees een betere controle op spookburgers of mensen die zich niet inschrijven of de werkgeversverklaring vervalsen.
Vervolgens komt er een stuk over het zwaar suggestieve bakfietsparadijs en dan zal het grootste gedeelte van de lezers afhaken, die niet bij de angry-black-men horen….
De Rotterdamwet is voorgesteld door minister Pechtold en door de Eerste kamer als binnen de grondwet passend aangenomen.
Daarnaast zijn er ook belastingvoordelen voor ondernemers in opgenomen (wel alles vertellen natuurlijk)
Volgens prof Tops (PvdA) en hoogleraar Tilburg is de bestuurlijke lef in Rotterdam een verademing.
Regimeverandering in Rotterdam: Hoe een stadsbestuur zichzelf opnieuw uitvond. Amsterdam 2007
Wat me verder van het hard moet zijn de diskwalificaties: “Dit bestuur heeft geen moraal. Geen ethiek. Geen begrip van wat gelijkheid is én wat grondrechten zijn.”
Goed uitgangspunt voor een vruchtbare discussie ! (sic)
Het anti blank springt er weer goed uti!!! Erg jammer, is wel een tendens dat heerst
Benieuwd of de term dweilen met de kraan open bekend is bij de schrijver!
Rotterdam kent de meest laag opgeleiden, grootste groep werklozen, grootste groep mensen met taal achterstand, is het dan verstandig of onverstandig die groep groter en groter te laten worden?
Het balans is kwijt. Ik ben opgegroeid op de Dordtselaan, Maashaven. (Ooit een wijk op stand, nu een Vogelaarswijk) 30 jaar geleden was ik daar al één van de 3 autochtone kinderen in de klas op de basisschool. Dat is een niet wenselijke situatie. Er wonen daar heel veel turken bij elkaar. Er zijn geen NL winkels meer, voertaal is niet NL, is dat een wenselijke situatie? Studies tonen aan, dat als men de taal van het land spreekt, men zich eerder betrokken voelt. Door voertaal Turks, houd je de kloof tussen ‘autochtoon’ en ‘allochtoon’.
Daarbij, Rotterdam krijgt x miljoen van de overheid om alles te betalen. Uitkeringen zijn uitgaven die je liever niet wilt hebben. Werken is goed voor de sociaal maatschappelijke ontwikkeling, je alleen maar begeven in je eigen gemeentschap doet daar geen goed aan.
Volgens mij is de stelling van de schrijver dat de samenstelling van de stadsbevolking niet maakbaar is. En dat de Rotterdamwet daar tot nu toe ook weinig tot geen invloed op heeft gehad.
Want natuurlijk is het wenselijk een evenwichtige samenstelling van de bevolking te hebben. En dat evenwicht is inderdaad in veel wijken ver te zoeken. Alleen los je dat niet op met deze wet. Maar goed, kritiek hebben is altijd makkelijk. Een goede oplossing aandragen is wat lastiger…
Die invloed is niet te meten, behalve voor dhr.Hassan dan, omdat we niet weten wat er zonder gebeurd zou zijn.
Een indicatie is de klachtenregen uit Spijkenisse!
De Rotterdamwet was n.l. ook en middel om omringende gemeenten onder druk te zetten lage inkomensgroepen op te nemen.
Die hadden via bewuste woningbouw de mogelijkheid, dat te doen. Via rijk en provincie zijn ze toen gedwongen ook sociale woningbouw neer te zetten.
Jammer toch, dit soort artikeltjes van ” gewoon gebleven ” ( een verdienste zo te lezen) schrijvers, die zich niet inlezen en dus tendentieuze nonsens produceren.
“Dit bestuur heeft geen moraal. Geen ethiek. Geen begrip van wat gelijkheid is én wat grondrechten zijn. Het heeft, net als voorgaande besturen, geen idee hoe om te gaan met de stad en haar dynamiek”
Vermakelijk, maar Vers Beton verdient, zoals wel vaker, echt beter. Zoals wat je op een blog van dit (gewenste) niveau na de aanvankelijke klacht over de immorele witmens mag verwachten, namelijk mogelijke oplossingen en alternatieven. Jammer weer.
Waar ben ik tegen witte mensen? Ik ben dat geenszins. Ik houd van alle mensen.
Punt is: ik ben net zo goed geboren en getogen Rotterdammer. Alleen door mijn huidskleur wordt er net gedaan alsof ik hier minder thuis hoor. In ieder geval krijg ik dat gevoel van de gemeentebesturen.
Daarnaast: problemen aanpakken daar waar ze zijn moet gebeuren. Dit moet binnen de Grondwet kunnen. Bijvoorbeeld door te investeren in scholen en opleidingen waar er keihard op bezuinigd is afgelopen jaren.
En natuurlijk is beter als iedereen Nederlands spreekt. Beetje zonde alleen dat hele generaties aan gastarbeiders dom is gehouden onder de mom: die gaan toch wel weer weg.
Nu: werk is goed. Maar los van kleur hebben veel mensen in Rotterdam moeite met het vinden van werk. Op iedere vacature zijn er in Rotterdam 8 werkzoekenden. Daar kan een individu weinig aan doen.
Wat is een evenwichtige samenstelling? Wanneer heb je die bereikt? Hoeveel procent lager-, middel en hoger- opgeleiden? Of is het evenwichtig op basis van achtergrond of kleur? Of man/vrouw/anders? Of jong oud? Of arm, modaal, rijk? Het is een illusie dat een stadsbestuur dit kan vormen.
Er zijn heel veel verschillende factoren waardoor mensen in de stad komen wonen. Het lijkt mij onwenselijk om het onmogelijke te willen bereiken door buiten de Grondwet te treden.
Een gemeentebestuur die niet binnen de Grondwet problemen kan aanpakken is onkundig.
Beste Itze,
Ik schrijf niet vaak. Ik probeer iedere keer wanneer ik schrijf beter te worden. Dank je wel voor je kritische blik. Weet dat ik die ook heb.
Over oplossingen en alternatieven: ik ben ook maar een gozert en ik kan niet in mijn eentje bedenken wat een heel stadsbestuur incl ambtelijk apparaat aan mogelijkheden heeft om de problemen die er zijn aan te pakken. Wel is de Grondwet en het gelijkheidsbeginsel mij heel veel waard en hoop ik dat we van het huidige hellend vlak afstappen en binnen de mogelijkheden van de wet de creativiteit vinden om problemen het hoofd te bieden.
Ok. Wat is er in de afgelopen 10 jaar bereikt dat toe te schrijven is aan deze wet? Volgens de onderzoekers niet zo veel.
Beste Tom,
Twee dingen:
1. Het gaat mij erom dat er een maatregel bestaat die discrimineert op basis van iets waar een individu weinig aan kan doen. Dat deze maatregel bovendien niet werkt maakt het nog erger. Dus afschaffen, zo snel mogelijk.
2. Deze stadsbestuur wil ook gewoon een zeer burgelijk Rotterdam. Zoek eens het woord ‘bakfietswijk’ in het collegeakkoord. Ook in het collegeakkoord: het onderscheid tussen ‘echte’ Rotterdammers die zich niet meer thuis voelen in hun wijk vanwege al die Rotterdammers met een kleurtje.
Ik wil dat het anders was.
Tom, ik wil dat het anders was.
Huidskleur doet er totaal niet toe, jij maakt het zelf een ding ‘wit, hoogopgeleid, bovenmodel burgerlijk.’ Is dat hetzelfde als ‘allochtonen hebben geen baan, geen perspectief, zijn crimineel, en veroorzaken overlast’. Vinden dat een ander niet maar stereotyperen, maar het wel zelf doen, dat is raar.
Als uit cijfers blijkt dat ‘allochtonen’ vaker crimineel zijn, vaker voor overlast zorgen en vaker geen baan hebben (70% van de somaliers werken niet) dan heeft dat niets met ‘allochtoon’ te maken en bestempelen, maar is het een feit en daar moet je wat mee doen. Is het dan verstandig om meer Somaliers in Rotterdam te laten vestigen.
Toen ik getrouwd was en mijn vrouw kwam bij mij wonen, heb ik ook een pakket aan papieren moeten invullen. Allemaal dankzij mensen die zonodig de boel oplichten, heeft niets met Rotterdam-wet te maken!
Scholing is in NL verplicht tot je 18de, dus dat is er al. Waarom is in Rotterdam schooluitval zou hoog? Is schooluitval bij kinderen van laagopgeleide ouders hoger? Komt het bij gezinnen met andere afkomst vaker voor? Niets alles is op scholing af te schuiven, veel komt ook van de familie/gezin/persoon zelf. Waar een wil is is een weg
Gastarbeiders dom houden, we kunnen de spiegel ook omdraaien, waarom is men zelf niet de taal gaan leren? Wel heel makkelijk om het af te schuiven en niet de eigen verantwoordelijkheid nemen.
Er zijn dus te veel mensen in Rotterdam! Dat is de conclusie van je laatste stelling. Dan is de Rotterdamwet toch goed, want als er voor elke vacature 18 werkzoekenden zijn, dan is het helemaal kansloos. Individu kan verhuizen naar plaatsen waar meer werk is.
Ga naar de rechter, want buiten de grondwet opereren is verboden!
Je kunt ook de oppositie inlichten en confronteren met de “feiten” die jij onderzocht c.q. gevonden hebt. Ze zullen gehakt maken van het gemeentebestuur en met de wet in de hand tot aftreden dwingen.
Praat dan vooral ook over de gevoelens die je hebt, dat het gemeentebestuur met een Marokkaanse burgemeester je het gevoel geeft er niet bij te horen!
Over het meten van een wenselijke samenstelling.
Nu is sociale wetenschap geen echte wetenschap durf ik als social “wetenschapper”te stellen.
Toch beschikt de sociologie over een skala van methoden om te meten. Snel gaan doen dus! Daarna aanpakken die slechte witte mensen die jou zo’n vervelend gevoel bezorgen.
Wat is evenwichtig, dat is een goede. Ik denk dat leefkwaliteit. Niet iedereen hoeft zonodig bankdirecteur te zijn, er zijn die geen stratenmaker willen worden, maar als de kwaliteit van leven goed is bij iedereen in de buurt, dan zorg je voor evenwicht, want niemand ‘heeft wat te klagen’. Leefkwaliteit is een breed begrip, maar ik denk dat het wel een belangrijk punt is.
Grondwet is in een bepaalde tijd geschreven. Men kan niet alles voorzien.
Ten eerste : Prima dat Awais reageert.
Ten tweede: Paul haalt me de woorden uit de mond!