Wij gebruiken cookies om informatie over je apparaat op te slaan en/of te raadplegen. Als je geen toestemming geeft, kan dit gevolgen hebben voor het gebruik van de site.
De technische opslag of toegang is strikt noodzakelijk voor het legitieme doel het gebruik mogelijk te maken van een specifieke dienst waarom de abonnee of gebruiker uitdrukkelijk heeft gevraagd, of met als enig doel de uitvoering van de transmissie van een communicatie over een elektronisch communicatienetwerk.
De technische opslag of toegang is noodzakelijk voor het legitieme doel voorkeuren op te slaan die niet door de abonnee of gebruiker zijn aangevraagd.
De technische opslag of toegang die uitsluitend voor statistische doeleinden wordt gebruikt.
De technische opslag of toegang die uitsluitend wordt gebruikt voor anonieme statistische doeleinden. Zonder dagvaarding, vrijwillige naleving door uw Internet Service Provider, of aanvullende gegevens van een derde partij, kan informatie die alleen voor dit doel wordt opgeslagen of opgehaald gewoonlijk niet worden gebruikt om je te identificeren.
De technische opslag of toegang is nodig om gebruikersprofielen op te stellen voor het verzenden van reclame, of om de gebruiker op een website of over verschillende websites te volgen voor soortgelijke marketingdoeleinden.
Al één reactie — discussieer mee!
Erasmus’ geboorte is gemythologiseerd en gedemythologiseerd – niet in de laatste plaats door Erasmus zélf. Het meest fascineert mij de mythe/werkelijkheid rondom de (doop)naam van Erasmus. Waar komt het verhaal vandaan dat hij als Gerrit of Geert geboren zou zijn?
De naam ‘Gerrit’ zou een zeventiende-eeuws verzinsel zijn, zo lees ik in het op last van Adrie van der Laan gecorrigeerde Wikipedia-artikel. Maar wie heeft deze mythe destijds de wereld in geholpen? En welk belang was daarbij gediend? Welke bronnen zijn voorhanden omtrent de geboorte van Erasmus en diens naam? (Bijna niets toch? Zeker niet als we Erasmus’ eigen teksten buiten beschouwing laten?)
Het schijnbare fanatisme waarmee Adrie van der Laan de ‘Gerrit’-mythe bestrijdt (‘een worsteling’) wekt bij mij een – laten we zeggen – gezond wantrouwen. Heeft hij voldoende afstand tot zijn studie-object? Is hij niet teveel filoloog en te weinig historicus?
Was Erasmus niet gewoon een vervelende omhooggevallen expat?
Ik ben natuurlijk allesbehalve expert. Wellicht zijn de vragen over Erasmus die ik hierboven opwerp ten voordele van Van der Laans stelling beantwoord. Ik laat me aan de hand van bronverwijzingen natuurlijk graag overtuigen.