Is Joost Eerdmans een beetje te veel in zijn eigen mythe gaan geloven? De wethouder eist niet alleen excuses van vandalen, hij toetst ze ook direct op hun sorry-merites. Peter van Heemst ziet het met gefronste wenkbrauwen aan.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk.
Al 8 reacties — discussieer mee!
Ik vind dat er nog iets anders speelt. Eerdmans gaat hiermee op de stoel van de rechter zitten, kan dat wel? Politiek en rechtspraak zijn toch gescheiden in Nederland?
Eerdmans gaat helemaal niet op de stoel van de rechter zitten. Het is een ‘veroordeling’ vanuit Bureau Halt. En dit is onderdeel van de straf die zij toewijzen aan de schuldige.
Wie herinnert zich nog toen de rechtbank (en vervolgens in beroep de Hoge Raad) de gemeente voor racisme veroordeelde? Er werd in de raad heftig gedebatteerd over de vraag of wethouder Struijvenberg excuses aan diende te bieden. Er is uiteindelijk een brief gestuurd waarin staat dat hij de gang van zaken “betreurt.” (Mooi voor meerdere uitleg vatbaar – mijn cynische vermoeden is dat enkel de uitspraak van de rechter betreurenswaardig geacht werd. Maar goed, wie mag het weten?) Dat debat geeft wel interessant vergelijkingsmateriaal, zeker voor gezien de positie van dhr. Sörensen in de vergadering van afgelopen donderdag.
Volgens mij ging het over beleid van zijn voorganger, dat hij door liet lopen.
Als het om de bühne zou gaan droeg hij – ook binnen – wel een opzichtige hoed.
Als docent krijg je veel te maken met jonge mensen die fouten maken. Logisch, dat hoort bij hun levensfase.
Soms werd er iets te gemakkelijk en net iets te veel sorry gezegd. Ik accepteerde dat dan niet. “Zo makkelijk kom je er niet vanaf” en vroeg daarna naar de consequentie van het sorry. “Ga je de betrokken medeleerling ook verontschuldigingen aanbieden?” “Hoe ga je het goed maken “enz.
ik vind een persoonlijk onderhoud dus uitstekend, ook omdat de softe sector, die zich over bureau HALT heeft ontfermd zich iets te veel inleeft in de gevoelens van de daders.
Over onoprecht en te makkelijk “sorry” zeggen. Ik heb wel eens iemand boven een verschraald biertje horen zeggen “ik heb toch sorry gezegd” nadat hij werd aangesproken over ziekmakend taalgebruik tegen een jonge vrouw.
Er zit een ondertoon in het verhaal, gegroeid door het eigen politieke verleden! Verhaal gaat echt nergens over, dan iemand beschimpen voor een alternatief idee.
Vers Beton, misschien een idee iemand ZONDER politieke partij achtergrond politieke stukken te laten schrijven!
De meeste boefjes hebben vermoedelijk geen idee wat een wethouder is. Zij zien alleen een wat iele meneer met een bril. Ik ken verschillende bodes op het stadhuis die intimiderender kunnen kijken en dus meer indruk zullen maken op de minderjarige onverlaten. Voor het maatschappelijke effect kan Eerdmans zijn idee daarom beter uitbesteden. Of zou het om de bühne gaan?