Het dobberend bos in de Rijnhaven wordt misbruikt om Rotterdam te profileren als milieubewuste stad. En dat terwijl echt vooruitstrevend milieubeleid achterwege blijft, betoogt Isabelle Vries.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk.
Al 13 reacties — discussieer mee!
Hoi,
over de scheiding van feiten en fictie tav duurzaamheid benik het helemaal met je eens, dat kan namelijk een echt afbreuk risico zij voor een schoner milieu en een hogere kwaliteit van onze leefomgeving.
Maar de verbeelding van de mooie kunstenaars is nodig voor een andere visie op technologie en maatschappij en ook de ontwikkeling van de haven. 😉
Het Havenbedrijf Rotterdam is een mooi bedrijf, maar het kan altijd beter, nu met elkaar doorpakken.
Groeten, Gilbert
ik ben nog steeds fan van je, Issabelle, leuk.
Rake analyse. Helemaal mee eens.
Mooi stuk tekst en helemaal eens met de “onzin” van het drijvende bos als milieu-ding.
Wat overigens onverlet laat dat er wel wat moet gebeuren om de klimaatdoelstellingen te halen.
De redactie heeft gemeend in de laatste zin het woord TOBBEND klimaatbeleid te vervangen door SLECHT klimaatbeleid. En dit ook in de titel laten terugkomen. Met tobbend wilde ik uitdrukken: het is ook verdomde moeilijk.
Heel innovatief is het idee trouwens ook niet. In 2005 dreef er rond Manhattan een floating park wat meer van een bos weg had dan die boeien met bomen hier. Zie: http://www.balmori.com/portfolio/smithson-floating-island
En er zijn nog veel meer mooie voorbeelden zie je al snel als je op floating park googled.
Verder eens met de analyse. Het milieubeleid van rdam is vrij tragisch te noemen…
Om even verder te gaan in de trant van Diego: Hoeveel CO2 zou de productie van die boeien hebben gekost?
Even zoeken op het Internet laat zien dat het in ieder geval meer is dan een kilogram CO2 per kilo staal. Twintig iepjes, 1000 m³ CO2 betekend 50 m³ CO2 per boei en dat komt weer overeen met ongeveer 100 kilogram CO2.
Hoeveel het staal van z’n boei weegt is moeilijker te schatten, maar zeg eens z’n 5 ton ofwel 5000 kilogram. Dat betekend dat de productie van de boei al 50 keer meer CO2 heeft veroorzaakt dan de boom ooit zal opnemen.
Het zijn tweedehands boeien, Mike. Dat staat ook in het stuk. Dus die rekensom gaat niet op!
Ook een rake observatie wat betreft het ontbreken van bomen op de Wilhelminapier
Het zou een goed idee zijn bomen te plaatsen op de Tillemakade, dat is de kant van de Maashaven tegen de Posthumalaan. Als je met de fiets vanaf zuid komt heb je haast altijd last van harde en vreemde winden en bomen zouden dit kunnen verminderen.
Ja echt zo’n plek waar een mooie dubbele bomenrij kan planten tot aan metrostation Rijnhaven. En wat dacht je van de zijstraat van de Posthumalaan, de Veemstraat, zeer brede trottoirs, geen idee waarom maar geen boom te bekennen.
Sowieso is Rotterdam centrum door zijn ruime opbouw eigenlijk plek zat voor bomen etc
Lees (als het je voldoende interesseert) de Bomenstructuurvisie van Rotterdam.
http://www.rotterdam.nl/DSV/Document/rotterdamse%20stijl/Bomenstr.visie%20Compleet.pdf
Overigens houdt de gemeente zich inzake bomen net zo gemakkelijk niet aan eigen beleidsvoornemens als het geval is mbt milieu en klimaat. Een groot deel van het Museumpark – 240 bomen – is net gerooid om een monsterlijk depot te bouwen. Ook in dat opzicht is goede sier maken met 20 iepjes die niet groot kunnen worden de hypocrisie ten top.
Heel goed deze ontleding van ongeloofwaardig stukje greenwashing. Dank.
Helemaal mee eens. Mij was de volgende tekst opgevallen:
“Ook draagt het bos bij aan een beter milieu. In het eerste jaar dat de bomen in de Rijnhaven dobberen compenseren ze qua CO2 1.000 km autorijden. Na 10 jaar zal het bos per jaar bijna 5.000 km compenseren. De bomen hebben tot de tewaterlating effectief al 1.321 kg CO2 opgenomen.”
Sodeju! 5.000 hele autokilometers per jaar!! Grofweg worden er in Nederland, op jaarbasis, 100 miljard reizigerskilometers met de auto gemaakt . Hetgeen voor ongeveer 10% van de totale CO2 emissie zorgt. Oftewel we hebben nog 200 miljoen dobberende bossen nodig om “CO2 neutraal” te zijn. Hiervoor moeten we een stuk zee met een oppervlakte van 29 maal Nederland voorzien van een dobberend bos. Da’s natuurlijk exclusief de CO2 aanlegkosten van het bomenpark op zee.
Topreactie!