Al meer dan 40 jaar is het spreidingsplan van Rotterdam omstreden. Oude Koeien blikt terug, van rellen in de Afrikaanderwijk tot beleid gebaseerd op inkomenseisen.
Als de Actiegroep Het Oude Westen op donderdag 9 september 1971 een bijeenkomst belegt over het ‘gastarbeidersprobleem’ is de opkomst overweldigend. Meer dan duizend belangstellenden melden zich die avond in Odéon aan de Gouvernestraat, te veel om iedereen een plek te kunnen geven.
Het onderwerp dat op de agenda staat verhit de gemoederen al een tijdje. In een paar jaar tijd is de bevolkingssamenstelling van de oude wijken door de komst van buitenlandse arbeiders namelijk ingrijpend veranderd. Volgens de officiële tellingen is circa 4 procent van de bewoners in het Oude Westen van niet-Nederlandse komaf, maar er circuleren ook ramingen die meer dan vijf keer zo hoog liggen. Veel nieuwkomers verblijven illegaal in Rotterdam, meestal in armoedige pensions. Alleen al in het Oude Westen zijn er tientallen van dergelijke pensions.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk. Je bent al lid vanaf € 7,50 per maand, de eerste maand lees je gratis.
Al 9 reacties — discussieer mee!
kreeg onverwacht commentaar over mijn kritiek.
Zal het nog een keer duidelijk maken. Schrijvers hebben een eenzijdige politieke visie.
“Korte tijd nadat de deelraadvoorzitter van Charlois, de PvdA’er Dominic Schrijer, zich in 2003 in soortgelijke termen uitlaat, krijgen die ideeën gestalte in gemeentelijk beleid. ”
Zo’n zin illustreert mijn visie. We hadden in die periode ongeveer vijftig deelraadbesuurders en niet één was lid van Leefbaar Rotterdam.
Eén van de verworvenheden uit de bestuurlijke periode van LR – naast vele anderen lees Regimeverandering in Rotterdam. van prof. Pieter Tops – was de Rotterdamwet. En kijk wie het initiatief genomen heeft volgens schrijvers? Er is in die periode alleen maar gestreden met kortzichtige bestuurders, die zich niet konden neerleggen bij de verkiezingsoverwinning van LR.
Daar werd dus helemaal niet naar geluisterd! Het sluiten van de Keileweg is gedaan met enorme tegenwerking van het deelraadbestuur. En kijk schrijvers (buitenstaanders) weten ineens dat het Schrijer was die het initiatief nam. Partijgekleurd gebazel! Vadaar mijn kanttekeningen.
Wat we met het door jou aangehaalde zinnetje vooral wilden uitdrukken is dat rond 2003 een zekere politieke consensus ontstond over de te nemen maatregelen. Het was dus niet de bedoeling te suggereren dat Schrijer de initiatiefnemer was. Overigens heeft Schrijer in interviews nadrukkelijk Pim Fortuyn genoemd als zijn inspiratiebron.
Dat neemt trouwens niet weg dat ik vind dat je LR iets te veel eer geeft. Als ons verhaal iets duidelijk maakt dan is het dat de Rotterdamwet slechts het voorlopige sluitstuk is van een discussie die deze stad al sinds 1971 voert. Daar heeft LR zonder twijfel een belangrijke bijdrage aan geleverd, maar de PvdA, de Centrumpartij en de marxistisch geïnspireerde actievoerders in de oude wijken net zo goed. Waarom die constatering ‘partijgekleurd gebazel’ zou zijn, ontgaat mij eerlijk gezegd.
Soms verbaas ik me over de hardnekkigheid waarmee Marxisten hun kortzichtige en uit de 19e eeuw stammende (toen ging het op!) economische visie blijven herhalen.
In de jaren 70 was het voor het gros van de Rotterdammers al niet meer zo moeilijk een huis te krijgen (Hoogvliet, Pendrecht,Lombardijen,Alexanderpolder , Ommoord)
De rellen hadden vooral een culturele oorzaak. De Grieken, Spanjaarden, Italianen en Joegoslaven veroorzaakten weinig problemen en hadden de intentie terug te keren. Daarbij scharrelden ze wel met Nederlandse vrouwen, maar op een acceptabele wijze.
In een tussen zin – “vaak ook – als agressie uitbarst – om de gunst van meisjes en vrouwen” – wordt het probleem aangeduid.
Glimlachen naar een niet Westerse allochtoon werd en wordt in die kringen totaal anders geïnterpreteerd dan bij Westerse allochtonen. Dat werd doodgewoon niet gepikt door vaders, broers en vrienden! De houding ten opzichte van Nederlandse vrouwen werd “vreemd en bedreigend” gevonden (vrij naar van Doorn)
Welke briljante oplossing vond men om te voorkomen dat de soep zou overkoken? Inderdaad : Gezinshereniging! De heren konden dan op geaccepteerde wijze aan hun gerief komen.
De fout van de vorige eeuw!
Uiteraard wordt dit vrijwel genegeerd door mensen die steeds denken dat ook in onze welvarende samenleving de economische factoren nog bepalend zijn voor het welbevinden. Jammer want dan kan je niet alle problemen verklaren en wordt de wereld iets te complex. Dus dan maar volharden en als Procrustus de werkelijkheid naar je ideologie modifiseren.
Het centrale thema van de verkiezingen van 2002 was veiligheid!
Fortuyn fulmineerde – wat een vooruitziende blik – uitsluitend tegen de Islam, maar werd daarna natuurlijk door links voor xenofoob uitgemaakt. Wel zo makkelijk. Toen na de verkiezingen bleek, dat eenderde van de allochtonen op Leefbaar Rotterdam had gestemd, is dit het enige politieke item geworden dat de PvdA met al haar paladijnen bij de media ter berde bracht. Logisch met alle andere politieke issues werd in de praktijk aangetoond, dat ze al decennia gefaald hadden. Om on topic te blijven. Zo wist wethouder Pastors 3000 woningen per jaar te bouwen, voor hij wegens het geven van zijn mening werd ontslagen.
De strijd om schaarse vrouwen dus 🙂
In de jaren 70 waarschuwde de burgers voor ghetto vorming, werd weggewuifd, resultaat, Rotterdam komt in de top 10 van Vogelaarswijken het vaakst voor. Het is zo erg, dat er zelfs een landelijk Pact van Zuid is opgesteld.
50 jaar afbraak, ga je niet even in 10 jaar herstellen, dat gaat heel lang duren!
Maashaven buurt. amper een NL winkel, voertaal is Turks. 3de generatie gast-arbeider is nog steeds niet geintegreerd.
170 culturen telt Rotterdam alleen al, met één cultuur ligt men constant overhoop.
Die cultuur is zich steeds verder aan het afzonderen, maar aan de andere kant dringt het zich keihard op.
Computernerds? Wildbreiers?
Dacht dat het heel duidelijk in de reactie staat.
Een onbelangrijke deelraadbestuurder wordt zonder onderbouwing groot geschreven.
Daarbij is die meneer ook later een prominente PvdA’er geworden. Lijsttrekker zelfs en weggestuurd i.v.m. fallen en dus gepromoveerd (zo gaat dat bij de partijgenoten) tot burgemeester van Zwijndrecht.
Een prominente PvdA’er krijgt een rol die echt volkomen flauwekul is. Ik zie dan maar één motivatie. Partijpolitiek! En gebazel omdat het uit de duim gezogen is.
Kan echt niet duidelijker. Ook omdat de linkse kerk in onze stad de plannen van Fortuyn afdeed als “deportaties” en er zelfs een schofterige godwin aan plakte (fractievz.Groen Links. Naam godzijdank vergeten)
Falen