Feyenoord is koploper in de Eredivisie. Frank Fabian van Keeren kon de herinnering eraan niet meer oproepen en bezocht de stadsderby tegen Excelsior.
Afgelopen zaterdag toog ik naar de Kuip voor de eerste stadsderby van dit seizoen. Ik zocht een plaatsje uit de zon, want het was warm. Wat in de eerste helft vooral het spel van Feyenoord aan te zien was. Excelsior speelde heel aardig en het had maar een haar gescheeld, of Kralingen was in de eerste helft op een 0-2 voorsprong gekomen. Ik had me voorgenomen mij niet op te winden en dat lukte met moeite.
Dirk Kuyt scoorde twee maal. Waar doelpunten doorgaans met verbale uitingen gepaard gaan, legde Dirk na zijn eerste treffer demonstratief een wijsvinger op zijn mond. Of we allemaal even stil wilden zijn, alsjeblieft.
Al 12 reacties — discussieer mee!
En dan betaal je nog geld om tussen die scanderende sukkels te staan. Ik begin er niet meer aan. Ik hou van Feyenoord, maar niet van de supporters die de nare sfeer helaas vaak bepalen.
ik ben het helemaal eens met je. Ik heb 10 jaar een seizoenkaart gehad van 1965 tot en met seizoen 1975. In de laatste jaren zag je al de opkomst van de ‘sukkels’. Zijn dat @ronald PVV’ers? Of zijn het gewoon Feyenoord-eikels, -hooligans of hersenloze, asociale -supporters? Ze zijn alleen maar uit op rellen. Ze moeten geweerd worden uit de Kuip. Overal trouwens…
Hoi,
Wat is nou het precieze doel van de column? Tevens mis ik de onderbouwing over bepaalde uitingen van jou. Waarom is de Kuip een gedateerde roestbak? Of waarom heeft Eric Gudde gelijk? Dit gaf jij namelijk ook aan in je Tweet.
Deze column vind ik dus maar waardeloos, uitspraken worden niet onderbouwd en verder is het een simpel wedstrijdverslag. Volgende keer een linkje naar de samenvatting a.u.b.
Beste Tara,
Zoals je in je reactie al aangeeft, zitten er grofweg vijf statements in de column, hoewel het ene wat expliciter dan het andere.
Het kan geen kwaad om daarop inhoudelijk in te gaan. Desondanks bestrijd ik dat een standpunt in een column alleen valide is, als het onderbouwd is. Dat wil zeggen: de onderbouwing ook in de column wordt genoemd.
Deze column beschrijft in eerste instantie het bezoek aan de stadsderby, en mijn ervaringen en overpeinzingen erbij. Als ik op dat moment constateer dat de Kuip in mijn ogen eigenlijk een achterhaalde roestbak geworden is, heeft dat wat mij betreft plaats in de column, zonder de daarover in de afgelopen jaren al rijkelijk gevoerde discussie nog eens over te doen. Ik vind het. Een ander vindt misschien van niet. Wat mij betreft geen enkel probleem.
Om chronologisch op de vijf punten in te gaan:
1. Dirk Kuyt stelt zich een beetje aan.
Welnu: ik vond zijn reactie wat overdreven, zoals ik het gedrag van Dirk Kuyt wel vaker nogal overdreven vind. Wat mij betreft was het beschrevene de onderbouwing van een niet expliciet uitgesproken standpunt. Een ander mag het gedrag van Dirk Kuyt niet overdreven vinden. Wat mij betreft is ook dit geen probleem.
2. De resultaten verbloemen dat Feyenoord helemaal niet zo goed voetbalt.
Feyenoord was inderdaad beter en won verdiend de wedstrijd. Dat is iets anders dan structureel goed voetbal spelen. Na eenentwintig jaar amper thuiswedstrijden te hebben gemist, met de UEFA Cupfinale als absoluut hoogtepunt en de demarage van Jhonny van Beukering als absoluut dieptepunt, ga je het verschil zien tussen goed en minder goed voetbal. De eerste plaats op de ranglijst maakt ook mij blij, maar als Feyenoord blijft voetballen zoals het de afgelopen weken deed, mag je van mij aannemen dat de Coolsingel ook dit jaar uiteindelijk weer leeg blijft. Je hebt altijd verstokte supporters die liever volhouden dat alles aan hun club fantastisch is. Het punt is alleen dat daar nooit iets beter van wordt.
3. Het gaat op verschillende gebieden erg goed met Feyenoord. Dat is wel eens anders geweest.
Dit leek me een mooi punt op zich.
4. De Kuip kan echt niet meer.
Dit standpunt is me via sociale media door veel mensen op verschillende manieren zwaar aangerekend. Van doodsverwensingen en dreigementen tot ongefundeerde drogredenen als kwam ik nooit in de Kuip of was ikzelf een gedateerde roestbak. Ik begrijp die reacties best. Na eenentwintig jaar lief en leed doet de constatering mij ook pijn. Maar dat de realiteit pijn doet, maakt het niet minder realiteit.
Deze discussie is eerder al door veel mensen uitvoerig gevoerd, ik denk dat het niet zo veel zin heeft om dat nu nog eens over te doen. Maar ik wil wel in overweging geven dat Feyenoord en Nederland als (klein) voetballand periodes erg succesvol zijn geweest, juist door vooruitstrevend, innovatief en creatief te zijn. Gek genoeg is de hang naar de successen van weleer nu juist de reden dat we sportief achterop raken. Zonder al te pompeus te willen doen, noemt men dit in de geschiedkunde de wet van de remmende voorsprong. Blijven hangen aan succesformules uit het verleden, waardoor je voorbijgestreefd wordt door anderen die zich wel verder ontwikkelen.
De destijds heel ambiteuze, door sommigen als megalomaan en onhaalbaar afgedane Kuip zette Feyenoord op het gebied van accomodatie voor decennia op voorsprong in Nederland èn Europa. Nog altijd is de Kuip daarom het stadion dat de meeste Europacupfinales organiseerde van het hele continent. Het spijt me zeer, maar je moet wel een enorme romanticus zijn om niet te kunnen zien dat van die glorie niet zo veel meer over is. En dan heb ik het niet over wat achterstallig onderhoud, maar over de algehele staat van het stadion en de eisen die tegenwoordig worden gesteld aan stadions die er graag toe willen doen.
Als Feyenoord en Rotterdam in de jaren dertig net zo daadkrachtig waren geweest als tegenwoordig, voetbalden we nu nog altijd aan de Kromme Zandweg. De discussie over het stadion is wat mij betreft op het niveau beland van iemand die maar niet kan accepteren dat zijn of haar relatie is gestrand. Het is over. Het doet pijn, maar het is over. Draag het verdriet waardig en kijk vooruit.
5. Eric Gudde heeft gelijk.
De verbanden die je ten aanzien van punt vier en vijf legt, legde ik niet en zijn er wat mij betreft ook niet. Ik hoopte dat op dit gebied de ironie zijn werk zou doen. De beslissing van Gudde bekritiseren door hem dood te wensen en hem een kankerjood te noemen, onderschrijft alleen maar dat er een (veel groter dan vaak veronderstelde) oncontroleerbare groep supporters is die kennelijk onverbeterlijk zijn en zich keer op keer blijven misdragen. Volgens mij hebben veel mensen niet door, hóé slecht Feyenoord er na dertig jaar incidenten op staat bij de UEFA. Wat mij betreft wordt alles in het werk gesteld om in ’s Hemelsnaam maar te voorkomen dat het nog een keer fout gaat.
Zelden heb ik een titel van een artikel zo totaal niet onderbouwd zien worden als in deze column. Vers Beton onwaardig wat mij betreft.
“Een gedateerde roestbak die past bij een club in verval.” Waarom is het een roestbak? Hoe is dit vastgesteld? In vergelijk met wat?
Voor een wedstrijdverslag ga ik wel naar vi.nl
Volledig met vorig commentaar eens! Makkelijk scoren dit… 🙁
Het grootste probleem van Feyenoord is een deel van zikn supporters, blijkt weer uit dee beleve is.
Laten we als we die roestbak afbreken ook gelijk die inefficiënte Laurenskerk en het stadhuis maar meenemen.
Van Keeren presenteert zich als “kind van Zuid” tegen het icoon van Zuid.
Misschien hebben de door hem zo gretig geciteerde “supporters” een andere benaming voor hem.
Hier mijn stukje over de kuip op de site van de grootste partij van onze stad.
http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/lr/comments/leefbaar_bedankt/
En het punt van deze column is, wat precies?
Je bent zelf een gedateerde roestbak.
+ 1
Frank Fabian,
Op Twitter verzocht je mij om met inhoudelijke argumenten te komen tegen de door jou geponeerde meningen in bovenstaand artikel.
Op de door mij gestelde vraag wat het punt is van jouw column antwoordde jij:
1. Dirk Kuyt stelt zich een beetje aan.
2. De resultaten verbloemen dat Feyenoord helemaal niet zo goed voetbalt.
3. Het gaat op verschillende gebieden erg goed met Feyenoord. Dat is wel eens anders geweest.
4. De Kuip kan echt niet meer.
5. Eric Gudde heeft gelijk.
Ik zou allereerst willen opmerken dat ik het tamelijk absurd vind dat jij het niet nodig vindt om jouw meningen met argumenten te hoeven staven, maar wel van mij verlangt dat ik dit doe. Terwijl jij volgens mij de column-schrijver bent in deze kwestie. Maar ik ben de beroerdste niet, dus bij deze:
1. Dirk Kuyt stelt zich nooit aan. Het is Dirk Kuyt.
2. De resultaten verbloemen dat helemaal niet. Of probeer je hier de voetbal-analist uit te hangen? Wij waren beter en we wonnen.
3. Klopt. Wat wil je hier precies mee zeggen?
4. Volgens mij treffen we nu het punt waar het jou (volgens mij) om gaat. Dat las ik tussen de rookgordijnen van irrelevante punten door en de kop hielp gelukkig ook mee. Echter, de eerder drie genoemde punten hebben daar niets mee te maken. Toch? Dus volgens mij probeer je dit punt te koppelen aan je laatste punt over Gudde. Jij zag wat roest en besloot: die man heeft gelijk. Je hebt echter ook door dat de spreekkoren niet over zijn obsessie met nieuwbouw gaan, maar over de maatregelen tijdens de UEFA-wedstrijden. Dus wat hebben die maatregelen dan eigenlijk met het feit dat de Kuip ‘niet meer kan’ te maken? Of wil je gewoon benadrukken dat Gudde altijd gelijk heeft?
Maar om daar dan toch inhoudelijk op in te gaan. De reden dan de Kuip een roestbak is kun je Gudde en Van Merwijk aanrekenen. Zij hebben ervoor gekozen om het stadion zo te laten verloederen, waardoor jij tot zulke interessante overpeinzingen komt. Dat is een selffulfilling prophecy. Daar hebben die schreeuwlelijkerds bar weinig mee te maken.