Eind augustus wordt het Tracébesluit A16 Rotterdam voorlopig vastgelegd. Michael Afanasyev hoopt dat de Gemeente Rotterdam het toegezegde budget intrekt of dat de Raad van State een stokje steekt voor dit project.
Eind augustus wordt het Tracébesluit A16 Rotterdam voorlopig vastgelegd. Michael Afanasyev hoopt dat de Gemeente Rotterdam het toegezegde budget intrekt of dat de Raad van State een stokje steekt voor dit project.
Vers Beton kan niet bestaan zonder haar leden. Lees onbeperkt artikelen op Vers Beton voor € 7,50 per maand, de eerste maand is gratis.
Al 15 reacties — discussieer mee!
Ik woon toevallig op een steenworp afstand van de huidige A16, in Noord A20 genaamd. Prachtig stuk om over heen te rijden (wel opletten) maar nou niet echt goed ingepast. Omwonenden hebben op alle manieren last van de A20.
Hoewel ik het verder met de auteur eens ben dat de aanleg van nieuwe snelwegen nogal eens voorrang krijgt op andere belangrijke stadszaken in Rotterdam en omstreken vind ik dat in dit geval niet. De A16 wordt behoorlijk goed ingepast en bied de gelegenheid om de woonomgeving van een veel groter aantal Rotterdammers te verbeteren. Dat Vlinderstrik Park dat hier genoemd wordt is daarbij de grap van de regio (een bezoek leert genoeg), in ieder geval een veel lagere divisie dan de ‘natuur’ waar bijvoorbeeld de Blankenburgtunnel zal komen te liggen…
Dit stuk snelweg mag er van mij prima komen, het zal meer verkeer om de stad leiden dan erdoorheen. En het vliegveld word een stuk beter bereikbaar. Velen roepen Schiphol is vol, dus liggen er kansen voor Rotterdam The Hague airport. Een aantrekkelijk vliegveld waarnaar vluchten willen uitwijken, zeker als het goed bereikbaar word. Wat ook goed is voor Rotterdam en alle tuinbouw ten noorden van de stad. Ik geloof dat de strook asfalt overbrugbaar is voor hondenbezitters en bosgenieters. En onze “natuur” zeker gecompenseerd kan worden elders om de stad. Wel goed kijken naar de inpassing in het landschap en het geluid, daar houd niemand van.
Ik beloop twee sporen. Enerzijds eens met de schrijver; meer asfalt betekent vaak meer files of in ieder geval een verplaatsing van het probleem. Immers, vaak wordt een flessenhals opgelost, die zich elders weer manifesteert.
Aan de andere kant is dit specifieke project een zeer welkome aanpassing van de corridor Rotterdam, waarbij meerdere flessenhalzen worden opgelost/ verkleind (in combinatie met de A4, blankenburg bijvoorbeeld). Dit zal enorm bijdragen aan de bereikbaarheid van Rotterdam en de ontlasting van de (huidige) drukke kruispunten.
Rijkswaterstaat kennende, is en zal enorm veel inspanning worden geleverd om waarden zoals inpassing, overlast en natuur/ecologie maximaal in te vullen in de uiteindelijke oplossing van deze opgave. Dit zijn trajecten die al meerdere jaren in voorbereiding zijn…
Dat meer asfalt leidt tot meer files is zwaar overtrokken. Je kunt beter stellen dat meer asfalt op langere termijn (1-3 jaar) de filedruk niet verlaagt.
Daarnaast is het misschien ook van belang om de korte termijn voordelen van het doortrekken van de A16 voor, bijvoorbeeld, bewoners van Overschie te benoemen. Twee jaar lang minder voertuigen en een betere doorstroom zal hier de lokale fijnstof en roetconcentraties omlaag halen.
Al met al lijkt me het doortrekken van de A16 een prima tijdelijke oplossing, in afwachting van een duurzamere oplossing zoals een congestieheffing.
Een snelweg bouwen als tijdelijke oplossing. Koekoek. Over twee jaar is ook die snelweg vol. Files los je niet op met minder asfalt, maar met minder auto’s.
Een snelweg als tijdelijke oplossing? Duco, hoe vaak in jouw leven is er al een snelweg afgebroken als het ’tijdelijke’ ophoudt?
Meer asfalt = meer files of meer asfalt = meer auto’s op de weg? Beetje semantisch dit. Meer asfalt betekent dat het makkelijker wordt om naar de IKEA te gaan in plaats van de meubelzaak om de hoek en dat mensen sneller de auto pakken. Dus heeft het neerplempen van meer asfalt geen nut gehad als het doel was de filedruk te verlagen.
Mensen in Overschie zullen niks gaan merken van de A16 Rotterdam. Congestie beweegt evenredig mee met de hoeveelheid asfalt. Nieuwe hoofdwegen zorgen op de korte termijn misschien voor spreiding, want mensen kiezen nieuwe routes, maar op de lange termijn is het weer op het oude niveau. Bijvangst van de nieuwe wegen: industrieterreinen en urban sprawl (kijk naar IJburg).
De asfaltjunkies van Rijkswaterstaat weten dit maar vinden het prima. Of beter: valt buiten hun reikwijdte. Ze moeten de BV Nederland faciliteren, niets meer en niets minder.
Interessante discussie. Wat ik me enorm afvraag, is wat de relatie is van de schrijver met de beschreven locatie. Is hij gewoon een kritische buitenstaander, of spelen er meer belangen, zoals een koophuis in de buurt of ideologische gronden tegen snelwegen an sich? #askingforafriend
Ja ok, maar je moet toch roeien met de riemen die je hebt. Een congestieheffing of rekeningrijden is voorlopig nog toekomstmuziek, omdat het politieke draagvlak mist. Dan is meer asfalt toch gewoon prima. Ik begrijp het probleem niet.
De bijvangst van niets doen laat ook te wensen over. Als de ideale situatie niet haalbaar is moet je redelijke alternatieven op hun merites beoordelen. Industrieterreinen en verdere sprawl zijn makkelijk tegen te gaan of er nu wel of geen snelweg ligt, en dus lijkt me dat niet doorslaggevend. In hun Kosten Baten analyses nemen RWS en consorten toch echt wel meer mee dan sec economische factoren (denk aan luchtkwaliteit en geluidsoverlast), en dat is ook gewoon onderdeel van die ‘BV Nederland’.
In een polygoon journaal van 1972 werd vol bewondering aangekondigd dat met de aanleg van het Kleinpolderplein er een ringweg rond Rotterdam tot stand kwam die zorgde dat Rotterdam makkelijk per auto bereikbaar zou zijn en dat het toekomstige verwachte verkeer daardoor ook BUITEN de stad zou komen te liggen. Bijna 50 jaar later weten we dat de A20 en A13 in Overschie een enorme barrière is geworden en dat hier ook de meeste filedruk van Nederland is ontstaan. Naast de vervuiling (fijnstof en geluid) is deze op sommige stukken 100 meter brede strook van asfalt, geluidsschermen en restruimte een doorn in het oog van vele Rotterdammers. Met de komst van de A13/A16 ontstaat de mogelijkheid om zowel de A20 af te waarderen en de A13 in Overschie tot een stadsboulevard te maken. Gelet op het feit dat over circa 10-20 jaar de mobiliteit er anders uit ziet (elektrisch, automatisch, etc) is dit juist de kans om, door de komst van deze weg, nu na te gaan denken over een compleet andere invulling van de A20 en A13 Overschie zodat deze weer onderdeel van het landschap en de stad worden. De inpassing van de nieuwe snelweg is misschien nog niet ideaal maar in ieder geval een stuk beter dan hoe de A20 en A13 er nu bij liggen! Met andere woorden: grijp deze kans aan om de stad weer aan elkaar te verbinden, Overschie te verlossen van de enorme hoeveelheid fijnstof, o.a. Rotterdam Blijdorp en Noord te verlossen van geluidsoverlast en bv. het Kleinpolderplein om te toveren tot KleinpolderpleinPARK. In veel andere steden op de wereld zie je namelijk ook de tendens om de mobiliteit UIT de stad te halen. En de A20 en A13 Overschie liggen toch echt IN de stad!
Ben het met Duco eens ! (sorry Duco is niet goed voor je carrière))
Er wordt voorbij gegaan aan het feit, dat al decennia geleden de noodzaak van de A 16 werd ingezien; het autoverkeer was toen minder intensief als nu.
Iedereen die in West – Ommoord een huis kocht c.q. huurde zag de weg die geplaned was liggen!
Niet zeuren dus.
Niet zeuren is naar mijn mening een te gemakkelijk reactie. Ik vermoed dat even wachten en langer nadenken tot een beter plan zou kunnen leiden (net zoals dat bij het Feijenoord stadion waarschijnlijk ook gaat gebeuren en bij Rotterdam CS is gebeurd). De hamvraag lijkt mij of de problematiek A13 Delft Zuid – Kleinpolderplein (dat over niet al te lange tijd moet worden vernieuwd) – A20 Noord (waar allerlei plannen spelen) – Terbregseplein en verbinding A13/A20 niet veel breder kan worden opgelost. Bijvoorbeeld op een manier die vergelijkbaar is met het omleggen van de A13 bij Rijswijk in de jaren 90: daar werd de hoofdroute gewijzigd en dat zou nu ook kunnen door de verbinding A13/A20 na Delft tot hoofdroute te maken en de verbinding Delft Kleinpolderplein veel kleinschaliger te maken (of wellicht op te ruimen). Nu doorsnijden zowel de A20Noord, het Kleinpolderplein als de A13 bij Overschie de stad op een grove manier. De belangrijkste vraag lijkt mij of en hoe je een win win situatie (meer en minder asfalt dus) zou kunnen realiseren door de wijken beter op elkaar aan te laten sluiten door wegen dieper ondergronds in te bedden: dat een project vereist vergelijkbaar met de A1/A6/A9/A10 in Amsterdam maar het kan een veel betere leefomgeving en ruimtewinst opleveren. Time to put the political thinking caps on!
De minister is de ‘baas’ over het wel of niet aanleggen van meer asfalt. Rijkswaterstaat is ‘slechts’ de uitvoerder hiervan. Interessant dus de vraag wie gaat er over ‘minder’ asfalt?. De gemeente Rotterdam, de bewoners, de lokale professionals? Het zou prachtig zijn geweest als er in samenwerking bv. een meer jarenplan (20) en breed stedelijk perspectief gemaakt zou zijn door alle partijen waarbij niet alleen meer asfalt maar ook minder asfalt gepresenteerd zou zijn door de minister. Maar…wat niet is kan nog komen!
Heb je een plattegrondje?
geen plattegrond maar wat betreft de A13/16 kan het wellicht ook als volgt: direct na Delft Zuid richting Oude Leede onderlangs het bedrijventerrein Rodenrijs door: het merendeel verdiept of ondergronds. Wat betreft de A20 Noord/restant A13/Kleinpolderplein is wellicht een oplossing vergelijkbaar met de A2 tunnel in Maastricht een optie. De aanzienlijk hogere kosten wegen mogelijk op tegen baten van meer mogelijkheden tot grond exploitatie, stijging van de waarde van onroerend goed en milieuwinst.