De Amerikaanse verkiezingen. Daar gaat dit over. Dat was niet de bedoeling, toen ik afgelopen week interessante onderwerpen op een rij zette. Maar waar het hart vol van is, loopt de laptop van over. Dus wordt het Trump in Rotterdam.
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk. Je bent al lid vanaf € 7,50 per maand, de eerste maand lees je gratis.
Al 6 reacties — discussieer mee!
Ik veronderstel dat Van Heemst voorstander is van (lokale) referenda. Ik helemaal niet. Politici beslissen over ingewikkelde zaken die verder gaan dan de burger kan beoordelen. Daarvoor zijn ze. Neemt een politicus een voor mij doorslaggevende negatieve beslissing dan kies ik 4 jaar later voor de gemeenteraad een andere partij. Misschien dat daarom Leefbaar Rotterdam zo groot is geworden. De partij is volgens mij ook voorstander van referenda.
Om het statenstelsel van de VS te vergelijken met Rotterdam is natuurlijk onzin. Elke staat in de VS heeft zijn eigen wetgeving. In één punt heeft Van Heemst wel gelijk: ’the winner takes it all’. Zoiets als Merkel de meeste stemmen in de EU zou krijgen en er géén coalitie hoeft te worden gevormd.
In dit geval kan de burger prima beoordelen of hij/zij het eens is met het feit dat er 20.000 voor iedereen betaalbare woningen plaats moeten maken voor woningen waar de meeste Rotterdammers niet in mogen omdat hun inkomen te laag is. En dat in een tijd waarin iederéén – laag danwel hoog opgeleid – zich kan afvragen of hij/zij volgend jaar of over tien jaar nog wel een hoog genoeg inkomen heeft om de alsmaar duurder wordende woningen te kunnen betalen.
Misschien ligt het aan mijn beperkt begrijpend vermogen, maar wat is nu de motivatie om te stemmen voor het referendum? Ik ben het juist helemaal eens met bovenstaande opmerking. Hoe kun je verwachten dat mensen een besluit kunnen nemen over een beleidsvraagstuk dat zij niet kennen en daarom maar beperken tot de vraag, wel of geen woningen voor armen.
Uhm Tweeverdiener uit Delfshaven of bijstandsmoeder uit kralingen uw stem telt even zwaar. Dat klopt niet. U wekt nl de suggestie dat de bijstandsmoeder alleenstaand is, anders zou het een gezin in de bijstand zijn. In het eerste geval hebben de tweeverdieners 2 stemmen en de alleenstaande bijstandsmoeder er maar 1. Verder heb ik het toch nooit zo op uw columns het enige wat in uw woordenboek prevaleert is Leefbaar Rotterdam en Geert Wilders, alsof er niets meer is tussen hemel en aarde.. Get a life!
Volslagen onzinnig stukje.
Zonde van de tijd en gezien de politiek van VB zal het na mijn reactie wel snel verdwijnen.
“Vrijheid van meningsuiting koesteren dus” Dan zullen vele “processen Wilders” gaan volgen .
Religieuze tolerantie bewaken en behouden. Ben benieuwd wat een rechtbank met dit wetsartikel in de hand zou zeggen van “Gods onherroepelijke Woord” de Koran?
“Onderscheid op basis van huidskleur en religie bestrijden” Smerig stukje framing (insinuatie)
dat bestrijden wordt al door vele buro’s (vriendjes !) heel eenzijdig gedaan en in het grondwetsartikel staat ook onderscheid i.v.m. politieke voorkeur, maar dat ligt natuurlijk anders.
Dit stukje dus ook maar snel bij de andere stukjes in de vergetelhoek zetten redactie.
“
Over die PvdA “bestrijding” van discriminatie nog deze link.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/11/brabant_en_010_betalen_voor_ei.html#comments