Medio 2017 begint het groot onderhoud aan de Maastunnel. Twee jaar lang is een van de tunnelbuizen dicht. Grijp deze kans om het verkeer anders te organiseren en de luchtkwaliteit in de stad blijvend te verbeteren, betoogt Adriaan Korthuis.
Medio 2017 begint het groot onderhoud aan de Maastunnel. Twee jaar lang is een van de tunnelbuizen dicht. Grijp deze kans om het verkeer anders te organiseren en de luchtkwaliteit in de stad blijvend te verbeteren, betoogt Adriaan Korthuis.
Vers Beton kan niet bestaan zonder haar leden. Lees onbeperkt artikelen op Vers Beton voor € 7,50 per maand, de eerste maand is gratis.
Al 16 reacties — discussieer mee!
Het voirstel om dan van de Pleinweg een tweebaans weg te maken met bredere trottoirs en een forse bomenrij in het midden lijkt mij wel wat. Het maakt de Maastunneltraverse dan ook minder interessant om daarmee de stad te doorkruisen ipv via de ring.
Luchtkwaliteit geen probleem? Vergelijk het eens met de kunstgrasvelden. Veel mensen maken zich druk om de mogelijk schadelijke effecten van de rubberkorrels op voetballers en vooral op kinderen. Dat is begrijpelijk. Wat niet begrijpelijk is, is dat veel van diezelfde mensen zich níet druk maken om de uitlaatgassen waar diezelfde kinderen elke dag in lopen, fietsen en spelen. Dat gaat namelijk om deels hetzelfde spul (slijtsel van autobanden) aangevuld met roet, fijnstof, koolstofdioxide en meer van dat soort spul. Enig idee hoe ongezond dat is? Alsof je je kind elke dag een tijdje lekker in het kunstgrasveld laat rollebollen, tussendoor stevig wat sigaretten laat roken en daarna voor de houtkachel zet.
Dus laten we inderdaad proberen het aantal auto’s én scooters én cruiseschepen te verminderen. Krijgen we niet alleen een schonere, maar ook nog een leukere stad van.
Maar ik begrijp niet waarom cruiseschepen in dit vergelijk worden meegenomen. Daarvan is de uitstoot van een geheel andere orde dan die van het het overige verkeer lokaal en in de regio.
Heel goed plan echter in Rotterdam niet haalbaar gezien de instelling van een grote meerderheid van de bevolking die het bezit, en dus ook het veelvuldig en vaak onnodig rijden binnen de stad met die auto als de normaalste zaak van de wereld ziet ondanks het goede en snelle openbaar vervoer in Rotterdam e.o. Ook de fiets zou natuurlijk een goed alternatief zijn voor vooral de korte afstanden maar voor een groot gedeelte van de Rotterdammers geeft het bezit en gebruik van een auto, of een blitse snelle vervuilende scooter, veel meer aanzien en wordt de fiets ten onrechte als iets voor losers gezien;zolang dit laatste het geval is wordt het niks met de bestrijding van de luchtvervuiling in Rotterdam !
Dat is waar, maar om dan maar niets te doen helpt zeker niet.
Er zijn gelukkig vele goede initiatieven die proberen meer een fietscultuur te creëren. Bijvoorbeeld de bmx-school, die kinderen op Zuid leert fietsen op leuke, stoere bmx-fietsen. En het project Fietsen op Zuid, dat onder andere de moeders laat zien dat luchtvervuilende auto’s slecht zijn voor de gezondheid van hun kinderen, en dat het helpt als veel meer mensen gaan fietsen.
Het feit dat er voor de bezoekers van de gemeentelijke kantoren (Timmerhuis en De Rotterdam) onvoldoende gelegenheid is om je fiets te parkeren legt het daadwerkelijke beleid van de gemeente pijnlijk bloot: Met symbolische maatregelen doen alsof je met het milieu bezig bent (dat klinkt zo leuk) maar puntje bij paaltje veranderd er niets – hooguit ten slechte.
Luchtvervuiling is maar een van de nadelen van auto’s in de stad, voor mij zijn ruimte die ingenomen wordt door het autoverkeer en geluid misschien wel belangrijkere nadelen.
Wat betreft ruimte, toch een beetje vreemd dat de buren met auto een gratis parkeerplek verwachten. Ik zou ook wel graag 10 m2 hebben om leuke dingen te doen.
Wel eens een aantrekkelijke straat gezien? Stonden daar veel auto’s in of reden daar veel auto’s door? Ruimte in een stad kan veel beter gebruikt worden voor terrassen, voetpaden, fietspaden, groen dan voor parkeergelegenheid voor auto’s.
Qua geluid heb ik heel soms het idee dat ik aan zee zit, die ruis van de A15 en A16 op de achtergrond. Schijnbaar ben ik niet de enige, zie http://www.rotterdam.nl/geluid en dan zit mijn appartement nog in de groene categorie.
Ja koekoek. Nog drukker op de ring. We moeten als Rotterdam juist trots zijn op het feit dat we ruimte bieden voor auto’s en automobilisten. Rotterdam is geen Amsterdam, omdat Rotterdam wel vooruit wil. Mobiliteit is van levensbelang voor een havenstad.
En het argument luchtvervuiling is natuurlijk een lachertje. Eén cruiseschip stoot meer uit dan we met een jaar milieuzone besparen.
De infrastructurele problemen van vandaag kunnen wij terug voeren naar de weder opbouw van Rotterdam. Bouw verkeer en lokaal verkeer kregen ruim baan en met het oog op de toenemende verkeersdruk is de stad van toen, voor die tijd, modern ingericht met doorgaande wegen en op interne knooppunten tot wel 6 rijstroken, in het centrum. Dat was toen zeer vooruitstrevend en allemaal goed bedoeld. Echter, de huidige moderne tijd heeft de geschiedenis rap in gehaald en de infra van toen, is nu zwaar achterhaald. Transit verkeer maakt hier dankbaar gebruik van. Op sommige wegen, tot wel 80%. De symbolische milieuzone draagt niets bij aan het steeds toenemende verkeer. Sinds de invoering van de milieuzone is het aantal voertuigen dat geregistreerd staat alleen maar toegenomen. Structurele oplossingen, voor schonere lucht, is alleen te vinden door de complete infra te herzien en stopt niet bij het herinrichten van de Coolsingel, dat voor 60 miljoen uitgevoerd mag gaan worden. Dit houd in dat lokale wegen, doorgaande routes, aangepast moeten worden. Pijnlijk voor sommige, maar onontkoombaar voor de toekomst van de stad. De Maastunnel moet m.i. een lokale verbinding worden van Noord naar Zuid en omgekeerd, geen transit route. En waarom is er geen lokale verbinding thv de Brienenoordbrug? Waarom heeft Hofplein, zoveel banen? Waarom leiden de verkeersborden, de bezoekers, rechtstreeks naar het centrum? Zelfs de gemeente maakt acties om de auto, midden in het stadscentrum, te parkeren in P-garages met actie tarieven. Beetje een dubbel beleid van de wethouder. Groningen Binnenstad heeft jaren geëxperimenteerd met rijrichtingen, infra en P+R voorzieningen. De Groninger was niet blij met al dat geëxperimenteer. Dan moest je linksom, dan rechtsom. Maar gaande weg, is de infra nu op orde. P+R Transferium Haren, gratis parkeren, is een doorslaand succes. Leer van andere steden, dan is die hele symbolische Milieuzone of een zelfs een waternevelgordijn niet eens nodig. Denk breder dan alleen de Maastunnel, of alleen de Coolsingel. Denk Rotterdam!
@gerard, zo’n vergelijking is appels met peren en geen goed argument om de deur (of tunnel) wagenwijd open te zetten. Luchtkwaliteit is een groot vraagstuk. Vooruitgang zou zijn om als stad radicaal voor te sorteren op elektrisch rijden. Alle taxi’s elektrisch en een goed dekkend car2go netwerk. Parkeervergunningen duurder voor auto’s met verbrandingsmotor. Maar doorgaand verkeer uit de binnenstad weren is een goed begin!
Luchtkwaliteit is geen groot vraagstuk, als er ruim baan is voor cruiseschepen. Laat staan dat luchtkwaliteit een groot probleem is. Denk economisch. Geef ruimte aan auto’s. Ongeacht wat voor motor erin zit. Het is aan Den Haag en de markt om elektrisch te stimuleren, en dat gebeurt gelukkig al. Een stad moet niet discrimineren door dure, elektrische auto’s alleenrecht te geven.
Als je luchtkwaliteit geen groot probleem vindt, zijn cruiseschepen ook geen groot probleem. Ik denk dat luchtkwaliteit wél een groot probleem is en daarom moeten we een oplossing hebben voor de cruiseschepen én voor de hoeveelheid auto’s in de binnenstad. Je hebt mij het woord alleenrecht niet horen gebruiken. Maar stimuleren kunnen we natuurlijk ook als Rotterdam doen. Omdat Rotterdam – in jouw woorden – vooruit wil. Verbrandingsmotoren zijn al een tijdje geen onderdeel meer van vooruitgang.
De oplossing voor schonere lucht is dus Cruiseschepen weren én autos weren lees ik hier. Helemaal mee eens, wanneer is het eindelijk zo ver?
Luchtkwaliteit geen probleem?? Vergelijk het eens met de kunstgrasvelden. Veel mensen maken zich druk om de mogelijk schadelijke effecten van de korrels op voetballers en vooral op kinderen. Dat is begrijpelijk. Wat niet begrijpelijk is, is dat veel van diezelfde mensen zich níet druk maken om de uitlaatgassen waar diezelfde kinderen elke dag in lopen, fietsen en spelen. Dat gaat namelijk om deels hetzelfde spul (slijtsel van autobanden) aangevuld met roet, fijnstof, koolstofdioxide etc. Enig idee hoe ongezond dat is? Alsof je je kind elke dag een tijdje lekker in het kunstgrasveld laat rollebollen en tussendoor lekker een pakje sigaretten laat roken.
Dus laten we inderdaad proberen het aantal auto’s én scooters én cruiseschepen te verminderen. Krijgen we niet alleen een schonere, maar ook nog een leukere stad van.
Lokaal verkeer moet gewoon beperkt worden door de stedelijke infrastructuur oninteressant voor transitverkeer te maken. Een goed voorstel lijkt mij om de hele tunneltraverse van Stadhoudersweg tot aan Zuidplein gewoon tweebaans te maken. Punt. Meer ruimte voor openbaar vervoer, fietsers, voetgangers plus dat de veiligheid sterk toeneemt.
Goede punten inderdaad van Gerard: cruiseschepen en auto’s weren