Voer voor de liefhebbers: onze interpretatie van de resultaten die onze Kieswijzer Woonreferendum opleverde. Belangrijkste conclusie: in Charlois en Zestienhoven wordt héél verschillend gedacht over de Woonvisie.
Eerst de cijfers van het referendum zelf. Bij deze – slecht gepromote en methodologisch discutabele – verkiezing kwamen 81.707 Rotterdammers opdagen, oftewel 16,9% van de 497.540 kiesgerechtigden. Van deze kiezers stemde 26% voor, 71% tegen, 2% blanco en 1% ongeldig. Omdat er een (van tevoren afgesproken) kiesdrempel van 30% gold, zal de gemeenteraad niets doen met de uitkomst.
Al 9 reacties — discussieer mee!
Vergeet overigens ook niet de eventuele discrepantie tussen mensen die wel de moeite namen de stemwijzer in te vullen en vervolgens toch niet hebben gestemd in het referendum.
ha, goed punt! De strategische niet-stemmer omdat die vóór is, zal ook invloed hebben.
Ja, heel goed punt, bedankt!
Onafhankelijke journalisten moeten géén kieswijzer maken. Dat is een taak van anderen.
Journalisten zijn alleen maar een doorgeefluik of ze maken eigen opinies/analyses met naam en toenaam.
Vers Beton gaat een grens over. Op mijn afkeer voor journalistieke subsidies (en persprijzen) gaat de hoofdredactie ook al niet in.
Altijd al geweest. Behalve vroeger de prijs van de Dagbladjournalistiek Was toen nog uniek. Tegenwoordig zijn er honderden ‘eerbetonen’ voor journalisten en zij die er voor doorgaan.
Vers Beton kan in dit vrije land zijn gang gaan, maar bij mij heeft de neutrale journalistiek van de site wel een knauw gekregen.
Leg eens uit, Hans: hoe zijn we met a: een kieswijzer en b: subsidies hiervoor van de gemeente een grens over gegaan? Hoe zijn wij nu niet meer neutraal?
Even voor jouw geheugen: we hebben weet ik hoe veel artikelen voor en tegen de woonvisie gepubliceerd, hebben de gebruikte methodologie van het referendum gekraakt, hebben een grondig journalistiek stuk & kieswijzer gemaakt over wat de woonvisie nou echt is, en zo tienduizenden (!) Rotterdammers geholpen chocola te maken van waar ze op kunnen stemmen.
Echt elk aspect van de Woonvisie is door ons gecontroleerd. Is dat niet de functie van de journalistiek bij uitstek?
PS Voor iemand die zoveel afkeer heeft van deze artikelen, gebruik je ze wel erg vaak om je eigen artikelen onder de aandacht te brengen 😉
Zullen we stoppen met het referendum over de woonvisie?
Schrijf liever een prijsvraag uit wat we met 1.600.000 euro hadden kunnen doen in de stad!
De SP, meer dan 10.000 mensen bang maken op verkeerde gronden (zie hun website 20-11-2016) en hun handtekening laten zetten. Door de Rotterdammers verpletterd worden en dan nog mekkeren en jeremiëren als ze hun zin niet krijgen.
Die Querien Velter stapt die nou op ? Lijkt me wel zo logisch., maar zo zal het niet gaan. Ze zal in het raadsdebat haar gelijk gaan bepleiten en zeggen dat de uitslag in haar voordeel is uitgevallen! Daarna gaat de raad nog uren en uren debatteren om uiteindelijk nipt voor de woonvisie te gaan stemmen.
Nog even (wanneer kunnen we …..etc. Zie site LR)
Charlois is geen Zestienhoeven.
Spangen is geen Oosterflank.
Bloemhof is geen Zevenkamp.
Tussendijken is geen Hillegersberg.
Ik zal stoppen.
Heeft een paar centen gekost, maar dat weten we nu ?
Zat gisteren op kantoor , toen een man woest belde. Hij had net van iemand gehoord dat hij zijn woning wel eens zou moeten gaan verlaten. Hij had ook gehoord dat dat gedaan werd door Leefbaar Rotterdam .
Hij werd uiteraard gerustgesteld, maar dat lukte maar half. “Zo heb ik er veel gehad ” vertelde de medewerkster die hem te word stond.
Strijd in politiek is prima, maar mensen bewust voorliegen en bang maken is misselijkmakend !
Het socialistische doel – dat na twee eeuwen bloedvergieten toch duidelijk moet zijn – schijnt nog steeds de middelen te heiligen.
Woord, woord, woord. Mijn p.c. staat op Engels. Is het nou zo moeilijk om?
Wanneer?