In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen bezoekt Vers Beton gevraagd en ongevraagd campagnebijeenkomsten in Rotterdam. We voelen lijsttrekkers aan de tand en spreken trouwe partijleden en zwevende kiezers. Caterine Baeten ging voor deze eerste reportage naar D66.
In de weken voor de verkiezingen organiseert D66 vijf partijbijeenkomsten in Rotterdam. De eerste gaat over ‘tweedeling in de maatschappij’ en heeft als hoofdgast Alexander Pechtold. Enkele Rotterdammers krijgen de gelegenheid om Pechtold tien minuten over dit thema te interviewen. Vers Beton is een van de genodigden. Het interviewteam bestaat verder uit Annet van Otterloo namens de Afrikaanderwijk Coöperatie, buurtwerker Frank/Janine en Samuel Schampers, fractievoorzitter van D66 in Rotterdam.
Al 15 reacties — discussieer mee!
Sjors,
Wij zijn gevraagd om als ‘buitenstaander’ aanwezig te zijn op die avond. Juist voor een kritische blik. Ik heb er daarom ook voor gekozen om de nadruk te leggen op de belevingen van mensen van buiten de partij. Natuurlijk, was het vast een ander verhaal geworden als ik D66-leden had geïnterviewd. Maar voor die insteek is nu niet gekozen.
De uitspraken van de andere interviewers hadden we sowieso geciteerd, ongeacht of die positief of negatief waren.
Jammer dat de hele discussie alleen maar gaat over of een journalist lid mag zijn van een partij (en daaropvoortbordurend) en niet inhoudelijk over het artikel. Je kunt gewoon inhoudelijk reageren, zonder de integriteit van de schrijver in twijfel te trekken.
Prima, dat Caterine eerlijk is over haar politieke keuze. Je moet je natuurlijk wel afvragen of de politieke tak van VB nu echt voor alle weldenkenden Rotterdammers is, zoals in “Wat is Vers Beton?” staat. De politieke sectie met Caterine en Van Heemst lijkt me nogal eenzijdig, maar PvdA ‘ers hebben veel de neiging om hun mening als algemeen geldend te verklaren. Lijkt, want in de praktijk heeft de PvdA heel veel van ons programma overgenomen (André Crouwel)
Veel interessanter is dus de vraag, waarom er in VB geen enkele representant van LR te vinden is. Die had bovenstaande stuk ook heel anders geschreven. Citaat. D66 is wel erg negatief en een echte anti partij. Ze hebben het meer over Wilders, dan over hun eigen programma, hoorde ik een bezoeker zeggen (niet echt hoor, ik verzin het want het is toch niet te verifiëren)
Wat ik ook mis in bovenstaande stukje. Is nu geen enkele bezoeker op het idee gekomen om te vragen waarom in onze stad de partij van Pechtold zo vruchtbaar samenwerkt met LR, voor velen PVV light (klopt chronologisch natuurlijk niet) ?
Over chronologie gesproken 2002 !
http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/lr/comments/andere_tijden_de_opkomst_van_leefbaar_rotterdam/
Dag Sorensen,
De politieke sectie bestaat uit mijzelf en 2 heren die beiden lid zijn van D66. Van Heemst is columnist. Verder is iedereen welkom hoor, ongeacht zijn/haar politieke voorkeur. Er zijn helaas niet zoveel mensen die over politieke zaken willen schrijven. En die zullen zich nu zeker niet aangemoedigd voelen met alle reacties hier:) We gaan er tevens vanuit dat mensen professioneel zijn en niet door hun eigen politieke bril kijken bij het schrijven van stukken. Geloof me, daar wordt goed op gelet!
Wat jammer dat nog steeds de indruk bestaat dat D66 een partij is voor mensen die het bereikt hebben en hoog opgeleid zijn.
Ik kan dit ten stelligste ontkennen! Na anderhalf jaar op het HEAO had ik wel gezien en wilde geld verdienen. Enthousiast begon ik aan mijn carrière in de hoop een soort Steve Jobs te worden maar ontdekte nooit het gat in de markt wat hij vond. Toch met een hoop boeren slimheid en negen jaar ervaring bij Elektrorama startte ik mijn eigen automatiseringsbedrijf. Na vele jaren wilde ik graag mijn opgedane kennis delen met anderen en wilde gaan opleiden. Dat was in 2008!
Ik denk dat niemand het aan verbeelding ontbreekt waar dit op uit is gelopen. Aan het einde van 2012 raakte ik alles kwijt en kwam in de bijstand. Ruim een jaar later werd ik lid van D66 en werd actief binnen de afdeling Rotterdam.
Zo actief dat ik overweeg mij kandidaat te stellen voor de GR2018. Dat zou toch wat zijn, ‘van de bijstand naar de raad’ … is dat niet het echt gestalte geven aan: ‘Gelijke kansen voor iedereen’?
Daar komt bij dat ‘Rotterdam politiek’ verheven is boven elke partijpolitiek want het accent ligt hierbij op de Rotterdammer, want daar doe ik het voor! En bij dit standpunt is ook van belang in gesprek te gaan met een ieder die wat wil veranderen in onze stad. Er zijn veel geluiden (leden die behoren tot het radicale midden) binnen de partij dat we dit willen gaan doen in de huizen van de wijk. Bij voldoende aanwijzingen brengen we de zorgen en wensen van onze bewoners dan gelijk naar de raad. Het echte verbinden dus.
En als het aan mij licht gaan we dit echt zo doen! En daarmee is D66 Rotterdam er echt een voor elke Rotterdammer, van hoog tot laag en van geel tot groen! Want dat is pas echt verbinden!
In de laatste alinea staat ‘licht’, dat ben ik zeker niet want er had ‘ligt’ moeten staan 🙂
Hulde dat de schrijfster openlijk haar politieke lidmaatschap uit (bio, lid van PvdA). Maar een deugdelijk journalist is natuurlijk lid van geen enkele partij. Mag hopen dat Vers Beton hier wel op let. Dit zijn immers geen opiniërende stukken, maar informatieve politieke stukken.
Een deugdelijk journalist heeft ook recht op een politieke voorkeur. Vrijwel iedere journalist heeft die. Veel (ook grote, serieuze) media hebben die ook. Daar is niets mis mee. Zeker niet als je er open over bent.
Ik deel niet de mening dat journalisten geen lid mogen zijn. Ik denk dat iedereen bij Vers Beton wel op de één of andere manier maatschappelijk actief is en met een zekere blik naar de wereld kijkt. Transparantie is bij ons daarom het leidende principe (in plaats van te streven naar een vorm van geveinsde neutraliteit). Vanzelfsprekend letten we hierop: zodra iemands activiteiten (of dat nu een actief lid is van een politieke partij, een maatschappelijk initiatief of betaalde werkzaamheden) relevant zijn voor een verhaal, dan moeten niet alleen wij als redactie dat weten (zodat we bijv. kunnen beoordelen of iemand dat verhaal kan schrijven) maar ook de lezers.
Er mag op zich best wel duidelijker worden aangegeven dat dit een verkapt opiniestuk is. Versbeton kan zich op deze manier nier meer als objectieve onafhankelijke media beschouwen. Gaat wel lekker met de trend mee..
Overigens een partij beoordelen als ‘VVD light’ enkel op de indruk die je krijgt van de mensen die op zo’n bijeenkomst komen, zonder verder enkele inhoudelijke onderbouwing, is ook een gotspe. PVDA is een D66 light, omdat de mensen daar ook weer een iets meer linkse uitstraling hebben? Scherpe analyses!
Dag Sjors.
Het is een algemeen verslag van de avond. Politiek inhoudelijk geef ik nergens kritiek. De andere interviewers kende ik vooraf niet, hun vragen/opmerkingen zijn letterlijk geciteerd (en gebruikt ná goedkeuring). Ook bij de organisatoren van de avond was mijn PVDA lidmaatschap bekend. Dat vond men geen probleem. “D66 is VVD light” is een mening van een van de andere interviewers (die geen journalisten zijn).
‘Politiek inhoudelijk geef ik nergens kritiek’. Misschien niet in de meest directe zin, maar een bepaald (selectief) beeld schetsen lijkt mij toch echt een vorm van kritiek. Getuige de titel van het stuk en bijvoorbeeld de afsluitende alinea zijn er toch wel de meest negatieve en inhoudsloze uitspraken van de avond geciteerd. Waar is bijvoorbeeld het gesprek met Samuel?
Sjors, jij lijkt te vergeten, dat het stuk wel is geschreven door een journalist. Als jij stelt “‘Politiek inhoudelijk geef ik nergens kritiek’. Misschien niet in de meest directe zin, maar een bepaald (selectief) beeld schetsen lijkt mij toch echt een vorm van kritiek. Getuige de titel van het stuk en bijvoorbeeld de afsluitende alinea zijn er toch wel de meest negatieve en inhoudsloze uitspraken van de avond geciteerd.” verlies je daarbij uit het oog, dat de uitspraak van Janine gewoon een heel uitdagende is, die een fantastische, pakkende kop oplevert. Je kunt daarvan zeggen, dat die negatief is, maar ik zou het eerder als een wat ruwe analyse bestempelen. Immers: de VVD claimt een liberale partij te zijn, wat D’66 feitelijk is. In die zin is de liberale partij best te bestempelen als light-versie van de vroeger liberale, tegenwoordig strikt conservatieve VVD. Of je dat als positief of negatief beoordeelt is afhankelijk van hoe je daar zelf tegenover staat.
Nou, ik vind de titel wel zeker misleidend. Ach ja vers beton ontkomt ook niet aan stemmingmakerij.