In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen bezoekt Vers Beton gevraagd en ongevraagd campagnebijeenkomsten in Rotterdam. We voelen lijsttrekkers aan de tand en spreken trouwe partijleden en zwevende kiezers. Esther Audier ging voor deze tweede reportage naar Artikel1.
Het is zondag 12 februari 2017 als lijsttrekker Sylvana Simons een bezoek brengt aan het Surinaamse buurthuis Wi Masanga in Rotterdam-West, om haar nieuwe partij Artikel1 te promoten. De zaal zit hoofdzakelijk vol met Rotterdammers met een Surinaamse, Antilliaanse of Afrikaanse achtergrond. Het publiek is opgewonden, enthousiast, nieuwsgierig en soms zelfs emotioneel. “We zijn getuigen van een historisch moment. Nooit eerder heeft een donkere vrouw een politieke partij opgericht en zich op deze manier ingezet om onze belangen te behartigen!”
Al 9 reacties — discussieer mee!
Opkomen voor hun eigen cultuur, een wezenlijk onderdeel van onze rechtsstaat in de naam van de partij en geleid door iemand waar in het geheel niet mee te lachen valt. Ik zie vooral overeenkomsten tussen artikel 1 en de pvv.
Het is allemaal zo overtrokken.
Mijn ouders wensten, dat Ik de Duitsers voor de rest van mijn leven zou haten. Na Wolgang Borchert te hebben gelezen, besloot ik, dat terecht niet te doen, en niet mee te doen aan een blijvende hetze tegen de Oosterbuur.
Al dit soort soort acties wordt ingegeven door een generatie, aan wie in een godsgruwelijk ver verleden leed is toegebracht, laat dat duidelijk zijn.
Maar de generaties daarna hebben volledig en dusdanig geprofiteerd van onderwijs en cultuur van het nieuwe vaderland, zodat ze mondiger zijn dan hun ouders en ze worden gewoon aanvaardt als medelanders, en ze zijn gelijkwaardige gesprekspartners geworden.
Als men mij uitschold voor “bleekscheet” of “orang blanda, so what?
“Schelden doet geen pijn!” Dit was een Rotterdamse uitdrukking in mijn jonge jaren.
En laten we wel wezen:
Ten aanzien onderlinge relaties is er wezenlijk iets veranderd bij de autochtoon.
Sinds “l’Abbeille et le Papillion” van Salvadore en de “Krokus en de Hyacinth” van Tom Manders maken wij ons niet meer zo druk om gemixte relaties, althans wij autochtonen.
Maar,laat ik zeggen, bij de minderheidsgroepen, die Simone zo graag wil vertegenwoordigen, ligt dat zéér gevoelig.
Luisteren naar de doelgroep van Simone? Dan wel met iets constructiefs komen en geen pathetisch gezwam.
We zijn misschien wat nuchterder in ons oordeel
Mevrouw Simons doet een Kuzuutje.
Tendentieuze ophitserij die niet bindend werkt.
Citaat : “dat kinderen met een andere etnische achtergrond structureel op een te laag schoolniveau worden ingeschat”
Jarenlang heb ik voor een grote scholengemeenschap voor MAVO,HAVO,VWO en TVWO de basisscholen bezocht om met mijn collega’s te praten over de voorderingen die hun leerlingen bij ons maakten. We deden dat in hun vrije tijd (niet de mijne dus)
Ik heb groot respect voor die collega’s. Vaak staan ze al een uur voor de les begint klaar om vroegkomers te helpen en soms zelfs van een ontbijt te voorzien. Ze moeten werken met allerlei kinderen, ook die met leer – en gedragsproblemen. Na school houden ze vaak in toerbeurt zelf hun lokalen schoon en dan kunnen ze naar huis, tenzij nog een gesprek volgt met ouders, vertrouwensarts of sociaal werker. Als de kinderen vakantie hebben, laten sommige scholen ze toch nog een paar uur binnen, omdat ze dat zo graag willen. Vergaderingen en bijscholing (verplicht) vindt plaats in de vakantie of tijdens de pauze. Kinderen die een advies voor onze school kregen werden soms bijgespijkerd na schooltijd.
Waarom ze die zware baan ambiëren en niet naar één van de randgemeentes gaan, is duidelijk: Ze geven om hun leerlingen!
Bij hun taak hoort ook het cijferen , beoordelen en adviseren. Nu lees ik dat ze hun kinderen structureel te laag inschatten c. q. bewust een laag schooladvies geven. Bedankt!
Ik zie nergens staan dat dit (altijd) bewust gebeurd. Wel heb ik vaker ervaringen gehoord, van zowel uit mn omgeving als in de media, dat dit vaker gebeurd. Dat ouders zelf aangaven dat ze niet achter het advies stonden en hoe hun kind gewoon door de stof heen vloog en zomaar jaren verloren had. Er zijn zowel documentaires als educatieve programma’s over dit onderwerp geweest, die tot dezelfde conclusie kwamen. Misschien is er het 1 en ander terug te vinden via google.
Het zal per leerkracht verschillen en hoeft helemaal niet bewust te zijn. We moeten er met zn alle bewust op letten dat dit niet gebeurd.
Verder waardeer ik het werk van een leerkracht zeer zeker. Ze zouden meer waardering voor hun harde werk moeten krijgen. Neemt niet weg dat hier iets mee gedaan moet worden.
Het is een publiek geheim hoor.
http://www.voorbeeld-allochtoon.nl/2017/01/07/te-laag-schooladvies-komt-te-vaak-voor/
http://www.thisgirlsblackbook.com/must-see-docu-waarom-krijgen-allochtone-kinderen-een-lager-schooladvies/
Sorry, maar je gebruikt verdachte bronnen. Ook hierin wordt direct getwijfeld aan de integriteit van de leraren. Pure casuïstiek, terwijl mevrouw S. het heeft over structureel. Het is in beide gevallen (van de 20.000?) overigens goed gekomen, ondanks al die slechte mensen in het onderwijs. Conclusie: Je werkt op een “zwarte school” en heb er als leraar belang bij om lage adviezen te geven. Misselijkmakend!
Daar hoef je niet met zijn allen bewust van te zijn, want onze wetten geven iedere twijfelaar gelijk.
Ben je het niet met het advies eens? Je kunt altijd in beroep gaan, daarbij : Het gros van de scholen heeft heterogene brugklassen. Het advies komt pas na één of twee jaren. Kan natuurlijk zijn , dat je twijfelt aan het advies van een hele docentenvergadering, maar zelfs dan heb je het recht om een andere school te zoeken. Kortom: tendentieus en beledigend gel.l. (maak mijn zin niet helemaal af, want dan heeft opper censor E.L. een reden extra deze reactie te deleten)
Oh, volg net het journaal en deze serie van verslagen van campagnebijeenkomsten kan de PVV overslaan. Vergaderen is te gevaarlijk (niet alleen voor Geert is mijn ervaring)
Even voor de goede orde.
Artikel 1. “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.”
Laat daar nu ook POLITIEKE GEZINDHEID tussen staan!