Wekelijks schotelt De Beste Stuurlui prikkelende gespreksstof voor bij de vrijmibo voor. Deze week schrijft Eeva Liukku over het wedstrijdje internationaal armpje drukken tussen Rutte en Erdogan twee weken geleden. Zij hebben er electoraal baat bij, de lokale democratie is het slachtoffer.
Al 3 reacties — discussieer mee!
Zullen we posters ophangen van die ene man van zo’n 75 jaar geleden? Mag ik dat symbool op mijn jas dragen? Gelijke behandeling, ga eens kijken in een moskee, kerk, synagoge en al die mannen instituten die als basis ongelijkheid hebben! Bedenk ook eens dat vrijheden misbruikt kunnen worden/sommige mensen niet met vrijheden kunnen omgaan!
Mogen Turken, vanwege 2 paspoorten, eigenlijk zowel in NL als in Turkije stemmen? Als dat zo is, dan is daar dus weinig democratisch aan, want ik als NL-er met 1 paspoort, mag alleen voor de NL politiek stemmen oftwel ik kan maar in 1 land politiek invloed uitoefenen.
Mevrouw Liukku,
Dus commentaar op een artikeltje c.q. stukje c.q. kinderopstelletje over vrijheid van meningsuiting die zgn. gevaar loopt, wordt gecensureerd vrij laat dus er is over nagedacht. Zielig, triest, droevig en zwak zijn net niet de juiste woorden, maar ik ben wel gevleid! Dus sowieso mijn dank.
Even voor de inhoud.
Fortuyn vond artikel 1 van de grondwet een belemmering voor de vrijheid van meningsuiting. Deze discussie wordt dus al 16 jaar gevoerd. Dat zou u kunnen weten als u niet barstensvol vooroordelen zit en u dus niet verdiept in meerdere zaken die o.a. door Fortuyn ter berde werden gebracht.
We mogen volgens uw stukje (volgende keer over je cavia?) dus wel Erdogan verheerlijken en roepen dat hij onze president is, maar minder , minder … mag niet . Waarom onderbouwt u dat niet? Waarom slechts een vermelding van het oordeel van de rechters en geen veroordeling van uw kant, want dat is de teneur van uw “artikel”
U citeert Voltaire en indirect Fortuyn: “Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten”. Beetje kromme vertaling , maar soit. U bent het er zelfs mee eens, maar waarom mag mijn mening dan niet blijven staan?
Over de posters van de PVV. Die zijn niet verwijderd, omdat ze niet zijn opgeplakt! Je loopt nogal risico in deze stad met die posters. Vandaar denk ik.
Toch eigenlijk ook een bedreiging van de vrijheid van meningsuiting! Geweld, en dat komt in ons land uit twee hoeken!
Heer Sorensen,
een redacteur heeft uw vorige reactie weggehaald omdat hij op de man was (zie huisregels).
Om in te gaan op uw nieuwe reactie die inderdaad een stuk inhoudelijker is (dat willen we graag!): in de grondwet is vrijheid van meningsuiting is niet absoluut, maar begrensd door verbod op beledigend uitlaten over of aanzetten tot haat, discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen (van ras, godsdienst, geaardheid etc). De rechter heeft bepaald dat dit is overtreden bij de ‘minder, minder’ uitspraak van Wilders, en daar kan ik mij in vinden. Ik ben echter niet van mening dat dit van toepassing is op de poster van Erdogan. Dat vind de politie ook niet, want daarom hebben ze zich beroepen op het argument van de ‘openbare orde’ om de posters weg te halen. Ik stel daar vraagtekens bij, te meer omdat dit argument vaker wordt gebruikt om de vrijheid van meningsuiting in te perken. Ik heb overigens wel PVV posters op verkiezingsborden gezien, ik kan mij inderdaad geen poster herinneren op ramen. Maar als de politie zou sommeren die weg te halen zou het land, terecht, te klein zijn.