Landelijk zijn er tal van initiatieven om jongeren op naar de stembus te krijgen. Ook in Rotterdam. We spraken met Malique Mohamud (Concrete Blossom) en Shirin Mirachor (Vote2017), die ieder op hun eigen manier millennials motiveren om op 15 maart te stemmen.
Al 4 reacties — discussieer mee!
“De hoofdregel bij onze debatten is: geen witte mensen op het podium” maar we zijn geen racist hoor, dat niet. Het hebben over erbij horen/samenleven/niet uitsluiten en dan zelf het wel doen?!? Selectieve verontwaardiging, iets waar heel veel mensen last van hebben.
NIDA: vrouwen gescheiden laten zitten tijdens bijeenkomsten, is dat wat je bedoelt met ‘niet uitsluiten’ ‘gelijkwaardig behandelen’?
Termen als dekoloniseren, oude witte mannen, iets van pot verwijt de ketel.
Heel het stuk sluit ‘blank’ uit, alsof blank NL achter de huidige politieke macht staat of rechts is of de ‘biculturele’ jongeren niet kan vertegenwoordigen en zelf denken dat je geen racist bent?!?!
Ik juich dit alleen maar toe: rechttrekken qua vertegenwoordiging en (re)presentatie wat nu ondervertegenwoordigd is of niet aan bod komt!
Vernieuwing en herbronning in de politiek kan pas als alle Rotterdammers zich (h)erkend weten en op eigen manieren in debat, gesprek en dialoog kunnen met diegenen die hen representen.
Malique: “In onze debatten gaat het over RACISME, UITSLUITING, islamofobie en Nederlanderschap. Maar we zoeken ook antwoorden op vragen als: ‘Hoe gaan we rechts-extremisme bestrijden?’ De hoofdregel bij onze debatten is: ”GEEN WITTE MENSEN OP HET PODIUM”
Volgens mij ook geen Aziatische mensen op het podium, maar wat een volslagen kritiekloos stukje.
Lege kreten als neokoloniaal onderwijs? Is dat onderwijs waarij men voorleest uit een boek geschreven door een slavenhandelaar?
Gelukkig kan “creatief “en op subsidie azend Rotterdam de aanhang van NIDA verdubbelen?
De partij die vrouwen en ongelovigen als minderwaardig beschouwd ?
Ik gebruik geen diskwalifikaties, maar dat kost me nu wel erg veel moeite.
Beste Caterina
De geïnterviewde hebben duidelijk een dubbele (politieke) agenda. Ze denken (hopen) Nida te verdubbelen zijn tegen Brexit en het Oekraïne referendum. Dus onder het mom van de jeugd naar de stembus krijgen politiek bedrijven. Ik denk dat een journalist daar op zijn minst even naar moet/kan vragen.
Verder worden nogal wat kreten gebruikt. Neokoloniaal onderwijs, gemarginaliseerde groepen, bestuurlijke stilstand, progressief college enz.enz. Allemaal multi interpretabel en geen enkele diepgang of uitleg bij de beweringen. Een journalist prikt door kretologie heen en vraagt om invulling c.q. uitleg.
Voor welke geluiden is in de media geen ruimte? Zowel Sylvana als Denk hebben de media bijna gedomineerd.
Wat me als buitenstaander interesseert is de opmerking over de belangstelling van seksualiteit? Waarom? In verband met de religieuze voorschriften? Vrouwonvriendelijkheid (akker van de man) ? Dubbele moraal? In dit stuk wordt iedereen met een kleurtje over één kam geschoren, maar is dat wel logisch? Is dat niet, ja hoe zeg ik het, kleur eenzijdig interpreteren?
Kortom veel vragen en geen antwoorden.
Oh, ik zit niet op een vervolg te wachten.