Wekelijks schotelt De Beste Stuurlui prikkelende gespreksstof voor bij de vrijmibo voor. De stad stond feestelijk vol, precies 77 jaar na het bombardement. Dit inspireert Sereh tot een pleidooi voor verdichting.

Wekelijks schotelt De Beste Stuurlui prikkelende gespreksstof voor bij de vrijmibo voor. De stad stond feestelijk vol, precies 77 jaar na het bombardement. Dit inspireert Sereh tot een pleidooi voor verdichting.
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk.
Al 6 reacties — discussieer mee!
En wat D’66 Rotterdam betreft: heel jammer dat het niet gelukt is wat meer nuance in de Woonvisie aan te brengen! Misschien in de volgende raadsperiode? Ik hoop het!
De koophuizen markt is verzadigt!
Men wil meer woningen in het centrum bijvoorbeeld,en er zijn heel wat Rotterdammers die een woning zoeken,maar voor hen wordt er niet bijgebouwd!
En omdat er weinig vraag naar exclusieve koop appartementen is (die zijn er al voldoende) is er weinig animo om te bouwen..voor de sociale klasse wil men dit niet in ieder geval.
De gemeenteraad wil van Rotterdam een open zonnig bakfietsendorp maken waarbij centrumwoningen lanen en tuinen krijgen..hoe krijg je die stadse dichte bebouwing dan?daarom dus niet!
De gemeenteraad heeft geen zin in multiculti en met gentrificatie wil men die uit het stadsbeeld laten verdwijnen..dan lijkt het net wanneer expats of bakfietsgezinnen die naar het Rotterdamse centrum komen vanaf Centraal Station,alsof er helemaal geen allochtonen in Rotterdam meer wonen.
En daarom wil de gemeenteraad de wijkjes rondom het centrum ook meenemen.
Voor het zicht moet men denken dat Rotterdam een geheel blanke rijke stad is met rijke gezinnen en hoogopgeleide burgers..de afgelegen wijkjes worden zoveel mogelijk buiten beeld gehouden..die wijken komen later aan de beurt.
Door hurenprijs omhoog,nieuwbouw in dure segment,sluiten van bepaalde horeca en allochtonenwinkels..en deze geen vergunning meer te geven,winkelpanden opkopen en er gesubsidieerde koffiebarren in plaatsen,en rotterdamwet in het geheel in te voeren wil men laten zien dat men de multiculti uit Rotterdam kan krijgen en er weer gewoon een echt Hollandse stad van kan maken,zoals pim dat wilde.
Ondertussen kookt de ketel bijna over met daarin allochtonen,laag verdienenden,gewone burgers,mensen op zoek naar een sociale huurwoning,mensen op zoek naar gezellig vertier en diversiteit in de horeca.
Als de druk niet meer te houden is en de ketel ontploft..het lijkt mij dat leefbaar eens de druk er niet meer op kan houden..
Het wordt er niet gezelliger op en Rotterdam zou de meest ongelukkige stad van Nederland zijn..kan wel kloppen ja
Honderdduizenden op zoek naar een sociale huurwoning,en wonen is een levens vereiste OOK in Rotterdam
Vele festivals afgeschaft zoals de danceparade
Rotterdamwet invoering
Subsidies gestopt van vele organisaties
Kwijtscheldingen gestopt die mensen hard nodig hebben
Horeca die overal streng worden gecontroleerd op elke poep en scheet en ook snel worden gesloten
Hoge woonlasten
Gevoel van dat men weg wordt gekeken vanwege de leefbaar bakfietsplannen
Het zwaar opgelegde theatrale verzonnen hippe en bakfiets levenstijl rethoriek,wat Rotterdamse burgers van bovenaf door leefbaar krijgen en helemaal niet zien zitten.
Burgers mogen niet meer sociaal en of gewoon zijn maar moeten hip en welgesteld zijn om uberhaupt mee te mogen doen of zich gewenst te voelen in hun EIGEN stad waar ze geboren en getogen zijn
Rotterdam moet vanzelf ontwikkelen tot diverse stad,NIET dwangmatig door een bepaalde partij opgelegd krijgen als straf, omdat men de Rotterdamse multiculturele identiteit wil afpakken!
Wat een verschrikkelijk regiem zeg..ja Rotterdammers voelen zich ongelukkig ja verbaast me niet
Mooi! Echt, maar de vraag blijft bestaan of er een plekje bij kan voor sociale woningbouw. Het centrum zou ook bereikbaar moeten blijven voor de wat kleinere beurs.
Helemaal mee eens! Trouwens ook de hoogste tijd om eens anders te gaan denken over huren. Zorg voor betaalbare woningen voor iedereen zonder die enorm strikte inkomensgrenzen. Inkomens zullen steeds meer fluctueren. Niemand is meer zeker van een bepaald hoog inkomen en een dure vrije sectorwoning (zonder maximale huurgrens) huren is daarom voor veel mensen een riskant avontuur aan het worden. De weg terug naar iets goedkopers als het tegenzit, is er vrijwel niet meer nu de sociale huursector steeds kleiner wordt.
Reguleer de huren tot zo’n 900 euro en stel geen maximum inkomensgrens meer voor huurwoningen met een huur boven de aftoppingsgrenzen Huurtoeslag. Dan blijven de goedkoopste woningen beschikbaar voor de mensen met echt lage inkomens en kunnen anderen zélf de afweging maken wat in hun situatie de beste woonkeuze is. Nu moeten mensen met een iets hoger inkomen dan het minimum zulke hoge huren betalen dat zij uiteindelijk nog minder overhouden om van te leven dan iemand met een minimuminkomen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Verder ontstaat (of blijft er) op die manier ook diversiteit in wijken, maar op een natuurlijke manier. Dit afdwingen door goedkope woningen te slopen en er dure voor in de plaats te zetten is volgens mij niet wat past bij een eigenwijze stad als Rotterdam!
Dit is een ingewikkeld onderwerp waarbij landelijke wetgeving zal moeten worden aangepast. Ik zie dat niet snel gebeuren. Wij hebben niet zoals Trump Executive Orders om bestaande dingen terug te trekken. Ook dat lijkt me wat rigoureus.
Op lokaal niveau kunnen we alleen de doorstroming stimuleren. Want wees eerlijk, als je met redelijk hoog inkomen in een huurwoning zit (ondanks de toeslag die betaald moet worden) rond 600 euro blijven we toch gewoon Nederlanders en blijven lekker zitten. Dwingend doorstroombeleid zou wellicht een optie zijn maar zal stuiten op veel weerstand. En nu juist dat doorstromen is een van de uitgangspunten in de WoonVisie. Dat is een van de zwakke punten waar ik, ondanks het voorstemmen van mijn partij D66, het niet mee eens ben. Helaas was dit een coalitie onderwerp zodat de gehele fractie wel moest volgen.
Mogelijk dat ik in een volgende periode daar wat nuance in mag aanbrengen. In dat opzicht lijk ik een beetje op onze Jos Verveen. Voorop gesteld dat ik gekozen wordt natuurlijk 🙂
Ja, uiteraard zouden de landelijke regels moeten wijzigen. Voor 2011 waren er niet zulke strikte inkomensgrenzen voor de duurdere sociale huur. Voor de betrokken huurders en woningzoekenden was dat toch echte een prettiger situatie dan de huidige.
Mensen die (te) goedkoop wonen dwingen om door te stromen naar dure huur? Lijkt mij inderdaad geen goed plan. Dat gebeurt toch ook niet als iemand een te goedkope koopwoning heeft in relatie tot het inkomen? De betreffende huurders krijgen nu al enkele jaren hogere huurverhogingen dus dat “probleem” lost zich vanzelf op. Zo vreemd is het niet dat mensen die niet kunnen/willen kopen enige zekerheid zoeken als het gaat om woonlasten. Die zekerheid ontbreekt in de vrije huursector.
In een tijd waarin de arbeidsmarkt steeds flexibeler wordt, kun je mensen niet dwingen in de vrije sector te gaan huren waar de huurprijzen echt niet verlaagd zullen worden als de inkomens van de huurders scherp dalen. Het is niet realistisch om te verwachten van mensen die huren dat zij maar blijven verhuizen als hun inkomen stijgt of daalt.
Ik vrees dat die enorme belangstelling voor Schneider’s dure (huur)woningen nog wel eens flink kan tegenvallen als er geen garanties komen dat de huren voor een lange reeks van jaren begrensd verhoogd worden.