In deze columnreeks houden gebiedscommissieleden ons op de hoogte van de ontwikkelen in zijn of haar gebiedscommissie. De samenwerking tussen het college en Prins Alexander is uitstekend. Ron Davids, voorzitter van de gebiedscommissie, legt uit hoe dat komt.
Prins Alexander is zeer geschikt voor startende wooncarrières; het woonaanbod is divers en het is er groen. Met 2.800 bedrijven en 750 winkels is er een ruime werkgelegenheid. Belangrijke ingrediënten omdat in heel Rotterdam, kunde en koopkracht al jaren weglekken naar bijvoorbeeld Lansingerland. Dat moet worden voorkomen!
Het probleem is dat er in Rotterdam onvoldoende aantrekkelijke plekken zijn voor doorstarters om te wonen. In Prins Alexander zijn die plekken er wél. Als gebiedscommissie pleiten wij bij het college ervoor om wijken als Ommoord op orde te houden, om de stad qua opleidingsniveau en koopkracht sterker te maken.
Kunde en koopkracht
In het voorwoord van Programma Oost schrijft wethouder Joost Eerdmans dat bewoners en ondernemers ervaren dat het gebied Prins Alexander langzaam aan het afglijden is. Daarom zijn in de loop der jaren op verschillende manieren ‘grote zaken’ vanuit Prins Alexander richting de Coolsingel aanhangig gemaakt. We doen dit altijd in samenspraak met stakeholders.
Programma Oost is door actieve inzet van de gebiedscommissie, waardoor het goed aansluit op ons gebiedsplan, en in samenspraak met het college tot stand gekomen. Ook is door de gemeente besloten om Prins Alexander te laten meedraaien met het programma ‘Sterke Schouders’, dat gericht is op het behouden van goed opgeleide inwoners voor onze stad. Ik ben benieuwd of dit effectief gaat zijn!
Onze goede samenwerking met stakeholders blijkt ook uit de plannen omtrent het stationsgebied. Vijfentwintig betrokken ondernemers en investeerders slaan de handen ineen, samen met de gemeente, voor een complete make-over. Ook hier is de gebiedscommissie de aanjager geweest door alliantiegesprekken te initiëren tussen partijen zoals de NS, RET en het Alexandrium.
Lobbywerk loont
Ik stel dan ook vast dat het college oog voor Prins Alexander heeft, wat overigens niet uitsluitend een verdienste van deze gebiedscommissie is. De deelraden voor ons zijn hier al actief mee aan de slag geweest. Wel zijn wij, vrij snel na ons aantreden, begonnen met lobbywerk. Er is sprake van een goed samenspel tussen de commissie en het college.
Kevin van Eikeren stelde in een eerdere column dat gebiedscommissies geen geld en bevoegdheden hebben. Maar de raad heeft de gebiedscommissie gemaakt zoals het nu is. Het is nu de kunst om uitgaande van dat gegeven, er het maximale uit te halen. Ook de gebiedscommissie Kralingen-Crooswijk is dus niet vleugellam. Als je vakmatig en professioneel goed acteert kan je veel bereiken. Kom als commissie met de goede informatie en argumenten. Daarmee help je de raad ook, die kunnen tenslotte niet alles overzien.
Hoe rijmt dit met het sluiten van buurtcentrum Romeynshof en mogelijk zelfs de bibliotheek in Ommoord?! Ik hoor het heel graag als dit niet blijkt te kloppen.
Eufemistisch wordt het beheer van het buurtcentrum ‘overgedragen aan derden’. https://www.rotterdam.nl/locaties/lcc-romeynshof/
Eerst dus even inlezen voor je een reactie geeft Josine.
Je noemt het nu eufemistisch (je ongelijk toegeven is moeilijk) maar voor veel Rotterdammers is het “je eige zake regele” heel gewoon. Sterker nog: iets dat ze graag willen i.p.v. afhankelijk van ambtenaren te zijn.
Nog iets. Bibliotheken gaan verdwijnen, dat is ook met de paardentram gebeurd.
En voor de mensen die niet meer in staat zijn ‘je eige zake regele’ ? thuis vereenzamen?
Ik begrijp de relatie niet met het verzelfstandigen van de Romeynshof. Of gaan plotseling velen vereenzamen door die verzelfstandiging?
Zo is het Ron,laat ze het zelluf maar oplossen hebben de (goedbetaalde ambtenaren)niets mee te schaften,niet lullen maar poetsen.
Die mensen moeten maar eens heel goed nadenken op welke partij ze hebben gestemd die dit allemaal invoert,in de eigen vingers snijden zeg maar.Dan eten ze maar soep van viskoppen zoals een minister vroeger ooit over hen zei.
Klopt de paardentram is verdwenen,maar leefbaar heeft toch weer de schillenboer terug gehaald ook uit vervlogen tijden,de spruitjeslucht hangt zwaar boven het stadhuis van Rotterdam,zo ook de vele jaren 50 regeltjes en wetjes die men zo graag invoert.
Een stad als Rotterdam,waar de vrouwen met krulspelden in de was ophangen na het wassen in de langzaamwasser met wringer,en waarbij elke buurvrouw haar buren achterdochtig goed in de gaten houd.Gezellig!Waar gegoede burgers in nette buurten woonden waar armoedzaaiers niet konden wonen vanwege de huisvesting wet? was die er toen ook al?
Waar het faciliteren door de gemeenteraad van buurthuizen en bibliotheken niet aan de orde was,wel gaarkeukens en hofjes waar de sloebers en minkunkels wel mochten wonen van de huisvestingwet?was die er toen ook al?
Nu anno 2017 hebben we de Rotterdamwet die dit bewerkstelligt,de strenge regels wat wonen en vertier betreft en wijken waar de gegoeden mogen wonen en de sloebers apart.
waar de schillenboer weer rijdt en straks de vuilnisman met de ratel?
Alleen die paardentram dan weer niet meer,maar wie weet komt die ook weer terug
En als de sloebers gaan klagen..vertel ze maar doe het maar zelf!Dop je eigen boontjes,we helpen jullie niet stelletje…..!Maak maar vissenkopsoep jullie ongewenste …..!
Heerlijk jaren 50 en zo actueel gezellig!
Fijn reclamestukje van de voorzitter van de Gebiedscommissie Prins Alexander. Een gebiedscommissie met een groot aantal zetels voor Leefbaar Rotterdam die het structureel niet voor elkaar krijgt om bewoners te empoweren om initiatieven in te dienen. Het is de enige gebiedscommissie die nog geen 50% van het budget voor bewonersinitiatieven om weet te zetten in daden voor wijk en buurt. Wat ze wel voor elkaar kregen was € 120.000 op eigen houtje uit te geven aan vuurwerk.
De schouderklopjes aan het adres van Eerdmans deden mij de wenkbrauwen fronsen. Er wordt op dit moment 10 miljoen euro campagnegeld uit de zak van de belastingbetaler geïnvesteerd in Prins Alexander. Een gebied waar 5 prominente Leefbaren wonen. Zo konden de Leefbaren mooie sier maken na door de zwakke knieën te zijn gezakt om de snelweg A13/A16 door de wijk aan te laten leggen. 10 miljoen die voornamelijk bestaat uit oud geld dat al op de plank klaar lag voor onderhoud in de wijk. Er werd net gedaan of een gigantische teloorgang van Prins Alexander gestopt is, maar stiekem is het volgens http://wijkprofiel.rotterdam.nl/nl/2016/rotterdam één van de beste wijken om te wonen en te verblijven. Politiek slim, maar oprecht gezien was deze 10 miljoen kul.
In mijn column had ik het over échte macht, met échte budgetten en échte bevoegdheden en niet op ‘lobbywerk’ bij je partijgenoten op de Coolsingel. Ik wees op het toe kunnen passen van lokaal maatwerk voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, armoede, 1 op de 4 kinderen zonder eten naar school gaan en zo meer. De gebiedscommissie als een serieus orgaan dat optreedt namens en met bewoners om besluitvorming voor de Coolsingel te vergemakkelijken en op maat te snijden. Niet als spreekpop of stroman van partijen die op de Coolsingel acteren en ideeën uit een papieren werkelijkheid uitstrooien over de stad. Al 3 jaar lang geeft Kralingen-Crooswijk (en ook anderen) goed gefundeerde adviezen af die in samenspraak met bewoners en feitelijke informatie opgesteld worden. Daar is structureel niets mee gedaan. Ja nu de nood aan de man is in Crooswijk en de vernietigende rapporten over het beleid van de Gemeente Rotterdam zich bij de werkelijkheid voegen komt er een klein beetje beweging in.
Crooswijkse groet,
Kevin van Eikeren
“Het is de enige gebiedscommissie die nog geen 50% van het budget voor bewonersinitiatieven om weet te zetten in daden voor wijk en buurt.”
Is dat een verwijt? Het is fantastisch: eindelijk een gebiedscommissie die niet gaat potverteren en die zich realiseert dat ze met belastinggeld werken.
Voor de goede orde. De voorzitter en schrijver van dit stuk is lid van het CDA en niet van Leefbaar.
“Het is de enige gebiedscommissie die nog geen 50% van het budget voor bewonersinitiatieven om weet te zetten in daden voor wijk en buurt.”
Is dat een verwijt? Het is fantastisch: eindelijk een gebiedscommissie die niet gaat potverteren en die zich realiseert dat ze met belastinggeld werken.
Interessant punt vind ik dit. In mijn wijk, Delfshaven, ging de gebiedscommissie er ook prat op dat ze veel projecten gerealiseerd hebben doordat bewoners plannen indienden (je kunt ook lezen: belastinggeld via subsidie uitgaven om plannen te laten uitvoeren). En, disclaimer: ik was één van de ontvangers daarvan.
Je kunt ‘veel subsidie geven’ op twee manieren zien:
-goed, want burgers doen dingen die lokaal nuttig zijn (zie reactie Kevin)
-slecht, want burgers verbrassen belastinggeld voor onbenulligheden (zie reactie Ronald)
Degene die dit systeem van subsidies voor burgers verzonnen heeft, moet deze twee overwegingen overdacht hebben. Weet iemand wat de afwegingen* hierbij zijn, en waarom de keuze is gemaakt om erop in te zetten om via gebiedscommissies zoveel mogelijk projecten te honoreren?
* met afwegingen bedoel ik niet de hoogst particuliere mening van wie dan ook, maar de formele afweging die op bestuurlijk niveau gemaakt is
Goede inhoudelijke reactie.
Mijn scepsis wordt ook ingegeven door twee belangrijke zaken.
Ten eerste: Het wemelt in de wijken van mensen die het klappen van de subsidiezweep kennen c.q. die weten waar Abraham de subsidie vandaan haalt. Al decennia wordt hen (de subsidieslurpers) weinig in de weg gelegd.
Ten tweede: Als aan het einde van het jaar het geld niet op is, dan gaat men in ambtelijke en bestuurlijke kringen snel uitgeven uit angst de volgende periode gekort te worden. Een tip voor een aanvraag is dan lucratief (Baruch oud PvdA bestuurder Feyenoord)
Hoi Inge,
Het idee van de gebiedscommissies is dat zij enerzijds adviserend werk verrichten voor de gemeenteraad en het college van B&W. Dit om stedelijk verzonnen beleid te finetunen met advies, zodat het beleid ‘wijkgericht neerslaat’ zoals dat bureaucratisch heet.
Daarnaast hebben de gebiedscommissies de mogelijkheid om bewonersinitiatieven te honoreren of af te wijzen. Daarvoor zijn eisen waar initiatieven aan moeten voldoen (http://opzoomermee.nl/media/pdf/Nadere-regels-bewonersinitiatieven.pdf). De pot met geld is erop gericht om burgerparticipatie te stimuleren en mensen die iets voor wijk of buurt willen doen te ondersteunen. De gebiedscommissie is het orgaan dat daarvoor verantwoordelijk is en nieuwe bewoners (naast de mensen die de paden al kennen) te ondersteunen en wegwijs te maken in welke laagdrempelige mogelijkheden er zijn als je iets voor je omgeving wilt doen. Er is geen besluit genomen dat er zoveel mogelijk gehonoreerd moet worden. Er is een verordening geschreven die laagdrempelig is, zodat mensen niet in grote bureaucratie verzanden als ze iets willen organiseren. Het is ook de verantwoordelijkheid van de gebiedscommissie om te zorgen dat er goede spreiding is van initiatieven naar mijn bescheiden mening. Interessant daarin zou zijn om te kijken hoeveel geld er naar welke buurten gaat. Krijgen alleen de sterke buurten de knaken of is er een eerlijke verdeling van middelen?
De eerdere stelling dat P-A de enige Gebiedscommissie is die niet potverteerd is is natuurlijk realiteitsvreemde en feitloze larie van het zuiverste water. Met een snelle blik kun je zien dat er in een half jaar 21 initiatieven de revue hebben gepasseerd in P-A. Dat is op een gebied van 90.000 Rotterdammers extreem karig en de gebiedscommissie zou zich dat aan moeten trekken.
Gr.
Kevin
Erg fijne reactie, Kevin! Grote dank.
Je schrijft: Interessant daarin zou zijn om te kijken hoeveel geld er naar welke buurten gaat. Krijgen alleen de sterke buurten de knaken of is er een eerlijke verdeling van middelen?
Is hier een dataset van? Ik heb eerder via Tim de Haan van de gebiedscommissie Delfshaven weleens zoiets gekregen, dat bleek vrij eenvoudig te vertalen naar een online kaart (zie ook https://www.versbeton.nl/2014/12/gebiedscommissie-delfshaven-opent-de-subsidieboeken/). Als daar meer recente cijfers van zijn (en het liefst ook Rotterdam-breed), dan is daar van alles mee te visualiseren en zo inzichtelijk te maken.
Speaking of which: in Delfshaven is alles al gevisualiseerd en alles!
http://wikidelfshaven.nl/index.php/Participatiebudget_en_'Open_Spending'#Toegekende_bedragen_en_initiatieven_in_2017
Klopt inderdaad, Tim is daar fanatiek in en het geeft een mooi inkijkje. Je kunt via alle gebieden wel aan dat overzicht komen. Sommige commissies hebben het ook in het gebiedsverslag staan. Als je die van Kra-Cro wil moet je mij maar even emailen.
Dank! Ik ga kijken of ik met mijn studenten hier wat mee kan doen. Wie weet!
Ook Opzoomer Mee plot ze nu ook al enige tijd op de kaart:
http://www.opzoomermee.nl/servicepagina/initiatievenkaart.aspx
Alleen omdat die kaart niet alle informatie toont (toegewezen bedrag), hou ik dat zelf ook nog bij op de #Wikidelfshaven.
Opzoomer Mee levert aan de Gebiedscommissie Delfshaven overigens maandelijks een tabel met daarin o.a. de initiatieven en bedragen. Dat exporteren ze direct uit hun systeem en vormt weer de basis voor de #Wikidelfshaven. Het moet niet zo ingewikkeld zijn die data ook in andere gebieden (uit de Opzoomer Mee database) boven water te krijgen.
Vanuit het “nadere regels bewonersinitiatieven” die bij het aanvragen van een bewonersinitiatief op straat, wijk- en buurt zitten zie je dat met name nabuurschap en leefbaarheid de insteek is. Bij de wat grotere gebiedsinitiatieven (die overigens ook met regelmaat vanuit de pot voor bewonersinitiatieven worden gehonoreerd) zie je dat innovatie en samenwerking belangrijk zijn in de afweging.
Wat wellicht ook interessant is, is hoe de gebiedscommissies handelen naar die kaders. Tijdens de afgelopen periode hebben regelmatig studenten onderzoek gedaan naar dat (nieuwe) gebiedscommissiemodel. Een interessante insteek was het scriptie-onderzoek vanuit de Veldacademie over de zogenaamde rol van evaluatieframes bij de beoordeling van bewonersinitiatieven in Charlois en Delfshaven:
https://rotterdamdesk.eur.nl/project.php?prj=181
De onderzoeker onderscheidde een drietal beoordelingswijzen:
– Bestuurlijke instrumentaliteit (het verhelpen van gebreken in wijken staat centraal)
– Competente zelfstandigheid (het uitbreiden van mogelijkheden voor de publieke sfeer heeft de prioriteit)
– Normatieve rechtvaardigheid (eerlijke verdeling van het participatiefonds over de gemeenschap staat voorop)
Opvallend was het verschil in de dominante beoordelingswijze binnen de gebiedscommissies van Charlois en Delfshaven. In Charlois lag de nadruk meer op de normatieve rechtvaardigheid terwijl in Delfshaven het stimuleren van de competente zelfstandigheid een dominantere overweging is. Een zelfde vertrekpunt in kaders kan lokaal dus tot verschillende uitwerkingen leiden.
Overigens heeft de Gebiedscommissie Delfshaven onder andere vooruitlopend op een van de aanbevelingen uit het evaluatierapport van Drift per maart 2017 het toekennen van bewonersinitiatieven (tot € 10.000) met een aantal checks & balances gemandateerd aan de gebiedsdirecteur.
Dank, heel fijn!
Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.