Peter van Heemst maakt zich op voor het grootste politieke spektakelstuk van deze eeuw. Leest u deel 1 van zijn verslag van de strijd om de kiezer.
Tags
Gerelateerde inhoud
Steun onafhankelijke journalistiek
Als abonnee van Vers Beton kun je alle artikelen onbeperkt lezen en delen met je eigen netwerk.
Al 9 reacties — discussieer mee!
Ik ken Peter van Heemst als een uitermate sluwe vos en daarom begrijp ik weinig van deze column. Of Van Heemst is z’n scherpte kwijt, of hij houdt een slecht verhaal tegen beter weten in. Ik vermoed dat laatste.
Op de eerste plaats de (gewenste?) tweestrijd tussen de PVV en Leefbaar. Ik ben nog steeds niet overtuigd van deelname van de PVV in Rotterdam. De PVV heeft nog steeds niemand naar voren geschoven en dat wordt toch echt dringen nu. Het is algemeen bekend dat de PVV een enorm probleem heeft capabele mensen te vinden; er zijn niet eens geruchten over wie er op de lijst zou kunnen staan. Wilders lijdt meer gezichtsverlies met een lijst incapabele ruziezoekers dan met niet meedoen.
Dan deze: “Als de bewondering voor Rutte groot is, boert de Rotterdamse VVD goed en wie dol is op Baudet, geeft zijn stem aan Leefbaar Rotterdam.” Waarop is dit gebaseerd? niet op de Rotterdamse realiteit of op een analyse van vorige uitslagen.
Of je het nu leuk vind of niet -en ik kan me indenken dat Van Heemst het niet leuk vindt- Leefbaar is zo’n beetje de meest consistente factor in de Rotterdamse politiek met 14 zetels, drie verkiezingen achter elkaar. Leefbaar trekt veel meer meer kiezers dan Wilders en Baudet bij elkaar en dat bij een gemeenteraadsverkiezing met een opkomst van 45% tegen een opkomst bij landelijk van maar liefst 72%. Dat zou Van Heemst moeten weten.
Er is in Rotterdam geen ruimte op rechts. Met de komst van Leefbaar is de VVD al vier verkiezingen op rij gereduceerd tot een splinterpartij met 3 zetels. De liberalen in Rotterdam hebben simpelweg geen verhaal: links van Leefbaar en ietsjes rechts van D66. De VVD bestaat enkel nog bij gratie van de liberale enclaves in Kralingen en Hilligersberg.
De Rotterdamse PvdA zal alles op alles moet zetten om zelfs maar de tweede plaats te behouden. Dat Barbara Kathmann hier in zal slagen lijkt niet erg aannemelijk. Zij heeft te weinig uitstraling en onvoldoende politiek inzicht om het hoofd te bieden aan D66 en nieuwkomers als Nida en Denk die nog meer van de allochtone achterban gaan afsnoepen. De slag om de autochtone achterban is bij voorbaat gedoemd te mislukken. Kathmann voert een verbeten achterhoedegevecht tegen een vijand die haar al lang en breed gepasseerd is.
De PvdA heeft een joekel van een probleem en geen begin van een oplossing. De fixatie van de Rotterdamse Pvda op Leefbaar werkt alleen maar in het voordeel van die laatste. Ook dat bewijst weer dat men bij de PvdA van strategisch campagne voeren werkelijk geen bal verstand heeft. Het is aan de ene kant met leedvermaak, maar ergens ook triest om te zien dat een partij die toch veel capabele bestuurders heeft voortgebracht nu zo de afgrond in zwabbert.
“En omgekeerd, zal de Rotterdamse Forumaanhang in maart aanstaande gehoorzaam doen wat Baudet van ze verlangt en hun stem toevertrouwen aan Eerdmans? ”
En daarna…
“wie dol is op Baudet, geeft zijn stem aan Leefbaar Rotterdam.”
Welke is het nou, Peter?
Die riedel – dat de kiezers lokaal ook hun keuze laten bepalen door de politiek in Den Haag – houdt Van Heemstein nu weer.
Merkwaardig toch dat 35 % van de landelijke kiezers hun stem aan een lokale partij heeft gegeven en dat de opkomst bij lokale verkiezingen beduidend lager is.
Significante verschillen dus. Meer desinteresse en oog voor lokale problemen.
“Ervaring, kennis van zaken, inzicht en wijsheid smelten weg als sneeuw voor de zon”, aldus een bezorgde Peter van Heemst.
Waarmee Peter de -in zijn geval begrijpelijke- denkfout maakt dat ervaren raadsleden (automatisch) over inzicht en wijsheid beschikken.
Onze Abu (en griffier) zal nog harder gaan roepen om experts uit het bedrijfsleven en zal aan v/d Mosch een cursus ‘Voorzitten’ gaan aanbieden. Wat een vertoning gisteravond bij de orde-momentjes en het over en weer vliegen afvangen … van der Laan keert zich om in zijn graf. Zelfs dingen van acht jaar terug wordt je nog mee afgedroogd. Ja Peter, ik zie het ook somber in. Maar ik mag niet al te kritisch zijn, zo op plek 23. Drie jaar graaf ik mij nu al in voor Werk & Inkomen en Armoedebeleid. Weet hierdoor echt wat nodig is en verbaas me dat zowel de huidige als nieuwe allemaal boter op het hoofd hebben en dat geld voor alle 45. Natuurlijk gaan we gewoon door met het elkaar afdrogen zonder ook maar even stil te staan bij het feit dat als we zo doorgaan het hele probleem nooit zal worden opgelost. Niemand die bedenkt dat de vier beleidsterreinen die armoede bestrijkt vraagt om een integrale aanpak. Nee, de eigen portefeuille en belang zijn heilig en ondertussen worden de 120.000 Rotterdammers die hieronder gebukt gaan vergeten!
Nou Karin, ze weten in ieder geval hoe het reglement van orde in elkaar steekt! Alhoewel? Bij van de Mosch twijfel ik daaraan.
Misser om in dit eerste verslag geen aandacht te hebben voor 50Plus die ook de Rotterdamse Arena gaat betreden! Maar is wel tekenend voor de politiek in Rotterdam; geen aandacht voor de werkelijke problemen en alleen maar bezig zijn met de poppetjes! Was ook zeer genant om te zien in de eerste ronde van deze algemene beschouwingen van de laatste begroting van dit college! Over de ruggen van veel echte arme inwoners klopte de ene partij na de andere zichzelf op de schouders met een gigantische hoeveelheid nietszeggende moties!
Het bevestigt mijn beeld van een infantiel opererende, naar binnen gerichte raad. Bestuurders die ook eens een (echt) bedrijf van binnen hebben gezien, zou al een hele vooruitgang zijn (resultaatgericht), maar -zoals bekend- die krijg je met geen stok naar binnen en geef ze eens ongelijk.
Marcel, als maatschappelijk betrokken ondernemer lijk je me uit het juiste hout gesneden. Dus wat doe je daar nog?? Met enig historisch besef kun je ervan uitgaan dat je bezwaren ook over 10 of 20 jaar nog overeind staan.
Ik weet niet of we het over hetzelfde raadslid hebben, maar Dries heet Mosch en niet Van der Mosch.
Significant natuurlijk deze desinteresse. Zo’n Mosch, gewoon een oer -Rotterdamse loodgieter, die een eigen zaak begonnen is en bovendien op voorkeurstemmen de raad gehaald heeft. Een beetje sociaal democraat die er graag bij wil horen, negeert zulke Rotterdammers de laatste dertig jaar!