De Beste Stuurlui serveren elke week prikkelende gespreksstof voor bij de vrijdagmiddagborrel. Awais Hassan constateert een grote afstand tussen Rotterdammers en hun vertegenwoordiging in de stad. Wat als we de macht nu eens bij de lokale vertegenwoordigers zouden leggen?
Al 24 reacties — discussieer mee!
Knap, al mijn hele leven knok ik tegen het verwisselen van letters. Dat heeft een naam en ondanks mijn eerste graad bevoegdheid Nederlands blijf ik, als ik snel reageer, dat soort fouten maken. Beetje als kleurenblindheid heb ik begrepen van mensen die kleurenblind zijn maar niet dyslectisch (speciaal opgezocht) Dus je volkomen inhoudsloze opmerking is alsof je tegen een dove brult: “Luister eens”
Geen probleem natuurlijk want ik ben, dat blijkt uit mijn commentaar, geen lid van de linkse kerk en dan is alles geoorloofd.
Heerlijk voor mensen die geen argumenten hebben en het op de vorm of de toon kunnen gooien.
Lekker zeggen dat iemand die dyslectisch is een woordfout maakt en het rapport van Krouwel en de boeken van Daub (niet gelezen natuurlijk) “onderbuikgereutel” noemen.
Dat voorkomt dat een regentenlakei zoals jij zich in rapport of de mening van een ander zou moeten verdiepen. Kan niet natuurlijk; de mijnheren en mevrouwen uit Den Haag en van de Coolsingel hebben je dat al voorgekauwd! En dan hoef jij niet meer na te denken, zoals uit je inhoudsvolle reactie blijkt.
Waarom denken sektariërs toch altijd dat mensen met een andere mening niet goed geïnformeerd zijn en het niet snappen? Dat verklaart overigens ook waarom het onzinnig is van de ‘elite’ om te denken dat dergelijk volk open staat voor enige kritiek. Die fase zijn die halfgeschoolden reeds lang voorbij.
awais, misschien moet je zelf raadslid worden 😉
‘Allemaal ideeën voor witte’ waarom WITTE? Kanslozer kan je niet zijn! Die mensen noemen we BLANKE mensen. Noemen we chinezen gelen?
Wijken meer macht geven? Kijk eens naar de enorme Turkse enclave op Zuid inde buurt van Maashaven en de Oranjeboomstraat. AUB, geen meer macht naar wijken, want dat ging in die wijken al niet goed toen je een deelgemeente had. Dat mensen amper stemmen, is omdat ze het geen ene moer scheelt wat er gebeurt, 0,0 interesse hebben in stad/land/cultuur, graag in eigen cultuur bevinden.
Hondenpoep, zijn het de honden van Eerdmans? Nee, het zijn de eigenaren die zo asociaal zijn om hun hond overal te laten poepen.
Zwerfvuil, hoe ontstaat die? Dat komt doordat de mensen dat zelf doen, dus ga nou niet Eerdmans daar de schuld van geven. Men moet eens meer hand in eigen boezem steken ipv maar wijzen naar het stadhuis.
Kloof verkleinen, dat moet de burger zelf doen. Kom eens uit die culturele keurslijf schulp, probeer eens mee te gaan in de activiteiten, want die zijn er zat en veel ook gratis. Maar als je in je eigen buurt, met je eigen mensen en in je eigen taal blijft hangen, dan verandert er helemaal niets!
Voor de rest, stemmen is een farce, politiek bestel veroudert. Iedereen wilt; veiligheid, onderwijs, gezondheid/zorg. Sommige plannen, dat moet je niet aan de samenstelling van de gemeenteraad overlaten, sommige plannen overstijgen de raad. Zaken realiseren in 4 jaar is utopisch, daarom projecten die in 10 tot 15 jaar gerealiseerd worden, dat is veel realistischer, zonder dat een partij daar op kan beknibbelen/stopzetten of wat dan ook.
Awais en Mark hebben gewoon gelijk klaar.
Dat altijd weer gemekker van anti Islam/Turken/Marokkanen/Culturen/allochtonen propaganda komt er nu altijd weer boven op,dat is nu juist de shit die de ellende veroorzaakt waarover Awais en Mark nu eindelijk eens de waarheid over zeggen.
Paul..in Rotterdam is men die Pim/Geert/leefbaar troep zat!
Genoeg boze vuilbekkerij en Harde boze haatgevoelens jegens de burgers.
Hou er eens mee op in vredesnaam!
Hou nou toch eens op!
We zijn het zo zat die verdeling en haat!
Graag!
Waar zeg ik voor Geert/LR te zijn?! Jij ook, zeggen dat alles de schuld van hen is. Problemen waren er al ver voordat LR/PVV een partij waren. Oorzakers van het huidige klimaat zijn de PvdA, D66, VVD, CDA. PVV springt erop in. Het is altijd makkelijker een ander de schuld te geven. Het leven is eigen verantwoordelijk nemen, dus wil je slagen, dan moet je zelf kansen creëeren, in je eigen wereldje blijven hangen, wachten tot het je aangereikt wordt, daar kom je niet ver mee.
Het plichtbesef en het karakter van een gemeenteraadslid bepaalt of hij/zij de straat op trekt en zich hard maakt voor belangen die in de gemeente spelen. En dat wordt niet afgedwongen door een politiek systeem zoals het districtenstelsel.
Daarbij kun je afvragen of een districtenstelsel daadwerkelijk bijdraagt aan samenwerking binnen de stad. Je wilt niet dat elk deelgebied voor eigen parochie gaat preken. De stad is juist gebaat bij een gemeenteraad die de stad als geheel wilt laten groeien.
Gemeente politiek is ook meer dan zwerfvuil en hondenpoep. Grotere onderwerpen zoals de ontwikkeling van de haven en bestrijden van armoede zijn bijvoorbeeld onderwerpen die de deelgebieden overstijgt en waar je op ideologisch gebied sterk over kan verschillen. In die zin is partij politiek een zegen. Er valt ergens tussen te kiezen. Alleen dan moet je niet vergeten je stem uit te brengen.
[We zijn het zo zat die verdeling en haat!]
Kijk dan vooral naar de VS en het VK, landen met een districtenstelsel. Louter pais en vree…
[Ik pleit eigenlijk voor een districtenstelsel met directe vertegenwoordiging vanuit de wijken in de gemeenteraad]
Leuke gedachtenoefening, maar ook betrekkelijk zinloos; verkiezingen zijn landelijk hetzelfde ingericht (http://wetten.overheid.nl/BWBR0004627/2017-12-01). Je kunt niet een ander kiesstelsel binnen één gemeente invoeren (en welk democratisch gekozen orgaan gaat bepalen hoe dat stelsel eruit moet komen te zien?).
Daarnaast zijn districtenstelsels *altijd* een ramp gebleken (en het voorstel komt ook gegarandeerd langs wanneer verkiezingen een versplinterd beeld opleveren – oh jee, de ‘bestuurbaarheid’!). Het tegendeel wordt ermee bereikt van wat er wordt beoogd (namelijk: meer evenredige vertegenwoordiging). De kandidaat uit de grootste groep (ethnisch, religieus, etc.) zal zich opwerpen als vertegenwoordiger van enkel die groep (meer heeft zij/hij immers niet nodig om gekozen te worden), de rest staat in de kou.
Ons politieke stelsel dateert uit begin vorige eeuw. De reis Rotterdam – Den Haag duurde nog vier uur als je geld genoeg had voor de trein. Er was vrijwel geen electriciteit en slechts enkele mensen hadden een eigen w.c.
Dat alles is veranderd, maar ons politieke stelsel niet.
De oorzaak is het belang dat de regenten c.q. bestuurlijke elite bij handhaving heeft.
Een grondwetswijziging moet plaatsvinden met twee derde meerderheid. Ooit een bescherming tegen de dictatuur van een kleine meerderheid nu een grote belemmering bij het veranderen van ons behoudende politieke bestuurlijke systeem.
De elite beschermt haar bevoorrechte positie met alle middelen. Net als in de voormalige DDR wordt alles en iedereen die de macht wil delen direct voor fascist uitgemaakt; de Berlijnse muur was de “anti-fascistische verdedigings wal”
Er is niets nieuws onder de linkse zon dus.
Al enkele jaren geleden verscheen een rapport onder auspiciën van de PvdA’er Andre Crouwel prof. aan de VU om drasische veranderingen door te voeren (link hieronder) Het is genegeerd.
Prof. Daudt Leiden – PvdA) noemde de situatie zelfs ondemocratisch.
De regenten lazen het en haalden hun schouders op! Gelukkig voor Daudt en Krouwel waren c.q. zijn ze in het bezit van het immuniteitsbewijs (PvdA lidmaatschap) anders had het inquisitiezwaard ook hen getroffen.
O,ja . Op dit moment is een partij actief, die weer meer macht aan de bevolking wil geven door het stelsel te veranderen. Raad waar ze van beschuldigd worden ?
http://www.leefbaarrotterdam.nl/newdocs/Nederland_2_0.pdf
Oh jeez….
Ik bekleed geen politieke functie, maar leg mijn lot 10 x liever in handen van de ‘regenten’ en ‘elite’ dan figuren die dergelijk onderbuikgereutel produceren.
Inderdaad!
Knappe analyse en goed met feiten onderbouwd. Jammer dat je geen politieke functie ambieert.
Hier kunnen zowel Krouwel als de aanhangers van prof Daubt een puntje aan zuigen.
Bijna goed is toch helemaal fout: de man heette Daudt. Niet ‘Daubt’.
Maar als lid van de elite – en fervent lezer van de MSM – weet ik dat soort dingen gewoon.
misschien wel hè 😉
“Joost Eerdmans (1971) is namens Leefbaar Rotterdam wethouder in Rotterdam. Sinds 15 mei 2014 is hij verantwoordelijk voor de portefeuilles veiligheid, handhaving en buitenruimte en is hij locoburgemeester.”
Bron: https://www.rotterdam.nl/bestuur-organisatie/wethouder-eerdmans/
In theorie klopt het allemaal wat je zegt, maar in de praktijk komt er niets van terecht. Te meer omdat bepaalde wijken ondervertegenwoordigd zijn (relatief minder stemmen en minder raadsleden uit die wijken) in de raad. Districtenstelsel lost dit op.
Een districtenstelsel maakt niet dat raadsleden niet wijkoverstijgende onderwerpen meer kunnen bevatten. Net zo min als dat de Nederlandse delegatie aan Europarlementariërs geen grensoverschrijdende onderwerpen zou kunnen behandelen.
Nou nee, het motief voor mij om dit voor te stellen is het huidige ineffectieve complex aan volksvertegenwoordiging door 232 verschillende figuren te vervangen door een simpele vertegenwoordiging door 45 gefocuste raadsleden.
En zijn districtenstelsels *altijd* een ramp? Ik vind het huidige model ontoereikend omdat er veel Rotterdammers ongehoord blijven.
Interessant stuk. Dank voor het delen. Het huidige stelsel moet op de schop dat is duidelijk. Dit zijn een aantal denkrichtingen.
Wat heeft het voor toegevoegde waarde? Kom eens met een concreet voorbeeld waaraan je nu ziet dat een district ondervertegenwoordigd is? Wat mist men aldaar dat door de gemeente niet wordt opgepakt?
Neem de deelgemeente Feyenoord van een paar jaar geleden. Ruzie binnen die deelgemeente raad vanwege politieke voorkeur en afkomst van land van afkomst. Dat soort zaken dienen niet hier te worden uitgevochten.
Willen we niet allemaal groen, veiligheid, onderwijs, zorg, en al dat soort standaard zaken. Daar heb je toch geen aparte woordvoerders van districten voor nodig. Als je districten macht gaan geven, bestaat de kans dat je afgezonderde enclaves krijgt, specifiek voor een bepaalde groep, dat moeten we niet willen, we moeten juist meer samenkomen!
Graag gedaan. Het uitgangspunt was om te onderzoeken hoe in Denemarken de overtollige bestuurslaag van provinciale staten zonder probleem kon worden afgeschaft. Kan bij ons dus ook. Zo kunnen we ook zonder probleem de waterschappen onderbrengen binnen een ministerie en de verkiezingen verder laten voor wat ze zijn (een farce opkomst minder dan 10%)
De voorstellen op gemeentelijk niveau beogen een grotere invloed van de burgers.
Wethouders kiezen op kunde en niet op partij b.v.
Een ander ook wel beter systeem is het Duitse. 5% drempel en een combinatie van districtenstelsel en stelsel van evenredige vertegenwoordiging.
Noem me dan één voorbeeld van de doorwerking van een districtenstelsel zoals jij die voorstaat (nl. een meer ‘inclusieve’ volksvertegenwoordiging – correct me if I’m wrong)… Je kunt van het huidige (echt niet volmaakte) bestel zeggen dat de versplintering juist ervoor zorgt dat tegenpolen/tegenstrijdige belangen erdoor gedwongen worden met elkaar aan tafel te gaan zitten en eruit te komen (doen ze dat niet, dan volgt de electorale afrekening).
Als je een bredere vertegenwoordiging wil (niks op tegen) hou dan vooral ook vast aan 232. 45 zorgt voor een te breed portefeuillepakket en machtsconcentratie terwijl je juist meer macht bij de kiezer wenst.
Het probleem is niet zozeer dat burgers zich niet geografisch voelen gerepresenteerd. Het probleem zit met name in de lage verkiezingsopkomst en dus de gebrekkige democratische legitimiteit van onze gemeenteraadsleden.
Dat is deels de politiek kwalijk te nemen. Maar evenmin de burgers die in grote getalen hun burgerplicht niet vervullen en niet hun stem uitbrengen. Het is goed om te kijken hoe democratisch bestel kan worden vernieuwd. Alleen is er geen reden om aan te nemen dat een districtenstelsel betere/ander soort politici voort zal brengen, die succesvoller zijn in vertegenwoordigen/mobiliseren van burgers.
Het blijft slechts een systeem. En welk democratisch systeem je ook kiest. Het succes wordt bepaald door de mensen.