Waar gaan deze verkiezingen nu echt om? Verslaggevers Guido van Eijck en Saskia Naafs zoeken het voor je uit. Deze week: hoe de sloopkogel weer inzet is van politieke strijd. Stemmen we straks voor huizen van een paar honderd euro per maand of chique lofts?
“Minder, minder, minder!” klinkt het al jaren in Rotterdam. Al gaat het dan niet over bepaalde bevolkingsgroepen, maar over goedkope woningen. Waar steden als Utrecht en Amsterdam zich alweer afvragen hoe ze hun betaalbare woningvoorraad kunnen behouden, wil Rotterdam er juist van af.
Wijken vol relatief arme, laagopgeleide mensen moeten ‘in balans’ komen. De stad heeft meer op met “bakfietswijken”, nieuwbouw voor hoogopgeleiden en sloop van sociale huurwoningen.
Al sinds Pim Fortuyn opriep om de middenklasse terug de Rotterdamse binnenstad in te krijgen, is dat het beleid. Rotterdam is de stad van de gemeente-gestuurde gentrificatie van voormalig wethouder Hamit Karakus (PvdA). Maar ook de stad van de Rotterdamwet van Marco Pastors (Leefbaar) die armen uit bepaalde wijken weert. De stad van de “bakfietswijken” en de “droomstraten” voor ‘draagkrachtige gezinnen’, maar ook van de Woonvisie van Ronald Schneider (Leefbaar), met onder meer het plan om 20 duizend goedkope woningen te slopen.
Er valt op 21 maart dus wat te kiezen: huizen voor een paar honderd euro in de maand versus chique lofts? Een stad waar de overheid de stad voor iedereen toegankelijk helpt te houden, of juist niet? Wonen is politiek.
Al 5 reacties — discussieer mee!
Wat zo raar is, dat de huren blijven stijgen, terwijl er eigenlijk niets verandert aan hun huis of buitenruimte.
De huren stijgen elk jaar automatisch (inflatie), de uitgave van de gemeente mbt huursubsidie ook, terwijl het voor coorperaties elk jaar goedkoper wordt (afschrijving), dus wie verdient er aan, de woningbouwcoorporaties. 1% van 100 is vele malen minder dan 1% van 700. Wat kost een huis over 100 jaar, € 7000,- per maand? Heb je salarisen van € 10.000 per maand voor de goedkoopste banen, dan is toch waanzin, dat maakt geld waardeloos!
Niet iedereen wilt kopen, iemand meer laten betalen omdat die toevallig meer verdient is discriminatie. Als iemand niets geeft om een huis, veel geld wilt besparen voor leuke dingen, dan kan dat niet, want men moet zoveel aan huur kwijt zijn van de overheid. Democratie? Pur communistisch en dictatorial gedrag. Boete’s naar inkomen is afgeschoten vanwege ongelijkheid, waarom dat met de huur wel mag slaat nergens op. Er is zoveel fout aan de huizenmarkt, die gaat zeker nog een keer klappen!
NL is een klein land, maar landelijke problemen, moeten door de steden opgelost worden, omdat mensen toevallig in hun stad wonen, met het budget bepaald door Den Haag, dat is krom.
Democratie gaat juist van marktwerking uit. De huizen prijzen en huren gaan omhoog tot de vraag laag genoeg is. Beleggers (pandjesmelkers en vastgoedeigenaren) profiteren nu omdat er genoeg vraag naar is.
Communisme is juist tegenovergestelde. Idee is dat iedereen een dak onder zijn/haar hoofd nodig heeft en zijn daarom altijd voldoende betaalbare woningen zijn. Markt speelt dan nauwelijks een rol, omdat er vanuit gegaan wordt dat je ergens moet wonen. Het zou dan meer zijn: oh, je hebt een gezin, dan kan je in die woning verblijven voor x bedrag, die iedereen betaalt voor dezelfde woning, ongeacht plaats en vraag. Alleenstaanden zouden dan een andere woning aangewezen krijgen. Je hebt immers minder nodig. Wil je toch groter? Dan betaal je meer, logisch.
Die zeer hoog opgeleiden en draagkrachtigen komen naar Rotterdam voor wat?
En kan iemand zeggen wat er met de achtergebleven woningen van die zeer hoog opgeleiden en draagkrachtigen gebeurt?
Die laten dan toch elders hun woning achter om hier te komen wonen?
Ziet niemand nu in dat het zo twee weken tot precies een dag vóór de huur en de zorgtoeslag binnen is,het zo stil is in de winkels?
Dat komt omdat de economie draait op de gewone burgers die deze toeslagen nodig hebben om in de stad te kunnen wonen en te consumeren.
En als er zoveel zeer hoog opgeleiden en zeer draagkrachtigen in Rotterdam komen wonen,waarom moet de minima en mensen met lager inkomen dan toch steeds meer aan gemeentelijke belastingen betalen?
Die steenrijke hoog opgeleiden zouden toch voor draagkracht zorgen zodat de minima met de komst van zeer hoog opgeleiden in de wijk,ook zouden mee varen op deze vooruitgang?
Hoewel er al zeer veel zeer hoog opgeleiden de laatste jaren door de gemeente naar Rotterdam gelokt zijn,en er talloze extreem dure woningen voor deze groep is gebouwd,zou je ook in de winkels al deze rijken de boel zien leeg kopen zou je denken.
Maar in al die exclusieve winkels en boetieks zie ik nauwelijks deze drukte..
Laten we wel zijn de economie en zeker de middenstand draait toch echt niet op deze welgestelde zeer rijke en super hoog opgeleide mensen.
Oké de makelaar en de verhuurders zullen hierbij wel varen maar de middenstand heeft echt geen wachtrijen bij de kassa erbij gekregen.
En ik zie die zeer hoog opgeleiden ook niet met de buurt gezellig opzoomeren of in de straat gezellig met hun buren kletsen of samen de op het stoepje zitten.
Dus zo sociaal en voorbeeldig voor de anderen die in de wijk wonen zijn ze niet echt,ze lijken bijna wel op te gaan in hun eigen wereld die ze met hun eigen kring invullen.
Maar kan men zeggen welke sector door deze hoog opgeleiden er bij vaart?
Behalve de makelaar en verhuurders.
De sociale huur wordt alsmaar hoger,de gemeentelijke belastingen evenzo,zo ook de parkeerkosten op straat en noem maar op…
Ik dacht dat de komst van de superrijken en zeer hoog opgeleiden juist voor zorgen dat draagkrachtige burgers ervoor zouden zorgen dat lager opgeleiden hiervan zouden profiteren met de komst van hen in de wijk.
Tja de straten zien er wel mooier uit met die dure panden en vernieuwde straten klopt,de omgeving wordt hierdoor door de gemeente dan ook met éxtra zorg aangekleed en verbeterd.
Maar of nu de lager opgeleide burger en de middenstand nou zo profiteert hiervan zie ik niet direct.
Vind het wel mooi hoor die opgeknapte wijken en straten echt met hun dure panden…maar de voordelen die er voor de gewone burger bij zouden komen wil ik ook graag zien.
En nog iets,de gewone Rotterdammer is beslist niet dom of minder intelligent dan de zeer hoog opgeleiden.
Ik neem aan dat de eventueel genoten hoge opleiding ergens voor gebruikt wordt in Rotterdam.ik vraag me af welke opleidingen tot wat dit zijn en waar deze wordt ingevuld,in welke functie en branche in Rotterdam.
Omdat men zei dat we ze hard nodig hebben in de stad daarom vraag ik het.
Een Silicon valley hebben we niet,een raket geleerde basis ook niet,dus wat doen die hoog opgeleiden eigenlijk en welke functie hebben zij in onze maatschappij?
Er zijn tal van goede scholen in onze regio en mensen die er slagen met hun studie,dus die hoog opegeleiden die vanuit andere steden hier heen moesten komen moeten dan toch wel héél erg nodig zijn…toch niet alleen voor de bewoning van dure panden toch?
Eens!! Er wordt zo gemakkelijk beleid gemaakt op basis van vluchtige en oppervlakkige clichés! Nu weer al dat gedoe rondom “middenhuur”, waar zoveel vraag naar zou zijn. Nou, dat is helaas een “verplichte” vraag. Wie meer verdient dan pakweg 37.000 euro bruto per jaar, MOET – als een koopwoning geen optie is – een woning huren van minimaal 711 euro. Daarbij wordt op geen enkele manier rekening gehouden met individuele situaties. Je zult maar veel zorgkosten moeten maken, of alimentatie moeten betalen. Niks mee te maken. Inkomensgrens is inkomensgrens.
En als we daarbij bedenken dat beleggers geen boodschap hebben aan betaalbare “middenhuur” – het gaat immers om het rendement – dan kunnen we de bui al zien hangen. Al die spreekwoordelijke verpleegsters en politiemensen kunnen straks net die aanvangs”middenhuur” betalen, maar komen na een aantal huurverhogingen in de problemen. Er is immers geen rem op huurverhogingen in de vrije sector, waartoe de “middenhuur” behoort.
Wil je de middenklasse terughebben c.q. houden in de stad: reguleer dan huren tot zo’n 850 euro, zodat die woningen ook op langere termijn betaalbaar blijven en doe iets aan de strenge inkomensgrenzen voor het duurdere gedeelte van de sociale huur. Stel dat segment open voor middeninkomens, zodat mensen echt een keus hebben.
Als “de markt haar werk mag doen” is straks Rotterdam óók een plek waar alleen rijken, expats, studenten en toeristen rondhangen voor kortere of langere tijd. Is dat de bedoeling? Nee toch?