De verkiezingscampagne van de VVD was een doorslaand succes. De partij klom van drie naar vijf zetels en werd daarmee de tweede van Rotterdam. Deze historische overwinning dankt ze volgens Marianne Klerk aan het gebruik van effectieve politieke retoriek tijdens de campagne. Een analyse van de doen-politiek.
Politieke retoriek is niets anders dan de communicatieve strategieën die politici gebruiken om hun tegenstanders en het publiek te overtuigen. De VVD had een landelijke campagnestrategie met de slogan ‘kies voor doen’. De Rotterdamse partij heeft deze uitmuntend uitgerold en daarmee een relatief grote winst behaald vergeleken met de meeste andere steden. Minder overtuigende retoriek kwam bijvoorbeeld van de Delftse VVD: ‘Minder belastingen. Meer bitterballen!’ In Woerden deelde de partij condooms uit met daarop de tekst: ‘Voel de liberaal in je’.
Al 13 reacties — discussieer mee!
Ik zie in het cv’tje van de auteur nergens dat ze lid is van de vvd. Dat was ze in haar enthousiasme misschien vergeten?
Graag in het vervolg wat objectiever mensen.
Als iemand mij een jaar geleden had verteld dat nota bene op Vers Beton, de VDD zo schaamteloos zou worden gepaaid, had ik naar mijn hoofd gewezen.
Nou Vincent, nu met een soppend woestlinks aan je zijde wordt het een gok. Zal de VVD-stemmer het je vergeven als je je aansluit bij het, nog niet gedoofde, links/islamitisch pact of eindig je als Leo de Kleijn? Aan je torso zal het niet liggen; helemaal niks mis mee.
Huh!? Hebben jullie het wel goed gelezen? Het artikel analyseert de retoriek, die meetbaar succesvol is geweest. Nergens breekt de auteur een lans voor de VVD. Als het al over de inhoud gaat, is ze kritisch, bijv. als het gaat over armoedebeleid.
Ik stem links, maar heb wel met bewondering naar Karremans en deze campagne gekeken. Dit artikel analyseert knap wat ik zag gebeuren in de aanloop naar de verkiezingen.
De VVD was geen schreeuwende partij, die hield zich netjes aan de rand van de ring. De overige partijen deden, en doen, niets anders dan schreeuwen, wijzen en heel de tijd ‘ja maar jij’ roepen. Rotterdam, niet lullen maar poetsen en doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg, komt terug in hoe de VVD campagne heeft gevoerd, maar vergeet niet, 75% volgt daar niets van, interesseert het ook niets en stemt vrij blind. Die 2% komt waarschijnlijk van LR en PvdA vandaan.
Zelf ironisch uit de hoek proberen te komen, maar volledig blind zijn voor de ironie in dit stuk. Wat verder ontbreekt in deze reactie zijn argumenten en voorbeelden, of iets anders wat we als inhoud zouden kunnen bestempelen. Maar desalniettemin bedankt voor je verdiepende bijdrage!
Ik vind het gebruik van ‘soppend’ in je reactie -kort gezegd- aanmatigend en stuitend. Weer eens een prachtig voorbeeld van hoe vrouwen elkaar klein proberen te maken. Jammer, Karin.
Ik vind het stuk overdreven bewonderend, als het een “doorslaand succes” dat de partij klom van drie naar vijf zetels wat is dan wel niet de bewoording die past voor GroenLinks die ging van twee naar dezelfde vijf zetels of DENK dat ging van 0 naar drie zetels? Maar goed, ik ga er een beetje van uit dat dit het eerste artikel in een drieluik van partijen die gewonnen hebben.
Verder, maar dat is persoonlijk, hou ik niet van een overdreven focus op individuele leden van de partij.
> Daarnaast presenteert de VVD zich als een voorvechter van duurzaamheid en meer betaalbare woningen.
Tussen presentatie en doen zit een aardige afstand en hoewel het verkiezingsprogramma van de VVD begint met “Wonen in Rotterdam” is de toon denk ik duidelijk met “Wij willen niet dat er nóg meer sociale (gesubsidieerde) woningbouw in Rotterdam bijkomt.”
Duurzaamheid komt er ook bekaaid af, ik lees:
> Wij willen innovatie en technologie tevens gebruiken om de duurzaamheid in het verkeer een flinke impuls te geven. Andere partijen hebben dit geprobeerd door autogebruik tegen te gaan. … VVD gelooft niet in deze manier van autopesten
Gelukkig komen ze met een “prima” oplossing: “het aanplanten van meer CO2 opnemend groen.” Zouden ze weten dat Rotterdam incl. haven iets van 32 miljoen ton CO2 uit stoot en 100.000 hectare bos in Nederland jaarlijks zo’n 4,5 miljoen ton CO2-uitstoot kan compenseren? Dan kom ik op een oppervlakte van 7111 km2, dat is 22 maal de oppervlakte van de gemeente Rotterdam.
.
Hm, misschien moeten we de ironie maar even parkeren, die leidt maar tot misverstanden. Mijn commentaar was niet uitgebreid, en misschien had ik het artikel te vluchtig gelezen. Maar mijn reactie was wél opbouwend bedoeld. Ik vind VersBeton goed en belangrijk, en ik hoop ook dat het een serieuze journalistieke rol kan blijven spelen in Rotterdam. Vandaar dat ik mijn bezorgdheid wilde laten blijken, toen ik een pr-artikel van een al te VVD-gezinde redacteur voorbij meende te zien komen. Dat het een ironisch artikel was, was mij dus ontgaan. Maar ik merk nu aan de reacties dat ik daarin niet de enige ben. Misschien schuilt daar een probleem? Succes met alles & dank voor jullie werk!
Lijkt wel een heiligenleven: De verkiezingswonderen van Sint Vincent.
Als er in de laatste zin geponeerd wordt “De woorden heeft hij, nu nog de daden.” wordt er gesuggereerd dat de ondernemers- en dukatenpolitiek van de VVD mogelijk is. Goed, je kan er over ‘debatteren’ of dit artikel ironisch bedoeld is, maar wat het artikel wel toont is dat de huidige ‘presentatorjournalistiek’ (zo noem ik het maar even) machteloos is tegen dit soort ‘blote ruiter te paard’-retoriek. Ook dit medium heeft geen tegenwicht geboden tegen de positionering in de media van de rechtse partijen en de volledige afwezigheid van het alternatieve geluid in diezelfde media. U kunt zich dat aan rekenen als redactie van Vers Beton. (Of gaan we het weer hebben over terrasjes en horecageluidsoverlast en dat die mensjes in hun binnenstadshuisjes eens op moeten houden met zeuren?)
Groot gelijk Cees.
Op deze site moeten ze gewoon blijven doen waar ze voor opgericht zijn: Propaganda maken voor het conservatieve linkse establishment oftewel de Balkenende-norm nastrevers.
Doelstelling V.B. “het bevorderen van een stedelijke discussie over Rotterdam in al haar facetten door middel van journalistieke producties”. Goed dat jij begrijpt dat “al” in de doelstelling betekent: negeren van niet linkse standpunten en braaf meedoen met het politieke kartel (voorheen kliek)
“Ook dit medium heeft geen tegenwicht geboden” Misschien hebben ze gewoon geen valide argumenten Cees en is het best goed gegaan in de stad.
Dank je wel, Ronald, voor je reactie. Maar vooraleer ik me laat verleiden tot een tegenreactie moet ik denken aan Harry Mulisch (wie?) die het in zijn polemiek tegen Gerard Reve had over het ‘ironische van de ironie’. De verwarring over wat links en wat rechts is in de politiek laat zich in dit medium, in dit artikel en in jouw reactie goed lezen. Het ’tegenwicht’ ontstijgt deze schijntegenstelling in de huidige politiek. We zijn door de dubbele bodem gezakt. Vanaf nu is politiek en wat daarvan doorschijnt in de media een carnavalvoorstelling geworden, cabaret, lachwekkende nonsens. Dat is het echter niet en dat is de dubbele bodem. Dat heeft die andere blote ruiter uit het oosten (Moskou e.o.) goed begrepen en zijn collega in Washington doet een (vergeefse?) poging. Rest mij nog een linkje aan te maken naar een artikel uit ‘Vrij Nederland’ waarin het ‘ironische van de ironie’ besproken wordt met daarin de volgende alinea: “‘Hij (Gerard Reve, C.v.D.) is als het ware door de dubbele bodem van de ironie gezakt. Wie ironisch spreekt, zegt het tegendeel van wat hij meent, maar zodanig, dat een ander dat doorziet. Van het Reve zegt wat hij meent, maar zodanig dat de ander dat niet doorziet en denkt nog steeds met ironie te doen te hebben.’” https://www.vn.nl/gerard-reve-ironie/
Kenmerkend voor de media, kenmerkend voor de politiek. Of om met Basil Fawlty (u kunt nu gaan googelen) te spreken: ‘Typical.’
We raken m.I. off topic, omdat ik het ironische van bovenstaand stuk niet echt kan ontdekken. Lijkt meer op een gemeende adoratie.
Uiteraard ken ik de grote drie, waarvan wat mij betreft M. de minst goede was (ergerlijke anachronismen in b.v. De Aanslag en Het Stenen Bruidsbed)
Het roomse van Reve was m.I. ook volkomen ironisch bedoeld.
Zeker als hij in Kevelaar i.p.v. bloemen een doos bonbons bij zich heeft, omdat “Onze Lieve Vrouw ook wel eens iets anders wil, dan bloemen”
Uiteraard zijn links en rechts in de politiek lege begrippen geworden.
Ik gebruik ze hier, omdat de scribenten op deze site zichzelf meestal voor het gemak links noemen en ik in het rechtse spectrum wordt geplaatst. Soit.
Ironie kan zich tegen je keren. Ik heb een keer ironisch over een wijfelende wethouder, die onhoudbare standpunten verdedigde geschreven dat ze als ze een huisdier was ik zou vragen om haar uit haar lijden te verlossen.
De leider van haar partij (hier goed bekend) beschuldigde me van aanzetten tot moord.
Heel fijntjes gezien de geschiedenis van mijn partij.