Elke vrijdag serveren De Beste Stuurlui van Vers Beton een prikkelende opinie voor bij de vrijdagmiddagborrel. Deze week draait Stuurman Inge Janse de muzak van Radio Rijnmond iets zachter om zich af te vragen: ‘Is dit 10 miljoen euro per jaar waard?’
Al 16 reacties — discussieer mee!
Rotterdams Radio talent kan bij Wereldstad terecht,
voor en door Rotterdammers en dat geheel zonder maar een cent subsidie,
was dat maar zo dan zouden we een nog veel beter product neer kunnen zetten.
Wij zijn het enigste station dat naar Radio Rijnmond een eigen ether frequentie heeft.
Het is dat wel de good old AM maar we zijn er wel op AM828 binnenkort met een nog betere ontvangst, op de 828 en op AM1485 waar wij nog een plek zoeken voor de antenne we hadden die op de LV11 gepland helaas gooide het AT daar roet in het eten.
Laten we allemaal de handen ineen slaan zonder verdere versplintering.
We willen echte Rotterdamse radio brengen ook reporters op locatie.
7 , 8 en 9 September staan wij ook zoals al jaren weer op de Wereldhavendagen 3 dagen live vanaf locatie.
Beste
Ik luister Radio wereldstad 828am Rotterdam uit Drongen-Gent Belgie
Rijnmond had vroeger nog Wakkere Honden, best vaag en experimenteel af en toe. Vraag is wel op de gemiddelde Rotterdammer dat aan kon. Is er een plekje voor bizarre programmering zoals Radio Aktief, Totalitariërs en Jacuzzi op Operator Radio?
Wakkere honden ja! Dat was zo’n vrijplaats die – ongetwijfeld door bezuinigingen – gesneuveld is. Net zoals het jaarlijkse paaseieren zoeken op tweede paasdag. Wat je daar ook van vond, het was wel eigen en uniek.
En of de gemiddelde Rotterdam dat aan kan, dat is een vraag die ook heel sterk speelt voor het huidige aanbod. Wat moet ik in vredesnaam met een uur nonstop hits uit de jaren ’70? Of een uur nieuws over schapen die in de sloot zijn geraakt bij Oud-Beijerland? Die publieksbrede aanpak pakt Open Rotterdam een stuk beter aan.
Ik zou zeggen: begin met alle uren die nu vervuld worden door de mp3-muzakmachine, open te stellen voor wie daar gebruik van wil maken, te beginnen met het aanbod dat toch al metersdik aanwezig is bij Operator. Hoe moeilijk kan dat ooit zijn?
Welke frequentie zitten ze ook alweer? Vroegah waren nog weleens series op Rijnmond de moeite van het kijken waard. Dat is lang lang geleden. Tegenwoordig weet ik niet eens welk getal ik op de afstandbediening moet drukken om er te komen. En site heeft al tijden de functie van een 112-politiescanner. De online scribenten zijn ook nog eens nooit te beroerd om nieuws van andere mediaorganisaties over te namen zonder bronvermelding. Veel geld, 10 mln euro. Terwijl er toch een aantal bekwame journalisten werkt. Of zijn die er inmiddels allemaal uitgetrapt en vervangen door slecht betaalde freelancers?
Helemaar waar radio rijnmond zijn ordinaire luie gemakzuchtige radio makers geworden
Ergens voel ik wel met je mee. Format-radio, zoals Rijnmond maakt, levert muziek op waar ik gemiddeld genomen ook niet heel blij van word. Maar ik ben ook niet de gemiddelde luisteraar. Net zo min als jij, denk ik zo. En het is heel lastig om zeer uiteenlopende muzieksmaken te verenigen binnen één zender. Wat de een waardeert, jaagt de ander juist weg.
Zou voor allerlei muziek zoals Operator Radio die brengt een internetkanaal ook niet veel geschikter zijn?
Verder: dat er zo veel non-stop muziek op Radio Rijnmond is bijgekomen, komt voor een belangrijk deel door de zeer forse bezuinigingen van de laatste jaren. Het is een beetje uit nood geboren.
Tien miljoen euro – als dat het bedrag momenteel is, ik weet het niet precies – is een hoop geld. Maar voor een heel station dat zowel regionale radio, tv als een nieuwssite maakt … ik denk dat het naar Hilversumse maatstaven een koopje is.
Tot slot: nog bedankt voor het compliment.
Want dat was het toch?
Ha ha!
Het is niet lastig om zeer uiteenlopende muzieksmaken te verenigen binnen één zender, net zoals het niet lastig is om zeer uiteenlopende chips-, jam-, en ontbijtgranensmaken te verenigen binnen één supermarkt.
Die supermarkt zou wel gek zijn om alleen de allerpopulairste/allergeneriekste smaken te verkopen, en voedselfabrikanten zouden wel gek zijn om van alle mogelijke smaken alleen de allerpopulairste/allergeneriekste smaken te produceren, vanuit een idee dat alleen op die manier zoveel mogelijk klanten optimaal bediend worden.
Net zoals de supermarkt plankruimte biedt aan verschillende smaakvarianten, en net zoals de supermarkt-bezoeker zich niet laat wegjagen door de aanwezigheid van een smaakvariant die de zijne/hare is, net zo zal een gevarieerd aanbod met een uurtje de ene muzieksmaak en dan weer een uurtje de andere muzieksmaak prima functioneren en niemand wegjagen.
En waarom zouden zeer forse bezuinigingen het verschil maken als je het hebt over non-stop muziekprogramma’s?
Kost het op volgorde leggen van een rij .mp3 bestanden van een specifieke muzieksoort dan meer tijd/geld dan het op volgorde leggen van een rij .mp3 bestanden die een populair/generiek geheel moeten vormen?
(Informatie over genre wordt notabene al meegeleverd met het .mp3 bestand.)
*die de zijne/hare niet is*
Beste Inge Met alle respect, een wel erg makkelijk geschreven stuk. Wil even voor op stellen dat Operator Radio in zijn genre mooie dingen maakt. En het is nu niet aan mij om te oordelen over Rijnmond maar daar is de vernieuwing nu ook in gang gezet. En volgens mij vergeet je nog 6 uur op Rotterdam gerichte Funx Radio.
Maar makkelijk omdat er verder geen bespiegelingen zijn over onderzoek naar veranderd gedrag in radiobeluistering, (radio wordt steeds meer amusementsmedium want radio komt niet meer voor in de top 5 van kanalen via welke mensen in NL informatie consumeren), de verdere segmentering en commercialisering (dus vele niche stations, op muzieksmaak enz. en dat internet daarvoor een prachtig kanaal is), de podcasts als middel, en dat voor publieke omroepen de mediawet niet altijd meer past bij de wijze waarop mensen tegenwoordig radio beluisteren. Voor publieke lokale en regionale radio geldt bijvoorbeeld dat, naast dat men zich als omroep op iedereen moet richten tussen de 8 en de 108 jaar, er tussen 7 uur en 23 uur `s avonds per dag 8 uur op de gemeente of regio gericht gesproken woord moet worden uitgezonden met informatie, cultuur en educatie,(vele omroepen halen die wettelijke eis niet) en de zeer hoge distributie- en buma/stemra-kosten voor een lokale omroep in een grote stad.
Dat soort feiten en argumenten zijn wel noodzakelijk om een echt goed oordeel te kunnen vormen. En dat mis ik nu juist in jouw “mening” op een platform als Vers Beton dat bekend staat om onderzoek en diepgang.
Als ik Inge was zou ik schrijven : ben blij met de mogelijkheid om bij operator voor een relatief klein bedrag radio te maken via internet, en daarbij zoeken we hulp via een modern middel als crowdfunding. Kunnen talenten zich ontwikkelen, en kunnen niches via internet ook worden bediend zonder al te hoge distributiekosten. Is altijd wat sterker dan je afzetten zonder echte argumenten.
Beste Rob!
Vooropgesteld: fijn dat je reageert!
Bovendien: berichten die beginnen met ‘met alle respect’ (net als ‘niet om het een of ander’ en ‘niet dat het mij aangaat, maar’ en ‘het maakt mij niet uit, maar’), doen altijd het beste vermoeden 🙂
Even puntsgewijs.
een wel erg makkelijk geschreven stuk.
-> Bedankt! 3 uur 3 minuten, heb ik geklokt in Toggl.
Wil even voor op stellen dat Operator Radio in zijn genre mooie dingen maakt.
-> Ja he?
En het is nu niet aan mij om te oordelen over Rijnmond maar daar is de vernieuwing nu ook in gang gezet.
-> Vernieuwing, ja? Waar?
En volgens mij vergeet je nog 6 uur op Rotterdam gerichte Funx Radio.
-> zie alinea voor ‘Plek voor prachtige radiotalenten’
Maar makkelijk omdat er verder geen bespiegelingen zijn over onderzoek naar veranderd gedrag in radiobeluistering, (radio wordt steeds meer amusementsmedium want radio komt niet meer voor in de top 5 van kanalen via welke mensen in NL informatie consumeren)
-> Dus er mag meer aandacht komen voor amusement, en minder voor informatie? Dat biedt juist veel kansen om alle lege uren te laten vullen door andere programma’s dan de nieuwsprogramma’s die er al zijn, toch? Sterker nog: dit pleit tégen nieuwsprogramma’s.
De verdere segmentering en commercialisering (dus vele niche stations, op muzieksmaak enz. en dat internet daarvoor een prachtig kanaal is), de podcasts als middel
-> Absoluut! Dus waarom al je subsidie laten opslokken door radio & tv?
, en dat voor publieke omroepen de mediawet niet altijd meer past bij de wijze waarop mensen tegenwoordig radio beluisteren. Voor publieke lokale en regionale radio geldt bijvoorbeeld dat, naast dat men zich als omroep op iedereen moet richten tussen de 8 en de 108 jaar, er tussen 7 uur en 23 uur `s avonds per dag 8 uur op de gemeente of regio gericht gesproken woord moet worden uitgezonden met informatie, cultuur en educatie,(vele omroepen halen die wettelijke eis niet) en de zeer hoge distributie- en buma/stemra-kosten voor een lokale omroep in een grote stad.
-> Lijken me allemaal valide punten. Maar wat wil je daarmee zeggen? Dat hierdoor er geen vernieuwende, mooie, verrassende radio gemaakt kan worden? Want ik snap niet hoe het een uit het ander volgt.
Dat soort feiten en argumenten zijn wel noodzakelijk om een echt goed oordeel te kunnen vormen.
-> Dat snap ik niet. Het grappige is: vrijwel iedereen die niet bij Open en/of Rijnmond werkt, is het met me eens. En vrijwel iedereen die wel bij Open en/of Rijnmond werkt, is het met me oneens. Zou het dan niet kunnen zijn dat jullie (de mediamakers) misschien wel gelijk hebben, maar dat niet goed duidelijk maken, waardoor jullie in de publieke opinie ongelijk hebben?
En dat mis ik nu juist in jouw “mening” op een platform als Vers Beton dat bekend staat om onderzoek en diepgang.
-> Helemaal bovenaan staat in lettergrootte 18 ‘opinie’. Dat is een hint.
Als ik Inge was zou ik schrijven : ben blij met de mogelijkheid om bij operator voor een relatief klein bedrag radio te maken via internet, en daarbij zoeken we hulp via een modern middel als crowdfunding. Kunnen talenten zich ontwikkelen, en kunnen niches via internet ook worden bediend zonder al te hoge distributiekosten. Is altijd wat sterker dan je afzetten zonder echte argumenten.
-> Er zijn redenen dat jij mij niet bent (en ik jou niet). Ik zou zeggen: laten we dat zo houden 😉
-> Maar waartoe kunnen die talenten zich ontwikkelen? Niet tot Rijnmond (of Open) als volgende stap, terwijl zij de faciliteiten en infrastructuur hebben! Da’s toch gek, want juist die partijen krijgen publiek geld.
Laten we het simpel houden: Rijnmond laat ongeveer de helft van zijn radio-uren ongebruikt (en jullie een etherfrequentie ;). Stel die uren (in ruil voor een beperkte salariëring; freelancers bij Rijnmond verdienen toch bijna niks) open voor welwillende en getalenteerde makers, want blijkbaar kunnen die prima autonoom opereren (want dat doen ze ook al bij Operator). Stop met je alleen richten op witte doorsnee-mensen. Het is tenslotte geen Radio Leefbaar Rotterdam, maar Radio Rijnmond.
Trouwens, opeens heb ik het! Laat Rijnmond dat overige crowdfundbedrag van 20k betalen, waarvoor in ruil Rijnmond de programma’s van Operator ook mag uitzenden in de muziekmachine-uren! It’s a wrap!
(ja, ik snap dat hier subsidie- en naamtechnisch haken en ogen aan zitten, maar hup, dat is detailwerk)
Beste Inge,
Ik heb je artikel met veel interesse gelezen. En ik ben het met je eens dat je voor die miljoenen meer uren kwaliteitsradio moet kunnen kopen.
Er bekruipt mij alleen wel een ‘wij van wc-eend’ gevoel bij dit stuk. Je schrijft dit niet als stuurman aan wal of als belangeloze autoriteit, maar als stuurman van een andere radioboot. En jouw radioboot heeft duidelijk het kanon gericht op het vliegdekschip van RTV Rijnmond.
Daar komt bij dat dit stuk (ook) gewoon goed getimede marketing is. Vanwege die crowdfunding van Operator, waar jij dus ook persoonlijk belang bij hebt. Ik ondersteun het initiatief waar de crowdfunding voor bedoeld is (binnenkort misschien ook nog financieel), maar ik heb ook een gewetensvraag:
Mag iedereen met een Rotterdamse crowdfundingsactie deze op Vers Beton promoten, door een kritisch opiniestuk over de concullega te schrijven? Of zijn daar bepaalde voorwaarden voor?
Ha die Nikki,
Heel goede vraag (en dat meen ik). Dit stuk was misschien sterker geweest als ik zelf geen radioprogramma op Operator had. Maar vermoedelijk had ik dit stuk óók geschreven als ik slechts een luisteraar was, want het gebrek aan (radio)mogelijkheden in Rotterdam zit me al langer dwars. De crowdfunding van Operator is daarbij slechts een aanleiding om dit te doen, geen doel op zich. En wat er ook gebeurt: ik word nooit rijker van die crowdfunding (sterker nog, vooral armer, omdat ik heb ingelegd), dus er zit in ieder geval geen financieel gewin voor mij in (wel een radiotechnisch gewin, want als Operator overeind blijft, dan ben ik een gelukkiger mens).
Wat ook goed is om te benadrukken: ik spreek in mijn opiniestuk niet namens Operator. Als er al iemand op de Rijnmond-armada schiet, dan ben ik dat, vanuit een gammele sloep met een erwtenschieter. Ik ben slechts een radiomaker aldaar, geen bestuurs- of directielid (vergelijkbaar met dat ik als opinieschrijver op Vers Beton niet namens Vers Beton schrijf, maar namens mezelf).
Ik ga verder niet (meer) over het plaatsingsbeleid, dus je laatste alinea kan ik niet met zekerheid beantwoorden. Ik zou zeggen, maar dat is puur vanaf de zijlijn: ja, mits je een valide punt hebt (wat ‘valide’ is, is een tweede, maar goed, laten we zeggen dat in mijn geval het absurde aantal niet-vervulde uren van Radio Rijnmond mijn stok om mee te slaan is). Als je het in detail wilt weten, kun je het beste even de redactie mailen.
Dag Nikki, om je vraag te beantwoorden: er zijn geen principiële redenen waarom iemand met een belang geen opinie over dat belang mag schrijven, zolang hij/zij transparant is over zijn/haar positie in het debat. Dus als er mensen zijn die een crowdfundactie met een goed geschreven opiniestuk onder de aandacht willen brengen, dan kan dat en beoordelen we het op de inhoud. Vaak benaderen mensen ons om aandacht voor een initiatief/onderwerp/actie. Omdat we geen batterij verslaggevers hebben die we ergens ‘op af’ kunnen sturen opper ik vaak de mogelijkheid dat hij of zij er zelf een opiniestuk over schrijft.
De subsidie voor Rijnmond is vorig jaar van 11 miljoen naar 10 miljoen gegaan. Lijkt me niet echt een ‘zeer forse’ bezuiniging. Moesten daarom mensen weg en programma’s stoppen? Wim Kerkhofs countryprogramma? (Hoeveel verdiende hij nou helemaal per aflevering?) Het mooie en gewaardeerde programma Live uit Lloyd? Kan dat allemaal niet meer voor 833.000 euro per maand? Nee, weet je wat? Er moet meer voetbal op de zender! Wat een lumineus idee! En dat Open Rotterdam (snel, noem eens 1 programma van hen. Ehhh…) hetzelfde adres heeft als Rijnmond, tja, wat moet je daar dan weer van denken.