Democratie wordt steeds meer lokaal georganiseerd. Tenminste, dat is de bedoeling. Hoe gaat het er in Rotterdam aan toe? Frank van Steenbergen van DRIFT houdt de ontwikkelingen tegen het licht.
Als stad je eigen tegenstanders helpen organiseren is een uiterst paradoxale daad. Enerzijds is het onderdeel van een gezonde democratie. Anderzijds draagt het niet bij aan een efficiënt bestuur. Toch overheerst in veel Nederlandse gemeenten de behoefte om de lokale democratie te vernieuwen. Zo ook in Rotterdam. Het doel is om een bestuurlijk ecosysteem te creëren waarin Rotterdammers de ruimte hebben om zowel hun directe leefomgeving als de toekomst van hun stad te beïnvloeden.
Met de installatie van het Wijkcomité in Middelland (een groep gelote wijkbewoners) is eerder deze maand in Rotterdam een nieuwe stap gezet om een bestuurlijk ecosysteem voor de komende jaren te vormgeven. Een mooi moment om stil te staan en te reflecteren op wat er nu precies is gebeurd de afgelopen maanden. En om te kijken wat de stad nog te wachten staat. Ik doe dat vanuit mijn betrokkenheid bij diverse onderzoeken waarin ik vanuit verschillende invalshoeken de lokale democratie in Rotterdam tegen het licht heb gehouden (zie kader). In de afgelopen jaren en maanden is flink gesleuteld aan het complete bestuurlijke model van de gemeente Rotterdam. Wat zien we zoal terug van onze conclusies en aanbevelingen? En (hoe) is de lokale democratie van Rotterdam van een impuls voorzien?
Al 10 reacties — discussieer mee!
Onzin praten is wat anders, dat is wat je nu doet!
Wat is een bakfietswijk? Mag men het dan ook hebben over een alloctone wijk?
Gentrificatie, is dat je stop woordje van het jaar? Kralingen grenst direct aan Crooswijk, Paradijssingel zit op de scheidingslijn, die wonen al praktisch in dezelfde wijk! Katendrecht is volgens jou een bakfietswijk, is op Zuid, dus nietnodig.
Markthalbuurt, Hoogstraat grenst aan Markthal, wonen zat buitenlandse gezinnen.
Wat is hip? Want er wonen zat autochtone vrouwen in Hoogvliet.
Jij denkt dat het zo slecht gesteld is in Rotterdam en overgegentrificeerd, dat valt reuze mee!
Vind jij dat er meer of minder sociaal, cultureel en economisch ontwikkelingen op Zuid moet plaatsvinden?
“Ze zaten vergaderingen voor en hadden vooral de bestuurlijke taak om kwesties uit wijken (via partijpolitieke lijntjes) op te schalen naar de Coolsingel.”
Mijn ervaring als trouwe bezoeker van alle vergaderingen van de Gebiedscommissie Charlois is toch voornamelijk dat men vooral niet te lastig cq kritisch wil overkomen naar het college. Zeker niet als de voorzitter van de gebiedscommissie ook nog eens een partijgenoot van een wethouder is. Want dat resulteert in een lagere plek op de kieslijst bij de volgende verkiezingen.
Voor wat betreft de gelote wijkcomite`s zie ik geen toekomst. Men is van goede wil maar heeft nul bestuurlijke ervaring. Kent zelfs de eigen wijk niet eens goed. Heeft vaak niet eens kennis van zaken als bewonersinitiatieven, Buurt Bestuurt of andere wijkzaken. Daar heeft een ambtenaar dus een dagtaak aan wil daar nog iets goeds uit voort komen. Ben bang dat de meesten het al snel voor gezien houden. Maar we zullen het zien.
“Uiteraard worden stedelijke ambtenaren wel aangespoord om de wijken in te gaan, maar de praktijk blijkt weerbarstig: de fysieke en directe afstand met de Rotterdammer is vergroot.”
Komt dat wellicht door dat de plannen van stedelijke ambtenaren en hun werkgevers niet stroken met de plannen en wensen van de Rotterdammers?
En dat de plannen van stedelijke ambtenaren en hun werkgevers/opdrachtgevers nu eenmaal meer
belang heeft en door moet gaan ondanks wat de Rotterdammer wenst?
Van Steenbergen benoemt interessante punten en spreekt van ontwikkelingen in de laatste maanden maar dit is al jaren aan de gang. Probleem is wel dat DRIFT in haar onderzoeken te oppervlakkig is en aanbevelingen doet die amper verbeteringen zullen bieden. Zowel het MMM onderzoek als het onderzoek naar de gebiedscommissies van DRIFT gaat voorbij aan fundamentele oorzaken. Het organiseren van constructieve tegenmacht vraagt om een andere benadering dan loting, stemrecht 16-jarigen en MMM experimenten. De gemeente heeft de leercurve van een platworm en schrikt dan al heel snel van ondernemers en burgers die goed beslagen ten ijs komen. Het is niet zozeer angst voor politisering maar gebrek aan ambtelijk-bestuurlijk kwaliteit. De gemeente kiest te vaak voor defensieve controledrift ipv de gefundeerde voorstellen van de basis met vertrouwen te aanvaarden en doordenken. Dit zien we op een breed scala aan dossiers. Zo gaan tientallen miljoenen en heel veel maatschappelijk kapitaal verloren. Zie eerdere VB artikelen:
https://www.versbeton.nl/2016/04/schaduwwethouder-anke-griffioen-niet-de-burger-maar-de-gemeente-moet-participeren/
https://www.versbeton.nl/2016/06/de-iconen-staan-nu-de-inhoud-nog/
https://www.versbeton.nl/2017/01/participerende-burger-ontbreekt-in-onderzoek-gebiedscommissies/
AUB geen lokale democratie met de huidge samenstellingen in bepaalde wijken.
Er zijn vele onderwerpen die niet per 4 jaar op de schop gegooid moeten worden, die het stadsbestuur overstijgen, dat is onderwijs, zorg, werkgelegenheid en soortgelijke onderwerpen. Dat zijn landelijke vraagstukken die een goed en gedegen plan moeten hebben en die tot zeker 15 jaar de tijd krijgt om te ontwikkelen en in te voeren.
Dan kan het stadsbestuur weer de wijk in. Het huidige politiek stelses is veroudert en de burger is er niet bij gediend dat elke vier jaar iemand denkt het ei van columbus te hebben gevonden maar dat niet kan waarmaken in 4 jaar, aangezien die problemen 40 jaar de tijd hebben gehad om te groeien en bloeien.
Wat heb jij toch een gruwelhekel lijkt het aan de Rotterdamse diverse stad.
Wat zullen we aan de “huidige samenstelling in bepaalde wijken doen”doen?
Er is al een Rotterdam wet,Gentrificatie volop,Afbraak van sociale woningbouw etc.
Er is niets mis met diversiteit, alleen moet het wel divers blijven, zodra iets niet meer divers is, is er ook geen diversiteit meer. Dat schijnt u totaal niet willen inzien en begrijpen. Een 10 jaar geleden vochten de Turken in wijk Feyenoord, Oranjeboomstraat, in het buurtcommissie hun Turkse politieke oorlog uit over de rug van de burgers. Doordat die wijk veelal uit Turken bestaat was de diversiteit in de buurtcommissie ver te zoeken.
Grappig is dat u wel andersom redeneert, als iets te veel blank is/wordt, dan is het gentrificatie, yuppen, bakfiets wijk enzovoorts, dan vind u dat de diversiteit in het geding komt. U heeft, net als vele anderen last van selectieve verontwaardiging en daardoor vaak dubeble redenatie over hetzelfde onderwerp. Jij vindt dat het niet uitmaakt dat één groep de overhand heeft binnen een wijk, als die maar niet wit is. Dat maakt u simpel gezegd een racist, maar zo had je had waarschijnlijk nog nooit bekeken.
Weet uw wie trouwens al die omstreden wetten, zoals de Rotterdam wet, heeft overgenomen, het huidige college, mooi he. Zo graag in de coalitie willen, dat ze hun eigen ziel hebben verkocht!
AUB geen lokale democratie met de huidge samenstellingen in bepaalde wijken.
Welke wijken bedoel jij hiermee dan?
Allebei ? de witte en de allochtone wijken of alleen de allochtone?
Dan ben jij de racist!
Als er wijken zijn met meer diverse culturen en wijken die gegentrificeerd zijn is er geen racisme..
Ieder zijn wijkje en plekje dan,maar de Gentrificatie is nu volop de wijken aan het inlopen.
Dus jij wil wel dat de overgebleven paar oude wijkjes op zuid nóg meer Gentrificatie ondergaan terwijl er al zoveel van die wijken zijn.
Eenheidsworst is zó ongezellig.
Mogen de mensen die buurtjes en straatjes met diverse culturen ook hun plek in de stad hebben met en bij elkaar?
De gentrificatieburgers mogen dat ook toch?
Oja als jij vind dat die wijken met diverse culturen wat meer witter moeten worden,doe dat dan door uit die wijken de burgers voorrang te geven in een
Gentrificatiewijk.
Eerlijk delen. Van twee kanten zeg maar
Daar hoor ik jóu weer niet over.
Voorbeeld,
Drie buitenlandse gezinnen uit Zuid naar een bakfietswijk en vanuit die bakfiets wijk drie gezinnen naar Zuid.
Vijf allochtone vrijgezelle mannen naar Barendrecht en vijf witte vrouwen naar de Bijerlandslaan.
Drie allochtonen gezinnen naar de markthalbuurt en drie markthalgezinnen naar Zuidwijk.
Vijf Antilliaanse vrouwen met kinderen naar de Laurensbuurt en vijf hippe autochtone vrouwen naar Hoogvliet.
Drie Marokkaanse jongeren een kamer in Kralingen en drie autochtone jongeren een kamer in Zuid.
Kijk dat is pas mixen.
Zo bedoel jij het ook toch?
Want Gentrificatie op een wijk uitstorten is niet mixen,mixen moet met beide kanten gebeuren.
Ik zou racist zijn als mijn verhaal niet zou kloppen en het de onderbuik zou voeden. Realiteit en feiten heeft niets met racisme te maken. Jou gentrificatie is nergens op gebasseerd is puur populistische priet praat.
Oude wijken op Zuid die lijden onder gentrificatie? Meneer, ga eens kijken rond de Putsebocht, weinig gentrificatie, maar er zijn ook rijke turken enzo, mogen die daar dan ook niet meer wonen? Er zijn AMPER rijke wijken in Rotterdam, gooi een steen en je staat in een Vogelaarswijk. Voorbeeld Putsebocht, over eenheidsworst gesproken, ga eens kijken!
Ik ben voor gemengde wijken want dat is hoe de wereld is en door een betere samenstelling van wijken, denk ik dat de jeugd die geboren wordt in de lagere klasse om het zo maar te noemen, grotere kans van slagen heeft in de maatschappij dan deze ‘arm’ is. Waarom wonen er geen Turken in Melissant, dan gaan we zorgen dat daar ook geforceerd moet wonen, oh wacht, daar was jij weer tegen.