Het Leidse Instituut van Taal-, Land- en Volkenkunde onderzoekt de komende tijd het Rotterdamse koloniale en slavernijverleden in opdracht van de stad. Maar over de onderzoeksopzet, het onderzoeksteam en de begeleidingscommissie moeten we ons ernstig zorgen maken, stelt het Rotterdamse kennisplatform Counter/Narratives.
Het Koninklijk Instituut van Taal-Land- en Volkenkunde (KITLV) werd de uitvoerder van het onderzoek in opdracht van de stad Rotterdam, naar aanleiding van de motie door Peggy Wijntuin (PVDA) die aangenomen werd op 14 november 2017. Er is een budget beschikbaar gesteld van €248.000 voor het onderzoek, dat bestaat uit drie deelonderwerpen: Rotterdam in slavernij, Het koloniale verleden van Rotterdam en Postkoloniaal Rotterdam.
Toen dit in augustus 2018 bekend werd, heeft Counter/Narratives circa drie maanden lang contact gehad met Gert Oostindie, directeur van KITLV en redacteur van de bundel Het koloniale verleden van Rotterdam. Wij vroegen om transparantie over de onderzoeksopzet, de samenstelling van het onderzoeksteam en de begeleidingscommissie, en over de betrokkenheid van zwarte en niet-zwarte Rotterdammers van kleur. Maar die transparantie werd niet gegeven. Oostindie gaf aan dat er een bijeenkomst georganiseerd zou worden over de opzet en uitvoering, waarbij de vragen aan de orde zouden komen. Een week voorafgaande aan de informatiebijeenkomst kwam de uitnodiging, de bijeenkomst werd niet breed gedeeld in de media.
Ook heeft Counter/Narratives een gesprek gevoerd met de onderzoekers Francio Guadeloupe, Paul van de Laar en meerdere gesprekken met Liane van der Linden van deelonderzoek ‘Postkoloniaal Rotterdam’. Na dit contact over een eventuele samenwerking werd voor ons bevestigd hoe problematisch verschillende aspecten van de deelonderzoeken zijn. Binnen Counter/Narratives maken wij ons grote zorgen om: de onderzoeksopzet, de samenstelling van het onderzoeksteam en de begeleidingscommissie, en daarnaast over de deelname van enkele onderzoekers.
Al 2 reacties — discussieer mee!
Beste Counter/Narratives (jammer dat er geen namen boven dit artikel staan, dat communiceert wel zo lekker),
Dit betreft een historisch onderzoek. Jullie wilden blijkbaar graag betrokken worden en zijn dat niet. Maar daar laten jullie het niet bij zitten. Een waslijst aan argumenten komt voorbij, die ik graag van commentaar voorzie.
1. ‘in dit proces zijn Rotterdammers zelf niet meegenomen.’ De gemeenteraad wordt gekozen door Rotterdammers. Zij vertegenwoordigen dus diezelfde Rotterdammers.
2. ‘Het is de vraag in hoeverre de onderzoeksopzet een vertaling is van waar Rotterdammers zelf nieuwsgierig naar zijn.’ Dat is de vraag. Hebben jullie daar een antwoord op? Is er enige indicatie dat dit niet zo is?
3. Jullie hebben moeite met de term ‘Postkoloniaal Rotterdam’. Want dat impliceert een afgesloten verleden. Want we zijn nog steeds gekoloniseerd? Sorry, maar met dit soort argumenten vraag ik me terdege af of jullie zelf ook maar enige notie hebben van de behoeftes van Rotterdammers, al dan niet met een slavernijverleden. Ik ben benieuwd hoe leuk zij het vinden om te horen dat ze nog steeds gekoloniseerd zijn?
4. Je beticht de onderzoekers van Eurocentrisme. Puur omdat het een Europees onderzoek betreft. Dat is wel erg makkelijk. Het ontbreekt aan argumenten wat er precies Eurocentrisch aan de methode is. Het pleidooi om breder bronmateriaal te gebruiken kan ik inkomen, maar ik lees niet dat dit op dit moment niet het geval is?
5. Jullie hebben problemen met enkele onderzoekers. Omdat ze ooit een keer iets hebben gezegd wat niet helemaal in het WOKE-straatje past. En ze zijn OOK NOG WIT! Mag ik even diep zuchten? Gert Oostindie is een van de meest vooraanstaande wetenschappers op dit onderwerp. Hem wegzetten omdat hij ooit een volkomen legitiem punt heeft gemaakt wat iemands tere zieltje heeft gekwetst is een kwalijke zaak.
6. In de nogal bij elkaar gegrepen conclusie wordt dan eindelijk duidelijk wat het probleem is. Jullie hebben geen interesse in historisch onderzoek maar willen graag een dossier zien over racisme in het huidige Rotterdam. Maar dat is niet waar Peggy Wijntuin om heeft gevraagd. En dat brengt ons bij de crux van waarom dit verhaal zo hopeloos irrelevant is. Het is de micromening van een microgemeenschap, die op geen enkele manier te kennen geeft op de hoogte te zijn van wat er daadwerkelijk speelt onder Rotterdammers.
Namens de hoofdredactie:
Het doel van Vers Beton is om het debat in en over Rotterdam te faciliteren. Daarom hebben wij Counter/Narratives gevraagd om een reactie te geven op het bericht van Tara Lewis. Echter, Counter/Narratives plaatst vraagtekens bij de reactie van Lewis, omdat zij als redacteur nauw betrokken is bij Vers Beton. Zij willen weten welke standpunt Vers Beton aanneemt ten aanzien van dit debat.
Hierbij willen wij benadrukken dat de reactie van Tara Lewis op persoonlijke titel is geschreven. Zij is inderdaad onderdeel van onze vaste redactie, maar het staat redacteuren vrij om hun eigen mening te verkondingen – ook als reactie op artikelen op het eigen platform. Vers Beton neemt geen standpunt in ten aanzien van deze reacties, noch ten aanzien van de opinies die wij plaatsen op onze site.