Met zoveel negatief advies en weerstand tegen de ondemocratische procedure voor woningbouw naast de Euromast, kan het college haar plannen echt niet doorzetten. Dat betoogt Bas van Herpen van de Focusgroep Groen Parkhaven. “Welke wereldstad pakt haar icoon nou in?”
Het is het gedroomde gebiedsontwikkelingsproject van wethouder Bouwen en Wonen, Bas Kurvers: 700 woningen aan de Parkhaven, pal naast de Euromast. De woningen worden verdeeld over 10 gebouwen die visueel een enorme muur vormen, waardoor het Park wordt afgesloten. Ook moet er groen voor verdwijnen.
Sinds wethouder Kurvers toestemming gaf voor een haalbaarheidsonderzoek door de Ontwikkelcombinatie Parkhaven Partners, is de weerstand tegen deze plannen flink toegenomen. Er liggen ongevraagde, negatieve adviezen van de gebiedscommissies Centrum en Delfshaven – die bij elkaar 110.000 inwoners vertegenwoordigen – en er staan 6.000 handtekeningen onder een petitie tegen de nieuwbouwplannen. Wat zal het college doen met deze ongevraagde negatieve adviezen en het resultaat van de petitie? Dat kunnen ze niet naast zich neerleggen.
Al 4 reacties — discussieer mee!
Ik ben vooral nijdig over het idee dat alleen vanwege nimby er weerstand is tegen het plan van de gemeente. Alleen als je meer inwoners erbij betrekt dan Loydkwartier en Scheepvaartkwartier weet je wat ze ervan denken. Voor de meeste Rotterdammers en daarbuiten is het Park een plek waar ze graag naar toe gaan en vaak naar toegaan. Zij weten niets van deze plannen. Zeg vooral niet dat het voor de parkbezoekers niets uitmaakt dat daar 700 woningen staan. Wel degelijk. Van het Parkgevoel blijft weinig over met zoveel huizen om je heen!
Hoewel ik er nu al veel over heb gelezen, begrijp ik de problemen niet tegen de huidige plannen voor een strook van een aantal appartementsgebouwen van beperkte hoogte langs de Parkhaven.
In het verleden waren er plannen voor tot 400 meter hoge torens, die waren wel erg overdreven.
Maar deze plannen lijken mij heel aardig. De strook grond vormt geen onderdeel van Het Park, er ligt een hele tunneltraverse tussen. Ben wel benieuwd of er nog luchtkwaliteitproblemen te verwachten zijn.
Maar voor de rest kan het in de huidige vorm moeilijk als een aantrekkelijk gebied bestempeld worden. Behalve als je de rauwe leegheid leuk vind, heeft inderdaad wel een hoog Rotterdams gehalte. Maar dan moet de Mullerpier ook maar weer leeggemaakt worden.
En die ‘ondemocratische procedure’? Wat is er ondemocratisch indien er plannen gemaakt worden, waarbij de gemeente nog mee kijkt ook. Het bestemmingsplan zal gewijzigd moeten worden en dat kan niet anders dan volgens de geldende wetgeving, met alle inspraak- en bezwaar-mogelijkheden (visie heet dat tegenwoordig). Een dergelijke procedure kan wel leiden tot vreselijke plannen, zoals op verschillende plekken in de stad te zien valt. Bijvoorbeeld bij de Zalmtoren, waarbij – met instemming van Stadsontwikkeling en Welstand – een beschermd stadsgezicht om zeep wordt geholpen.
Wat hier nu op tafel ligt lijkt mij een fraaie invulling voor iedereen die bij de rivier, bij een mooi park en bij openbaar vervoer wil wonen.
Waarbij het stedebouwkundig een mooie aanvulling is op zowel de Mullerpier bebouwing als hetgeen nu aan de Coolhaven/G.J. de Jongweg in aanbouw is.
Wie herinnert zich Emanuel Kneepkens nog? Raadslid van de toen bestaande “Stadspartij”. Hij protesteerde tegen de plannen , ik meen van ongeveer 25 jaar geleden, om naast de Euromast een 2x zo hoge woontoren te plaatsen, een jachthaven en enkele riante villa”s op de Parkheuvel, dit is mede dankzij zijn protest toen niet door gegaan.
Het Park is namelijk voor alle Rotterdammers, het is uniek en prachtig, de bewoners van omliggende wijken komen er graag om in een groene omgeving te recreëren en te spelen.
Dus blijf van het Park en zijn directe omgeving af, ga er vooral niet bouwen, er zijn genoeg mooie appartementen te koop aan de Maas, zoek in ieder geval een andere locatie.
Beste Vers Beton,
Ik ben het helemaal eens met uw bovenstaande artikel.
Inderdaad heeft de gemeente getracht de burgers zo lang mogelijk buiten spel te zetten, dus ondemocratisch en het ondemocratische speelt nog steeds.
Eind 2019 is er in het Arminius een debat gehouden tussen verschillende betrokken partijen (ook het commerciele Parkhaven Partners) en daarbij bleek ook al, dat de werkwijze ondemocratisch, omdat er mensen zijn uitgenodigd, om mee te denken aan de voorgenomen bouw aan de Parkhaven, mits men voorstander is van het project.
Dit geeft toch wel te denken.
Hier zit gewoon echt een merkwaardig luchtje aan.
Over vooral over de gezondheidsaspecten van het mogelijk bewonen van de Parkkade is niet of nauwelijks onderzoek gedaan, dat voor Parkkade Partners alleen maar een barierre zou zijn, want binnen deze club zitten overwegende commerciele partijen, die belang bij de bouw van dit onwenslijke project hebben. Een arts heeft afgelopen woensdag 22 januari 2020 ingesproken bij de raadvergadering en kort gezegd gaf hij aan, dat er serieuze gezondheids risico’s zijn voor bewoning aldaar. Door de Maastunnel rijden zo massaal veel auto’s dat de uitstoot van de giftige gassen door de auto’s, onverantwoorde schade aan de gezondheid van de bewoners kan toebrengen. Het haalbaarheidsonderzoek had uitgevoerd dienen te worden door een onafhankelijk instelling, c.q. onafhankelijk bouwkundig adviesbureau, maar niet door het ‘commerciele’ Parkhaven Partners.
Inderdaad, deze locatie is gewoon de uniek, om aan te laten tasten door woningbouw.
Door woningbouw komt inderdaad o.a. de recreatie, gezondheid, het idee hebben dat men nog in een Park vertoeft in het geding.
Ik heb de zaak verschillende keren geschouwd vanaf verschillende kanten van het Park, waar ik de Euromast al vanaf ca. 30 a 40 meter vanaf maaiveld kon zien en gezien het feit dat de woningen gemiddeld hoger worden, zal dat niet alleen de omgeving ontsieren, maar zeer zeker het Park. Het past in esthetisch opzicht gewoon niet op die locatie en geen enkele vorm van woningbouw is passend In het rondom het Park.
We zullen op een gegeven moment naar alternatieven moeten gaan zoeken, om woningbouw te plegen, te weten in o.a. meer dun bevolkte gebieden. Rotterdam alleen kan het tekort aan woningbouw niet oplossen. De verhuurdersheffing van Rutte heeft ook flink bijgedragen aan de stagnatie van de sociale woningbouw.