De ombouw van de Hoekse Lijn duurde twee jaar langer dan gepland en werd bijna twee keer zo duur als begroot: circa 500 miljoen euro totaal. Hoe kon het zo misgaan? Mismanagement, wensdenken en een gebrek aan democratische controle lieten het project ontsporen, blijkt uit een reconstructie van onderzoekscollectief Spit voor Vers Beton, OPEN Rotterdam, WOS en SCHIE.
beeld: Salih Kiliç
Dit artikel in minder dan een minuut
- De ombouw van de Hoekse Lijn pakt tientallen miljoenen duurder uit dan betrokkenen tot dusver hebben toegegeven. Lees hier het nieuwsbericht.
- Interne auditrapporten van de RET schetsen al snel een onthutsend beeld. Het project staat bol van de risico’s, concluderen de opstellers in 2016.
- Zo lukt het de projectleiding niet de werkzaamheden af te stemmen, waardoor aannemers elkaar in de weg zitten. Ook betalen sommige bouwers liever een contractboete dan dat ze aan het werk gaan.
- In 2007 geven gemeenteraden hun zegen aan het project, dat dan wordt geraamd op 56 tot 73 miljoen euro. Het blijkt de laatste keer dat ze hun democratische zegje mogen doen.
- Sindsdien zijn de kosten bijna verachtvoudigd, tot circa 500 miljoen euro. En de teller loopt nog altijd.
Liever kijken dan lezen? Spot on Stories maakte een animatie die in anderhalve minuut uitlegt hoe dit dossier in elkaar steekt.
Al één reactie — discussieer mee!
Een sterk artikel met een verontrustend antwoord van onze bestuurders. Natuurlijk zijn er tal van plussen aan te wijzen en waren de stations aan de Hoekse lijn aan onderhoud toe, en dat zullen ze eerdaags weer zijn, zodat het hele proces opnieuw kan gaan beginnen. Het antwoord van RET en MRDH laat vooral zien dat ze er niets van leren, en die komende vernieuwing opnieuw met een optimistisch budget door de besluitvorming wordt gejast, en met allerlei kostenverhogingen met vooral bestuurlijke oorzaken, tot een dan nieuw ‘normaal’ zullen leiden. Maar hoe logisch is het dat een ‘naamswijziging’ van de bestuurlijke laag een duurdere Hoekse Lijn veroorzaakt? Hoeveel tijd heeft het gekost voordat een risico-opslag, een kans op kostenverhoging van nu 55 miljoen, ook daadwerkelijk uitgegeven is? Waarom een audit, als een onwenselijk resultaat genegeerd wordt? Etc. Laat tenminste zien dat je wilt leren van fouten.