Stel je eens voor, mijmeren op een bankje met uitzicht op een roeivijver. Skaten over de oude landingsbaan. Picknicken in het groen met vrienden en familie. Of wonen langs de randen van het park. Dat kan door transformatie van het vliegveld, naar een plek waar mensen wonen, werken en recreëren.
De Metropoolregio Rotterdam Den Haag heeft gebrek aan groene ruimte en recreatiegebied. Hierdoor is er ook gebrek aan rust, stilte en biodiversiteit. Daarom presenteerde de Vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport (BTV-RotterdamAirport) in februari 2019 het plan Rotterdam Central Park en werkt sindsdien aan de uitwerking hiervan.
Het plan bevat een combinatie van park, woningbouw en hoogwaardige nutsbedrijven. Dit levert de gemeente Rotterdam economische, sociale én gezondheidswinst op. Tevens zorgt het plan voor CO2-reductie en biedt het ruimte voor biodiversiteit en wateropvang. Schone lucht, stilte, recreatiemogelijkheden en biodiversiteit zijn steeds belangrijkere factoren voor mensen om ergens te gaan wonen of werken.
De Schiphol Group heeft in 2006 de erfpacht van Rotterdam The Hague Airport (RTHA) afgekocht voor 13,9 miljoen euro. Wat zou bij sluiting de opbrengst kunnen zijn van een alternatieve bestemming van het terrein? Een eerste schatting ligt tussen de 52 en 130 miljoen euro aan WOZ-opbrengsten. Dat is een mooie opsteker voor de stad.
Het plan voor de transitie naar een park krijgt intussen steeds meer draagvlak. Longartsen van het Sint Franciscus ziekenhuis maken zich sterk voor een verbetering van de luchtkwaliteit en economen van het Netherlands Economic Observatory (NEO) zien ook meerwaarde in het plan.
De Provincie Zuid Holland nam op initiatief van GroenLinks een motie aan (pdf) om te kijken naar een andere invulling van het terrein waar nu nog de luchthaven ligt. Ook de partijen D66, SGP, ChristenUnie, PvdA, SP en 50Plus steunden de motie.
Het plan wordt omarmd door Urgenda, ASN-bank wil de bomen leveren en bouwers tonen interesse. Nu nog een landschapsarchitect, bouwbedrijf en enthousiaste gemeenten Rotterdam, Schiedam en Lansingerland, en het plan kan van start.
Failliet of verkeerde ligging
Wereldwijd sluiten regionale vliegvelden omdat ze failliet zijn of simpelweg op de verkeerde plek liggen, zoals ook Rotterdam Airport.1 Internationale voorbeelden van transformaties van vliegvelden zijn Airport 2 Park bij Santa Monica, Stapleton Park Colorado, OC Great Park Irvine Californië en Tempelhofer Park in Berlijn. Dichter bij huis vinden we vliegveld Valkenburg dat verandert in een groene woonwijk. Ook Vliegbasis Soesterberg wordt een groot natuurpark, met recreatieruimte in combinatie met woningbouw. En tenslotte is er voormalig vliegveld Ypenburg, nu een groene woonwijk.
Volgens journalistiek platform Follow the Money (paywall-artikel) pacht de Schiphol Group nu de 220 hectare grond van de Gemeente Rotterdam voor slechts 12 cent per vierkante meter per jaar. In het jaarverslag 2019 van de Schiphol Group was het exploitatieresultaat 7 miljoen voor RTHA, waarvan 6 miljoen inkomsten parkeerterreinen. De nieuwe, groene bestemming zou het veelvoudige opbrengen voor de gemeente en haar inwoners. Op het terrein kunnen namelijk 10.000 woningen worden gebouwd, plus een groot park. GroenLinks Rotterdam rekende dit uit en roept op mee te denken over groene woonplannen op het vliegveldterrein. Nog voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 presenteren zij dit woonplan in de gemeenteraad.
Rotterdamse ambities
Net als de ontwikkeling van de Hofbogen tot een Highline van Rotterdam, is geïnspireerd door de High Line in New York, is de werktitel voor Rotterdam Central Park geïnspireerd op Central Park New York. Rotterdam wordt niet voor niets ‘Manhattan aan de Maas’ genoemd. Maar zoals het onze stad betaamt, worden Rotterdammers uitgenodigd een definitieve naam én invulling te bedenken voor dit park.
Rotterdam Central Park doet recht aan de ambities van Rotterdam om in te zetten op groen voor een mooier, gezonder en duurzamer leefklimaat. Rotterdam wil groene meters maken. Dat kan op de 220 hectare waar nu slechts een strook asfalt ligt, en een verkeerstoren staat.
Investeringen in groen zijn goed voor de leefbaarheid en gezondheid in de wijken rondom RTHA en dragen bij aan een gunstig werkklimaat. Zo is Rotterdam Central Park een plan voor alle Rotterdammers.
- RTHA of toen nog Zestienhoven werd in de jaren negentig al door de gemeente en andere betrokken instanties omschreven als planologische blunder. Zestienhoven zou een kleine zakenluchthaven zijn en blijven, maar is uitgegroeid tot een toeristenluchthaven. De eerste bebouwing begint op 600 meter van de startbaan en uit de rapporten van de DCMR blijkt dat het aantal klachten alsmaar toeneemt. Ook de eerdergenoemde economen van NEO concluderen dat de baten meervoudig overschat zijn en de externe kosten zijn onderschat. ↩︎
Geachte heer Richard Abbenhuis,
Graag zou ik u om wat opheldering willen vragen.
1. Waarom wilt u een park als er al een park is, genaamd park Zestienhoven?
2. ‘Stel je eens voor, mijmeren op een bankje met uitzicht op een roeivijver’. Er zijn al meerdere roeiverenigingen in Rotterdam en Willem-Alexander roeibaan, waarom moet er nog een roeivijver komen volgens u?
3. ‘Mijmeren op een bankje’ daar heb je geen nieuw park voor nodig, dat kan ook al in het bestaande park inclusief vijver, toch? En ‘mijmeren’ kan je overal.
3. ‘Groene meters maken kan perfect op de 220 hectare waar nu een strook asfalt ligt, stelt Richard Abbenhuis’.
‘Stel je eens voor, mijmeren op een bankje met uitzicht op een roeivijver. Skaten over de oude landingsbaan’. Wil je nu wel de oude landingsbaan behouden om te kunnen skaten of wil je de landingsbaan weg hebben voor een woonwijk en meer groen? Want later schrijf je weer ‘Rotterdam Central Park doet recht aan de ambities van Rotterdam om in te zetten op groen voor een mooier, gezonder en duurzamer leefklimaat. Rotterdam wil groene meters maken. Dat kan op de 220 hectare waar nu slechts een strook asfalt ligt, en een verkeerstoren staat’.
4. Volgens jou zijn er meerdere voorbeelden van de zelfde soort vliegvelden die failliet zijn of op de verkeerde plek liggen. RTHA is nergens in jouw verhaal failliet dus kan hij alleen maar op de verkeerde plek liggen. Waarom kom je dan niet met een nieuwe plek?
5. Het moet volgens jou een plan worden ‘voor alle Rotterdammers’. Dus de Rotterdammers aan de Kralingse plas, Zuiderpark, het (Euromast-) park, Bijenpark, Spinozapark, park de Twee Heuvels, Varkenoordse park, Wollefoppekpark, park 1943, Pernisserpark, Oudelandsepark, Bonairepark, Nieuwlandsepark en park Zestienhoven komen allemaal naar jouw Centraal gelegen park? En hoe komen ze daar, met de CO2 uitstotende auto?
6. Ga je zelf wel eens naar al de bovengenoemde parken, immers zijn die ook voor alle Rotterdammers? Het Zuiderpark kan je zelf met de metro komen.
7. Er ligt volgens jou alleen een strook asfalt en een verkeerstoren. En bouwbedrijf Dura Vermeer dan, een van de grootste bouwbedrijven van Nederland en dus een hele grote werkvoorziening in de regio.
8. Ik lees weinig over jouw insteek betreffende werkvoorzieningen, alleen ‘hoogwaardige nutsbedrijven’. Graag wat meer hier over, intussen is hoogwaardig nutsbedrijf Eneco aan Japan verkocht. Wat overigens (voor nu nog) op een grootstedelijk punt in de stad bevindt waar snelweg en hoogwaardig OV punt zit. Een van de redenen waarom ze daar zitten, waarom zou een ‘hoogwaardig nutsbedrijf’ volgens jou dan in jouw park willen zitten, waar geen hoogwaardig OV punt zit?
9. ‘Schone lucht, stilte, recreatiemogelijkheden en biodiversiteit zijn steeds belangrijkere factoren voor mensen om ergens te gaan wonen of werken’. Zijn dit de argumenten voor mensen die in de stad gaan wonen? Volgens mij zijn dit de argumenten voor mensen om op het platteland te gaan wonen.
10. ‘Net als de ontwikkeling van de Hofbogen tot een Highline van Rotterdam, is geïnspireerd door de High Line in New York, is de werktitel voor Rotterdam Central Park geïnspireerd op Central Park New York. Rotterdam wordt niet voor niets ‘Manhattan aan de Maas’ genoemd’. Het Zuiderpark heet zo, omdat het in Rotterdam Zuid ligt, de wijk het ‘Oude Noorden’ heet zo, omdat het in Rotterdam Noord ligt, het Central Park in New York heet zo, omdat het centraal gelegen is in de stad. Vervolgens wil je jouw park, dat in het Noorden komt te liggen; ver boven de wijk het ‘Oude Noorden’, boven de ring Noord (A20), boven park Zestienhoven, aan de bovenkant tegen de toekomstige ring Noord (A13/16) en daarna weilanden, Central Park noemen? Hier sla je naar mijn mening volledig de plank mis, graag wat meer verduidelijking waarom je met deze naam komt?
Met vriendelijke groet,
R.Z.
Richard Abbenhuis heeft gewoon een bloedhekel aan vliegen, en komt met de ‘smoes’ aanzetten van een gigantisch park om het hoofddoel van “Vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport” (waar Richard aan verbonden is) door te drukken.
Voeg daar nog wat uit de lucht gegrepen WOZ bedragen aan toe en het groenlinkse feestje is compleet (incl. de standaard economische laaggeletterdheid).
Om te reageren moet je ingelogd zijn. Inloggen kan je hier. Als je nog geen account hebt meld je nu aan als supporter of maak hier een gratis reageerdersaccount aan.