Architectuurkritiek
Rond de jaarwisseling kwamen er weer 49 woningen bij in Rotterdam: hoera! Elk nieuw woongebouw haalt immers beetje bij beetje de druk van de woningmarkt. Als het aanbod tenminste ook aansluit op de vraag. Hoe zit dat bij deze 49 woningen?
Al 5 reacties — discussieer mee!
“Ontwikkelaar Leyten lijkt nu voor buurtbewoners de bad guy, maar toch is de keuze voor de ongunstige contractvorm en hoge huurprijzen meer het gevolg van een gebrek aan regels tegen marktwerking waardoor er een markt blijft bestaan voor dure woningen. De Rijksoverheid werkt dat zelfs in de hand door shortstayverhuur te belonen met fiscale voordelen.”
Ook een bedrijf kan een moraal hebben, Teun. Het feit dat iets kan (en misschien zelfs aangemoedigd wordt), is geen excuus om het ook zonder scrupules te doen.
Ik zou Leyten nog het voordeel van de twijfel geven als ze zouden zeggen: het komt nu niet uit, dus we gaan even shortstayen, en direct daarna gaan we ze als normale woningen verhuren, onder het normale bewind dat geldt voor verhuur. Maar nu houden ze de optie open om lekker ad infinitum maximaal te cashen op de woningnood en de diepe zakken van expats en/of hun werkgevers.
Dag Inge, je kunt inderdaad je vraagtekens plaatsen bij de handelswijze van Leyten. Aan de andere kant is dit niet het enige project van hen in Rotterdam: ze bouwen op andere plekken wel (beter) betaalbare woningen. Wat mij vooral opvalt is de willekeur die er lijkt te bestaan: het ene bouwproject moet en zal het stempel ‚betaalbaar’ krijgen terwijl ontwikkelaars op een andere plek torenhoge huurprijzen mogen vragen en wegkomen met shortstay. Omdat de woningnood vraagt om een structurele aanpak (en geen willekeur) ben ik van mening dat de gemeente met een set basisregels overaal betaalbaarheid en vaste contracten zou moeten afdwingen.
Laten we hopen dat de shortstay van korte duur is. Deze verkapte hotelconstructie draagt zeker niet bij aan woningaanbod en ook niet aan sociale cohesie in de buurt. De gemeente mag wat mij betreft meer afdwingen dat particuliere partijen die invloed hebben op de bewoonbaarheid op de stad, fatsoenlijk en eerlijk communiceren naar de omwonenden en naar de gemeente. Laat ze dat, zolang de wet niet is aangepast, in ieder geval opnemen in verguninngen.
Dag Teun, grondig uitgezicht, je artikel, zoals altijd. Zou je me een keer willen uitleggen hoe de btw truc precies werkt? Vooralsnog is het me niet duidelijk.
Andrea, het komt erop neer dat je bij de Belastingdienst een verzoek kunt indienen voor btw teruggave (van de verbouwingskosten) als je kunt aantonen dat je btw hebt geheven op de verhuur in de shortstay constructie, die voor de belastingdienst telt als hotelverhuur want tijdelijk (doorgaans max 6 maanden) en gemeubileerd verhuurd.
Dan het verbazingwekkende: gebouweigenaren vragen bij de gemeente geen logiesfunctie aan maar een woonfunctie. Op basis van de regels die gelden voor woningen (parkeren, buitenruimte, etc) geeft de gemeente wel of geen vergunning.
Als de eigenaar het gebouw in de markt zet, zal die echter gebruik willen maken van de btw-verrekening en kiest daarom voor gemeubileerde short stay verhuur. Als de btw verrekend is en daarmee het fiscale voordeel geïnd is, kan de verhuurder blijkbaar alsnog switchen naar verhuur voor onbepaalde tijd.
Ik moet erbij zeggen dat deze constructie heel vreemd op me overkomt en ik ook niet begrijp waarom wet- en regelgeving zo functioneert. Maar feit is dat investeerders ermee werken en het zelfs opvoeren als noodzaak om hun business case rond te rekenen.