Analyse
Kun je wel wat extra vertrouwen gebruiken in de lokale democratie? Ga dan eens langs bij een sessie van de Algemene Bezwaarschriftencommissie. Vers Beton bezocht zo’n bijeenkomst, hoorde burgers en ambtenaren debatteren en kwam jubelend de zaal uit. Nu maar hopen dat de beleidsmakers ook echt iets doen met de adviezen.
Al 5 reacties — discussieer mee!
In het jaarplan 2024 lees ik dat bij slechts 8 van de 577 gegrond verklaarde bezwaarschriften door het stadsbestuur is afgeweken van het advies van de bezwaarcommissie. Best een krachtig symbool dus 😉
Interessant om te onderzoeken of deze ABC de ‘sociale dekkingsgraad van het recht’ kan vergroten. Geletterde Rotterdammers met bezwaar bij bepaald (leef)omgevingsbeleid weten de commissie nu erg goed te vinden, maar mogelijk dat voor andere (on)rechtsgebieden geldt dat de gemeente wat proactiever op zoek moet naar alarmsignalen.. ofwel op bezwaarsafari
Ha Pepijn, grote dank voor je reactie. En wat slim om in dat jaarplan te kijken, daar hadden we helemaal niet aan gedacht.
Even voor mijn begrip: ik lees dat de ABC in 2024 rond de 1300 adviezen heeft gegeven, waarbij in 577 gevallen volgens de ABC sprake was van gegrond bezwaar tegen het bestuursorgaan. In 8 gevallen (4 x kamer 1, 3 x kamer 2, 1 x kamer IV en 0 x kamer VI) week het college af van het (gegronde) advies van het ABC.
Klopt dat zo?
(gek genoeg vermeldt dat jaarverslag nergens wat die kamers inhouden, ik kan het ook niet elders vinden, behalve dat de gemeente terug wil naar twee kamers, namelijk algemeen en sociaal -> https://beleidsradar.nl/documenten/verordening-behandeling-bezwaarschriften-rotterdam-2025-4629577c-b2b1-4040-ba3a-30a1e6753e2f).
Voor de liefhebbende meelezer van dit jaarplan: https://www.rotterdam.nl/media/6211
Sorry lees je reactie nu pas (krijg geen melding)! Maar ja zo las ik het ook.
Voor definities van gesplitste kamer: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR646046#artikel_3
De ABC wordt hier als zondermeer onafhankelijk neergezet. Toch is er ook kritiek op ABCs (zie artikelen serie van Follow The Money uit 2020 en Nationale Ombudsman), ook omdat deze commissies vaak worden samengesteld uit gespecialiseerde juristen en (juridisch) ambtenaren uit andere gemeenten of overheden, waardoor er een ‘natuurlijk’ begrip is voor/identificatie met de voorstellen van de gemeente (hun ‘collega’s’). Als een gemeente veel gegronde bezwaarschriften overneemt zegt dat dus niet perse iets over hoe goed de belangen van de bezwaarmaker zijn meegenomen.
Ha A, ook jij bedankt voor je reactie. En wat een goede reflectie, je hebt helemaal gelijk, we zijn (mogelijk) wat te eenvoudig meegegaan in het narratief van de gemeente. Niettemin kwamen in de bijeenkomst dat commissieleden absoluut niet vooringenomen over. Als ik al zou moeten kiezen, dan leken ze eerder de kant van de burgers dan van de ambtenaren te kiezen (maar niet expliciet of overduidelijk, eerder gevoelsmatig).
Proof is in the eating of the pudding, natuurlijk, dus ik ben vooral benieuwd naar het uiteindelijke advies van hen (en de reactie daarop van het college). Een eerdere uitspraak van de commissie over de (inhoudelijk vergelijkbare) veiligheidsrisicogebieden was ook in het voordeel van het college, dus ik verwacht geen wonderen voor de burgers.